Украина-7

Хочу в этой связи процитировать Юрия Нагибина - из его статьи "Тьма в конце туннеля", написанная почти четверть века назад и совсем по другому поводу:
Серьезные люди - Солженицын в их числе - считают аксиомой, что народ никогда не виноват. А почему, собственно? Не виноваты крысы, пауки, тарантулы, ядовитые змеи, яростные тасманские дьяволы, перекусывающие железный прут, никто не виноват в природе, ибо все совершенны в своем роде и не могут быть другими. У человека, увы, эта безвинность отобрана, в нем природа сделала попытку создать мыслящую материю. А раз он мыслит, раз способен выбирать из ряда возможностей, лучших и худших, то действия его не инстинктивны и он отвечает за все, что делает. Отвечает перед самим собой, то есть перед совестью, перед окружающими, то есть перед обществом, отвечает перед законом, отвечает перед богом, если он бога обрел. Народ состоит из людей, он так же ответственен, как и отдельный человек, недаром Господь карал за общий грех целые народы. Немецкий народ осознал свою общую вину, покаялся в ней, вновь обретя нравственное достоинство.
Самая большая вина русского народа в том, что он всегда безвинен в собственных глазах. Мы ни в чем не раскаиваемся, нам гуманитарную помощь подавай. Помочь нам нельзя, мы сжуем любую помощь: зерном, продуктами, одеждой, деньгами, техникой, машинами, технологией, советами. И опять разверзнем пасть: давай еще!..
Может, пора перестать валять дурака, что русский народ был и остался игралищем лежащих вне его сил, мол, инородцы, пришельцы делали русскую историю, а первожитель скорбных пространств или прикрывал голову от колотушек, или, доведенный до пределов отчаяния, восставал на супостатов? Удобная, хитрая, подлая ложь. Все в России делалось русскими руками, с русского согласия, сами и хлеб сеяли, сами и веревки намыливали. Ни Ленин, ни Сталин не были бы нашим роком, если б мы этого не хотели.

Я же давал вам ссылку на сокровищницу марксизма. Повторю.

https://www.google.ru/#newwindow=1&safe=off&q=первая фаза коммунизма

Выбирайте любое и читайте про то, что социализм - это первая фаза коммунизма. И ничто иное.

С сакральными ценностями - это вам в другую ветку.

То-то наши ученые рвутся туда, в логово капитализма.:))))

Ливер

Биг, не насилуйте лошадку. Сказано же:

А можно весь списочек? Чем длиннее и аргументированнее, тем лучше. Вон бывший либераст бывший Папа Ха высказался (см. ниже), я проанализировал, сделал выводы и теперь работаю над ошибками. Как можно не прислушаться к таким моральным авторитетам. ;)

См. http://nastej.ru/threads/Украина.61/page-1598#post-161426

А у педриотов Путин вообще ни к чему не при чём.

Так что все претензии у них к оппозиции.

Заставили покаятся. А перед этим Германия была в руинах, и многие из тех, кто искренне уверовал в непогрешимость немцев были физически уничтожены в ходе войны.

Забавно как Кир всякий раз неуклюже пытается отделять Путина и власть. Не только от себя, но и от народа. Типа - Путин сам по себе, а мы - Кир и народ (причем именно что запутинская его часть)... так, погулять вышли. А кто такой Путин? Мы его не знаем...

Какая Украина.. Какие культуры. Тут народ в массе безмозглый. В Нижегороцкой области через каждые 300-500 м по веночку и кресту на обочине, народ пьет и бьется. Школота от 10 лет сплошь на мотоциклах и мопедах, все без шлемов.

Заставили осознать имхо.
Заставить покаяться невозможно, имхо опять же

Например:

В данном случае участок земли будет передан тому, кто его лучше и по делу использует.

Почему-то это не вызывает жуткого колорадно-ватного протеста.

А Земля у людей одна на всех.

Согласен. Но русских не возможно заставить осознать свои грехи. Они обречены на шовинизм, на ненависть, на непомерную гордыню.

О патриотизме зомби

Меня всегда интересовал вопрос - как это власти удалось прозомбировать сотню миллионов россиян до такой путикантропской степени? Мои рассуждения на этот счёт я излагаю ниже.
1. Существуют две парадигмы патриотизма:
а) моя родина - моя принадлежность - патриотизм повелительного типа
б) я - принадлежность своей родины - патриотизм страдательного типа
Невооружённым взглядом разницу не заметить - и а) и б) любят родину и готовы за неё отдать многое и "порвать пасть" её хулителям. Но в случае б) она тебе не принадлежит (это ты ей принадлежишь), поэтому для б) вопрос полемики с родиной, коррекции, исправления ЕЁ - просто бессмысленный - ведь это даже не твоя судьба, твоя судьба - быть ЕЁ принадлежностью. Свою судьбу ты готов менять, чтобы быть лучшей ЕЁ принадлежностью, но судьба родины - это данность для тебя. Вроде Закона Всемирного Тяготения.
2. Поэтому в случае б) при относительно незаметной идеологической обработке можно размыть грань между "Я" и "Моя Родина" вплоть до полной ликвидации этой грани. Если ещё и размывать грань между "Моя страна", "Моё общество" и "Моя Родина", то общая картина, надеюсь проясняется.
И вот здесь наступает самое интересное...

3. Для каждого человека есть что-то типа максимы: "Я могу ошибаться и даже творить глупости, но я не могу творить подлости и гнусности" (я не рассматриваю конченных циников). При отсутствии грани между "Я" и "Моя Родина/страна/общество" - эта максима автоматически распространяется на государство...
Поэтому патриоты класса б) могут отчаянно ругать свою страну за высокие налоги, мздоимцев-чиновников, даже за неэффективную экономику, пробуксовывание реформ и плохое медобслуживание и/или образование. Но мысль о том, что твоя страна, твоё общество творит зло, гнусность и мерзость - нестерпима. Поэтому единственно стерпимый выход для этих людей - отвергнуть сам тезис зла/подлости/гнусности. Но ведь так просто его не отвергнуть, не задвинуть чтоб не думать - он ведь всё равно будет царапать совесть. И когда это происходит эти люди остро нуждаются в том, чтобы им объяснили, что это - не подлость, гнусность и мерзость, а торжество справедливости, реакция на чью-то подлость, гнусность и мерзость и "твоя Родина просто вынуждена противостоять этому мировому злу, чтобы выжить".
То есть эти люди просто нуждаются в зомбировании, жизненно нуждаются, ультимативно его требуют. При этом в массе своей они остаются совестливыми, отзывчивыми и добрыми. Даже готовыми к самопожертвованию. Как это ни парадоксально, но это - следствие совести. Извращённой, конечно, но совести.
На форумах мне попадались сентенции крымнашистов, которые и Путина ругали последними словами за вмешательство в экономику. Были даже такие крымнашисты, которые считали отжатие Крыма ошибкой. Но не потому, что это агрессия, воровство и мародёрство, а потому, что Крым - обуза.
Этим, собственно говоря, и объясняется успешность информационной войны - особых ухищрений и не требуется, имеется очень мощный запрос снизу: "зомбируй нас, а то мы свихнёмся"...
Это я фигурально, конечно...
4. Более сложный вопрос - а откуда взялась эта парадигма б) и почему для западных социумов она не доминирует, а для России - доминирует?
По моему мнению парадигма б) изначально доминировала везде (как необходимый атрибут выживания социума) но постепенно, вместе с наступлением примата индивидуального над общественным стала уступать свои позиции.
Почему это произошло на Западе, но не произошло в России?
Почему разумный эгоизм Запада сумел взять вверх над пленяющим, но фатальным альтруизмом Востока? Причём, что интересно, альтруизм на Западе не деградировал, а стал конструктивным (вспомните хотя бы гуманитарную помощь) а в России - деградировал, стал деструктивным, но при этом остаётся доминантным...
Чтобы добраться до сути, придётся начать издалека, с феодализма.
Структура общества тогда была достаточно простой - сейчас бы это назвали пирамидами.
Отношения были патриархальными - сюзерен<->вассал. И принципы были простыми.
Вассал знал что ему будет плохо, если будет плохо его сюзерену и ему может быть хорошо, если будет хорошо его сюзерену. Из этого следовал банальный вывод - стремиться сделать сюзерену хорошо. Никакого альтруизма - трезвый прагматизм.
Сюзерен (если он не самосброд) заботился о своей собственности, что более, чем естественно - замках, угодьях, стадах и вассалах. А почему бы и нет? Когда вассалам хорошо - ему тоже неплохо :)
Эти патриархальные отношения продолжались до тех пор, пока вертикальных связей было достаточно - капитализмом тогда и не пахло и все были довольны.
Но когда горизонтальные связи стали насущными, то это пирамидальное устройство стало мешать - ведь связи между пирамидами осуществлялись только вершинами пирамид, да и то - только эквивалентных уровней. А жизнь требовала кросса, т.е. горизонтальных связей - сети.
Но для обеспечения сети разломать пирамиду недостаточно. Надо изменить парадигму отношений и перераспределить ответственности. Для этого требовалась дополнительная свобода. Свобода не в патетическом смысле, а чисто в утилитарном - индивидуум сам становился себе хозяином, но и сам должен был о себе заботиться. Это был достаточно жёсткий фильтр, многих просто превративших в пыль. И "лузер" был смертным приговором почище гильотины. (Интересно, было ли это слово при феодализме?). Тем не менее, там, где в процессе замещения феодализма капитализмом принимало участие всё общество, само замещение происходило вместе со сменой парадигмы. А те, кому парадигму сменить не удавалось - фильтровались жёстко и бесстрастно...
Но в России отмена крепостного права произошла сверху, без адекватной смены парадигмы.
Там, конечно фильтр тоже работал, но не по-дарвиновски...

Я думаю, что революции начала ХХ века - это реакция на новые отношения и старую парадигму.
По сути (независимо от желания большевиков и их идеологии) в СССР восстановился феодализм, но только в другом виде - те же пирамиды. Никакой свободы ни в утилитарном, ни в патетическом смысле.
После добровольного распада СССР Российская Федерация (РФ) стала преемником СССР. Но не только в номинальном смысле, но и в ментальном (что имхо важнее). А остальные республики - нет. И они свою государственность (ментально) создавали from scratch. В ментальном смысле, конечно. Новой парадигмы (как на Западе) у них не было, но и старая не довлела (как в РФ).
В таких условиях переход на новую парадигму тоже труден, но всё-таки имхо - не настолько...
Ещё один интересный вопрос - а возможен ли реверсивный переход - от а) к б) и если да, то при каких условиях?
Опыт нацистской Германии говорит, что такой переход возможен - исходно свободное немецкое общество "на ура" приняло Гитлера и успешно прозомбировалось. Что привело к этому фатальному реверсу?
По-моему, зародышем подобного реверса может служить крупная экономическая катастрофа, военное или идеологическое поражение (действительное или искусственно муссированное) и т.п. Иными словами, когда человек начинает ощущать, что его родина в глубокой жопе и начинает винить себя в этом. Это чувство жалости к своей родине с большой вероятностью вызовет те или иные реваншистские настроения и может перевернуть его парадигму с "Родина принадлежит мне" на "Я - принадлежу родине". И если власть в этот момент включит пропагандистскую машину, этот переход может стать массовым

Если будет желание и время - прочтите мой пост "О патриотизме зомби" в этой же теме - он где-то рядом

Только очень жестокое военное поражение (такое как было в случае Германии и Японии) может что то изменить в этой стране. Других вариантов на перемены нет.