Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Т.е. если человек атеист, то он прав, а уж если он верующий (креационист), то тем более прав.

Вера по определению быть не может способом познания.

Тут еще один соприкасающийся момент.
Вера и религия.
Я могу предположить, что человек признает, что вселенная кем-то (чем-то) создана. Но дальнейшее развитие этого понимания приводит к разным толкованиям. Редко кто останавливается лишь на признании факта создания вселенной чем-то потусторонним.
Остальные довешивают к этому факту разные интерпретации: Иисуса, Магомеда, Будду.
И вот тут возникают вопросы - неужели кто реально верит в аксиомы религии: создание вселенной за 7 дней, в рай, в ад и т.д.. В то, что за тобой следит Боженька и оценивает твои поступки. В жизнь после смерти и в воздаянии после смерти по заслугам?
В смысле вопрос тут нет - большинство верующих именно в это верит с разными вариациями. Вопрос в том, что их заставляет в это верить?

Вам интересно прикидываться? Мне - нет. Пальчиком покажите из чего это следует.
"Прав" - это "обладатель истины". Замените "Истина" на "Удобно" и успокойтесь

Ну, если тебе так удобней, то вперед. Разве кто-нибудь сможет возражать?

Любая модель построена на вере и её выводы есть логическое развитие этой веры.
Любой постулат - это дистиллированная вера.
В "Через две химеры, называемые точками можно построить одну и только одну химеру, называемую прямой" можно только верить.
Причём абсолютно слепо, категорично и безапелляционно.
Потому что попытка это проверить экспериментально даст противоположный результат.
Если Вы нарисуете/изобразите/создадите две химеры, которые считаете точками, проведёте через них химеру, которую считаете прямой и захотите проверить её единственность - позовите меня. И я проведу через Ваши две химеры-точки ещё одну химеру-прямую. И попробуйте убедить меня и себя, что Ваша - проходит, а моя - нет. И легко убедитесь, что либо обе проходят, либо обе - не проходят.
И это - не 5-й постулат Эвклида, с которым ещё сложнее. Это - простейшая аксиома.
Вера - это в первую очередь способность создавать модели. И именно через модели мы и познаём мир, где это невозможно сделать непосредственно, то есть в 99% случаев. А Ваше утверждение "Вера по определению быть не может способом познания" - это банальная схоластическая догма.

уже настораживает...

а если времени всё=таки нет... и причины/следствия перемешаны неисповедимо, и только наше ( сознание?) или тот фильм, который нам показывают, выстраивает эти приччинны в каком-то заданном "порядке"...?

...ну вотъ... хотя бы адиннадцатимерная вселенная...

Flash-игра Dema Gog

Во-первых, почему верить?
Во-вторых, опыт это подтверждает.
В-третьих, аксиомы принимаются до тех пор, пока не опровергаются. В мире много аксиом.
Если бы они были бы неверны, то наше восприятия мира было бы иным.

Вы правильно и своевременно насторожились, не пытайтесь повторять

Оно Вам надо?

Вы сформулировали триаду-манифест слепой, категоричной и безапелляционной веры.
Спасибо

А без меня эти" химеры" изобразить можешь ? А сюда выложить ?

Я - не могу. Поскольку этих химер в природе не существует. Их можно создавать только в модели - мысленно.
Именно поэтому я свято верю Её Величеству Геометрии и в Её Величество Геометрию.

Даже страшно подумать, как ее экранизировали бы в кино. Если в "Интерстелларе" сделали комнату со шкафами книжных полок...

Естественно по разному. Думать по русски- это не направление мышления и даже не способ мышления. Это набор кубиков из которых можно строить мысленные конструкции плюс стереотипные методы построения этих конструкций. Конструкции могут быть самыми разными, но свойства кубиков, которые их составляют, накладывают определённые ограничения. На основе русского языка "Гамлета", к примеру, не создашь. Можно сделать что-то близкое и похожее, но некоторые смыслы неизбежно будут утеряны, а появятся новые.

Ну разумеется и особенно наглядно это видно на "дискуссиях". Вроде все говорят по-русски, а некоторые и иные языки знают. Согласия как не было, так и нет. Я даже скажу, что и не будет.

Может это и неплохо?

Согласие случается только тогда, когда его ищут. Причём обе стороны.

Если люди четко понимают, что согласие иллюзорно и стремятся к компромиссу то да, это неплохо. Но это бывает очень, очень редко. И в реале, и в виртуале.