Вопросы модераторам (корректные)

1. "Учить жизни чужих людей - некрасиво. Это неприлично" - данное утверждение учит жизни чужих людей, менторски объясняя им, что сие - неприлично."
2. Никто Вас не заставляет терпеть. Не терпите. Но в пределах правил

Во-первых, я спрашивал у модератора и насчёт критериев флейма а не точности восприятия аватара.
Во-вторых с таким же успехом Ваш аватар может быть тоже воспринят как хорёк с альтернативными умственными способностями.

Если бы всё можно было прописать в правилах, то работали бы скрипты, а не модераторы...
Если Вам интересно, то в своё время я записал свои соображения в Альтернативная парадигма для форума
Правда, получилось немного нудновато и слог тяжёлый для восприятия...
Тем не менее, если Вам интересно - почитайте, будут вопросы - спрашивайте

Когда мне наступают на ногу, я прошу пропустить меня, если на просьбу нет реакции, я бью в морду. Хамство надо наказывать. Но я не называю это "учить жизни".
"Учить жизни постороннего человека это хамство". Это не обучение учителя, это пресечение хамства.

Вот видите, даже тут Вы определили, что значит учить жизни, а что значит хамство...
А если у модератора другие соображения на этот счёт?
Учить жизни со стороны модератора не должно быть самоцелью, но быть может side effect
Вот Вам наступили на ногу, Вы там что-то попросили и реакции нет целых 10 миллисекунд. Вы бьёте в морду, а Вас не понимают...
Вы думаете, что всё априори можно внести в правила? Вот я и привёл Вам простой пример с Вашим же примером.

А какое мне дело до его соображений?

Мне плевать самоцель ли это или нет, я просто не нуждаюсь ни в каком воспитании. И это мое право.

Чуть раньше по времени:
"Не нарушай правил, и ты даже не будешь знать как зовут модераторов"(с)

Спасибо.
Лично я - спокоен.
Но можно всё-таки ответить на мой вопрос чтобы я проникся более сознательно критериями?

И тем не менее делают это

Странно было бы наоборот.
Но вот почему-то наблюдается обратное - участник форума правил не нарушает, а его почему-то чему-то учат и более того наказывают.

Если бы

1. Тогда чего Вы к нему пристаёте?
2. Не нуждание в воспитании (оцените неологизм) не есть правовая категория.Со всеми вытекающими

И ты тоже решил поучить меня жизни?

Правовая. Право на частную личнюю жизнь гарантируется конституцией.

1.А что, существует частная неличная и/или личная нечастная жизни?
2. Право на частную жизнь есть, а не нуждание в воспитании не есть правовая категория.Со всеми вытекающими

Ну, это на многих форумах так. Лично я год назад ушел с одного из них, но даже не ввиду украинских событий, а ввиду того, что личные наезды на меня одной прямо скажу, хабалки, никак не пресекались модерацией, предпочитающей этого не видеть. Сегодня же, после Украины хабалки стали во всем правы и лично я не нашел для себя иного выхода, кроме как создать свой форум, пусть и маленький, но очень добрый.
А на Настеже вполне нормально, и модерация нормальная. Это вы, друзья, эмоциональных админов не видели, видимо, вот там кромешный ужас.

Воспитание есть воздействие на частную жизнь.

Прописано может быть все. Ты сторонник произвола.