Выборы мэра Москвы

Может ему лучше эти вопросы Собянину задать?

Вопрошающий, конечно жалкий провокатор.

P.S. Интересно, если он серьёзно (или по идиотизму), а не в качестве провокации, на какой ответ он расчитывал? И что бы он делал, если бы получил ответ "не было такого"?

Хе-хе... Проецируем эту раскладку на день сегодняшний.
То есть
а) меняем презика Путина на мэрика Собянина (46% - допустим, что так и будет)
б) меняем генсека Зюганова на персека Мельникова (19% - маловероятно, но ... поверим)
в) меняем эсера Миронова на выхухолля Левичева (5% - и то многовато)
г) меняем папу Жи на совсем уж никому не ведомого Михаила Дегтярева (6% - и то вряд ли)
Остаются еще 20% от "царевича Проши", но на них будет претендовать не только Лехаим Навальнер, но еще и яблочник Митрохинд, который в эханутой Москве свои 5-6% вполне сможет отщипнуть.
Так что Навальнеру "достаются" 15-16% - и совсем не факт, что он сможет хотя бы коммуниста Мельникова превзойти :)
Так что я бы на месте собянинских политтехнологов подыграл бы слегка КПРФ - и тогда бы вообще красивый получился бы второй тур, со всеобщей присягой "либералов" и "демократов" на верность светлым иделам ПЖиВ :)

Он не провокатор, он яблочник.

... и последующей травлей "Яблока", которое "раскололо демократические силы", разумеется, по наущению ФСБ :)
Попкорн можно можно будет закупать ведрами

Тут можно гадать - являлись ли яблочники избирателями Прохорова или Миронова.

Я скорее склоняюсь, что они проголосовали за Миронова (если пришли).

И проценты так просто складывать-вычитать нельзя: ведь может быть и так, что на президентские выборы яблочники просто не пришли (и в прошлом раскладе их практически нет), а сейчас придут.

Пока всё - гадания.

--------

А вот предположим, что выборы президента проходили бы только в Москве. И данные были бы такие, как указано выше (поверим официальным данным, хотя я думаю, что точность их ~ 10%). Добавлю ещё:

1 Число избирателей, включенных в список избирателей 7309869
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 87698
10 Число действительных избирательных бюллетеней 4159740

Проголосовало 4 159 740 + 87 698 = 4 247 438
Не голосовало 3 062 431 (кто все эти люди?)

Явка первого тура = (4 247 438 / 7 309 869) * 100 = 58.11%

Во второй тур вышли бы Путин и Прохоров.

Как вы думаете: кто бы победил во втором туре и с каким примерно счётом?

Идейные навальнеры, ага...
Не тешьте себя иллюзиями - среди лентяев, так и не протрудившихся дойти до участка, распределение политических симпатий примерно такое же, как и среди тех, кто на выборы все-таки пришел.
Так что процент явки на результат существенно не повлияет... тем более, что и явка на муниципальных выборах едва ли превзойдет явку на выборах президентских.

Это не всегда так.

Представьте, например ситуацию бойкота выборов, к которой призвала некая политическая сила. Значит расклад у непришедших не будет повторять расклад пришедших.

Т.е. это так, если тишь и гладь и ничего в стране не происходит.

А в России не тишь и гладь и многие не ходят на выборы, потому что поняли, что их наебут в первом же туре.

Второго тура не было с 1996-го года на выборах республиканского масштаба (17 лет - поколение выросло).

И тут этот тур случится...

P.S. А на вопрос "кто по вашему мнению победил бы и с каким счётом?" можете ответить?

Я думаю, что Прохоров 60:40.

Но даже если бы Путин победил, то было бы здорово, поскольку стало бы всем понятно "кто есть ху". Возможно второго тура не допускают именно по этой причине: чтобы мурзилки из первого тура не проявили себя явно призывами "голосовать за ...".

Ставлю кровные сто рубчиков на Леху.
Он -таки превзойдет коммуняку и наберет минимум 20%.

А как донес-то? Доходчиво хоть?

Еще один сдвинувшийся на евреях - мало нам одного Филорета... Вирус какой людей косит, что ли?

Если бы вдруг произошло чудо и специально для Москвы был бы проведен второй тур президентских выборов, то на них победил бы все равно Путин с 76% против 24% за "царевича Прошу".
Произошло бы это просто потому, что из 19% избирателей, проголосовавших за коммунистов в первом туре, ни при каких условиях не стали бы голосовать за прихватизатора-олигарха, а отдали бы голоса за такого-сякого, но все-таки уже знакомого Путина. Их примеру последовали бы и "жириновцы" с "эсерами".
Так что:
46+19+5+6=76
Остальные 24% остаются на долю эханутых и ходоркующих.
Это, заметьте, в Москве, где доля такой публики наибольшая по стране.

А прогадать не боитесь?
Или 100 рэ - это за Лехаима красная цена?

Разумеется, бывают исключения.
Например, в феврале 1936 года в Испании по призыву анархистов на выборы массово пришли работяги, которые обычно "избирательную комедию" по их же (то есть - ФАИ-НКТ) призыву игнорировали. А было таких работяг много - почти 15% от числа избирателей.
В результате на выборах победил Народный Фронт... и через 4 месяца в Испании началась гражданская война.
К счастью, у нас сейчас нет организаций, сходных с ФАИ-НКТ по влиянию на массы :)

Интересные эти 13 вопросов. И очень интересны 5 ответов Навального.

Господи! Ты и в обычной жизни тоже также фантазиями живешь?

Кто ты такой? Ты почему споришь со сторонником Навального? Кто тебе позволил?

Для порядку - слово самому Лехаиму:

http://echo.msk.ru/blog/navalny/1120392-echo/
Алексей Навальный
адвокат, общественный деятель
ОТВЕТ АЙДЕРУ МУЖДАБАЕВУ
22 июля 2013, 16:45

Я в АДУ, потому что отвечаю на «открытое письмо».
Ненавижу это, но раз штаб требует, то отвечаю.

Дорогой Айдер Муждабаев.
Понимаю, что Вам, как журналисту, очень хочется задать «острые» и «неудобные» вопросы кандидатам в мэры Москвы.
Вы ведь просто начали с меня, верно?
Хорошее дело.
Чтоб все написали в фейсбуке: ай, да Айдер Муждабаев, срезал он его.
Это очень правильно и в этом и должна заключаться качественная журналистика.
Однако, спешу Вас разочаровать: я уже отвечал на всё эти «острые» «неудобные» вопросы 138 раз.
И все равно, я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы ещё раз, ведь вести терпеливую разъяснительную работу – моя прямая ответственность, как кандидата на выборах, и политика вообще.

1. «Имел ли место случай, описанный в Интернете одной из Ваших бывших коллег по партии «Яблоко», когда Вы назвали ее, азербайджанку, «чернож...ой» и заявили, что ей место на рынке?».

Если бы Вы потрудились указать на источник Ваших тревог, вместо таинственного «случай указанный в Интернете», то и вопросов бы никаких не было.
Одна довольно милая бабушка, бывшая членом партии и видевшая меня несколько раз в офисе, после того как моя деятельность обрёла некоторую популярность, решила почему-то писать мемуары связанные со мной.
В мемуарах она пишет, что «несколько лет работала с Навальным», что, скажем прямо, преувеличение, если не считать, что любой из тысяч членов ЯБЛОКА «несколько лет работал с Навальным».
В частности, она написала какие-то придуманные истории о «дьявольском и ледяном обаянии Навального», о том, как кормила меня борщом, как была в меня влюблена и как однажды слышала о том, что я оскорбил азербайджанскую девушку.
Айдер, не было ни борща, ни оскорблений, ни влюбленной бабушки.
И вообще, не мучайте ни себя, ни эту бабушку.
Вы же вроде журналист – «об этом указано в интернете», обратитесь к первоисточникам. Там, например, и Яшин постоянно упоминается, спросите у него что ли, прежде чем открытые письма строчить.

2. «Сожалеете ли Вы о том инциденте, извинились ли перед женщиной, а также употребляли ли позже подобные выражения в адрес других людей?».

Ну даже неловко как-то за Вас.
Прямо классика: Вы перестали пить коньяк по утрам до или после того, как начали бить жену? Об этом «указано в Интернете».
Думаю, что этот вопрос не нуждается в ответе с учётом предыдущего ответа.

3. «Действительно ли Вы называли грузинов «грызунами» или это выражение вам приписано?».

И вновь «написано в интернете».
Вот же этот пост о начале войны с Грузией, его можно почитать.
Много раз спрашивали об этом, ещё раз отвечаю.
Да, назвал грузинов «грызунами» в посте о войне, о чем сожалею.
Это некрасиво, и, на самом деле, нивелировало весь пост.
Под всем остальным написанным тогда подписываюсь.

4. «Считаете ли Вы демонстрантов, перед которыми выступали на «Русских маршах», своими политическими союзниками и будете ли в случае победы на выборах привлекать их к сотрудничеству с мэрией?».

Хелллооооуууу.
Так они и так вполне сотрудничают и с мэрией, и с Кремлём без моего скромного участия, если Вы не заметили.
Постоянный участник и организатор русских маршей Дмитрий Рогозин аж вице-премьерский пост имеет.
Куда уж сильнее сотрудничать.
В целом, на этот вопрос я отвечал не 138, а 138 тысяч раз.
На «Русский марш» выходят граждане России и жители Москвы.
Орган власти, которым мэрия является, обязан сотрудничать со всеми гражданами России и жителями Москвы и уж тем более, если они марши проводят.
Развернутый ответ вопрос можно получить здесь:
http://newtimes.ru/articles/detail/68740
http://borisakunin.livejournal.com/49763.html
http://lenta.ru/articles/2011/11/04/navalny/
http://top.rbc.ru/viewpoint/14/05/2013/857422.shtml

5. «Считаете ли Вы какие-либо действия (высказывания, идеи), совершенные (высказанные, поддержанные) Вами, ошибочными? Если да, то не могли бы Вы сказать, какие конкретно и почему».

Я обычный человек.
Много раз совершал ошибки, много раз обижал кого-то сгоряча, много раз не слушал чьих-то полезных советов. Или наоборот, слишком много слушал советов, когда надо было верить себе.
Конкретный список займёт слишком много места и времени.
А времени сейчас мало.
Почему – объяснил вначале, я обычный человек.
Надеюсь, Айдер, я удовлетворил Ваше любопытство.
Позвольте и мне, пользуясь случаем, задать вопрос и Вам.
Всего один:
- Когда все мы сможем ознакомиться с Вашими "острыми" "неприятными" вопросами другим кандидатам в мэры Москвы?
Большое Вам спасибо.

Вместо нормальных ответов рассуждения про ад.

Зато ехидно и оперативно.
Это Навальнеру в плюс.