Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

А поедание человеком свинины, вы считаете мерзостью?

А что, таки в Квебеке поедание свиней уже признано негуманным?

Ой, да не пытайтесь вовлечь меня в "аргументированную дискуссию" за боганет или наоборот. К подобным развлечениям я испытываю неодолимое отвращение.

Ни в коем случае. Просто книга Левит, раз уж вы на неё сослались, свинину (и не только её) так же объявляет мерзостью.

Ну значит и свинина мерзость, а почему ей не быть мерзостью? Мерзкая такая мерзость. Мерзейшая я бы сказал.

А как же САЛО?

Тупыми их назвать нельзя.
Всё-таки многого добились.
Но переоценили себя и недооценили армию.
Слишком быстро братки попытались лишить военных всей власти.

A не потребовать ли выполнения заповедей не только из гл. 14, но, и из главы 15й книги Левит, типа:

И вы реально придерживаетесь всех запретов описаных в этой книге?

Насколько я понимаю, всех этих запретов не придерживаются даже и православные православней некуда православы. Это, знаете, внутреннее дело христианина, коим я даже и не числюсь.

Как Вы понимаете, Симеон, "реальность-петуха-и-кукушки" слегка
отлична от реальности в рамках более широкого консенсуса, а вторая -
куда более подходящий кандидат для форумного обсуждения. Как
мне кажется.

В любом случае, удержусь от похвалы Вашему спокойствию, а перейду
прямо к делу. Прежде всего, мне хотелось бы обратить внимание на то,
что "реальности" (в отличие от дам) не состязаются в своем "уровне", и
вообще не ранжируются пирамидально. Когда мы говорим о "реальностях"
во множественном числе ("геополитическая", "экономическая", "физическая")
на самом деле мы говорим тех или иных аспектах объективной реальности
(ед. ч.). Когда мы говорим об уровнях - то это относится к нашему познанию
(е д и н о й) реальности.

Метафизикой условно названы те труды Аристотеля, которые Андроник Родосский
расположил после его "Физики". И это, конечно, совершенно не
значит, что "современному физику трудно проникнуть в ту реальность,
которая начинается там, где его родная физика бессильна".

Вообще говоря, со времен Аристотеля утекло много воды и метафизика как
"учение о первоосновах" с одной стороны
стала частью (а во многих интерпретациях и синонимом) философии, с
другой стороны (если брать нововременные "системы") "сводила концы с
концами" в этих системах.

После Конта метафизика вновь всплыла, но уже скорее с негативной
коннотацией - как антипод позитивного знания и синоним спекуляции.
Сегодня в принципе сохраняются эти две линии в интерпретации понятия
метафизики - более широкая (синоним философии) и более узкая как
"текст, пытающийся согласовать несогласуемые тексты".

Конечно, еще одну оппозицию "метафизика - диалектика", имеющую место
после гегелевского "бытие и ничто" и его "логики" (= метафизики вкупе
с разрешением ее проблематики") сегодня упоминать особенно не модно.

Но, учитывая эти, вообще говоря, фиксируемые текущим широким консенсусом
вещи, любая фраза вроде "я - русской метафизикЪ" или "метафизическая реальность",
пусть и не лишены смысла (то есть, мы понимаем, о чем идет речь), но слегка
подвисают в воздухе (примерно как шутка про Виагру). Тут вспоминается некий
Анатолий Чубченко, выпустивший книгу афоризмов "Эпоха декораций", которая
есть в открытом доступе в сети. Сам Чубченко выходит к публике в качестве
мрачного босса и начинает потчевать ее... чем - почитайте сами.

Многие (с разных позиций) сходились на том, что вопрос о первоначалах
субъектоцентричен. Что незавершенность картины мира - ее принципиальная
особенность, а не то, что требует кондового "завершения" "русским метафизикомЪ".
Что развлекалово "завершить красиво" существовало с давних времен и
что вообще говоря история мысли с такого "красивого завершения" и начиналась
и лишь потом оказалось, что "не все так просто".

Другой важный момент, который опять же текущим широким консенсусом
фиксируется - это оппозиция "нарратив - объективное знание". И размывание
этой оппозиции, с пониманием под знанием некоего компота - в этом усматриваю
тоже скорее форумные игрища петуха и кукушки.

Вот видите. Значит это внутреннее дело православного христианина Тома Хэнкса (всемирно известный актер, между прочим), считать что то мерзостью, согласно книге Левит, или же нет.

Интересно, а чем я хуже или лучше какого-то Хэнкса? Ну, он Хэнкс, я Инклер, и что? Мнение актера Хэнкса непреложно справедливо?

Да кто ж вам запрещает мнение иметь? Становитесь столь же известным и авторитетным как Хэнкс, тогда и соревнуйтесь, чьё мнение, для публики, будет весомее - ваше или его.

Вернёмся к теме ветки

Недавно в Германии католическая церковь официально заявила, что за 2012 год её покинуло почти 120 тысяч.

А куда "покинувшие" пошли они не сказали?
В Catholics-light, то есть в лютеранство, в ислам, в православие? Или вовсе в атеисты?

Арбидол имеет недоказанную эффективность.

Живьем же.

в субботу эту... после бани. с чесночком.... черным хлебом... с горчичкой.... лучком зеленым.... с грядки.

И что? У Анистон отец грек.