Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Замариновал салат "Нежинский" вчера вечером, вернее, нарезал, чтобы он сок пустил.
Огурцы - 3 кг, лук - с пол-кило, чеснок - 8 зубцов, укроп - метелка с грядки, сахар - 3/4 стакана, соль - 2 ст. л., масло - 0.6 стакана, эссенция уксусная - 0.6 ст.л.
Только что попробовал - чую, не закатаю, так слопаю.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"

Вдохнул - и выдохнул ....

"Некроз клеток"

Наука и "выдумка".

Повторяю - я только "за" .

Свои ссылки, очень простые, с википедеиевской статистикой - я приводила в своем прошлом сообщении, и по России, и по Великобритании.

Ничего. А ссылка с Сигурни Уивер - было "что" ? Вот и это - то же самое, так просто.

Вы не могли бы пояснить, какой смысл вы вкладываете в это замечание?

И тоже - на здоровье. Не факт, что этот мальчик из моей ссылки не поддерживает, он просто об этом не говорил. Он здорово сказал о другом - о приходе к вере.

Известно, что в Голливуде не поддерживать и вообще высказывать какие-то осуждающие мнения о геях - это не то что даже дурной тон, а просто практически преступление, а наоборот, всячески поддерживать и бороться за их права - часть политики и образа жизни. Так что - ничего удивительного.

Она вообще сложнее любых схем - мракобесных ли, либеральных ли. А, к слову, что это за "наши" мракобесные схемы?

Странные вы все-таки люди ...

А почему нужно непременно соревноваться, чье мнение весомее? А иметь просто два разных мнения, при этом не записывая противоположный лагерь во враги человечества, никак нельзя? Либеральный Заратустра не велит?

Да ладно, кто это считает ? Amnesty International или Гринпис?

Для жалобы как таковой - нет. А вот для того, чтобы этой жалобе дали, так сказать, официальный ход - наверное все-таки нужна.

Это вы так считаете. А мне вот кажется, что если поднапрячься, то можно. Вообще, есть очень немного вещей, статусов и явлений в этом мире, которые изменить нельзя. Вечных, незыблемых и необратимых, так сказать. Прямо совсем мало.

До того, что происходит, когда их личное дело ("кто с кем спит" ) выплескивается далеко за пределы их спален - да, есть дело. Потому что там не только они спят и живут, это общественное пространство.

Я уже писала, что по России-Ваши ссылки не имеют никакого отношения к теме нашей с Вами дискуссии, по Англии- тоже Ваши-непровержимо подкрепляют мой тезис- Британия таки да и безо всяких экивоков- страна моноконфессиональная ( христианская), со статически пренебрежимыми включениями мусульман ( в отличие от России, где значительное количество мусульман никак не позволяет считать ее моноконфессиональной). Для меня это абсолютно ясно, ежели для Вас это не так-не вижу смысла в продолжении дискуссии ( это я уже, кажется, писала...)
Останемся друзьями.

Вопрос сложный.
Роланд Эммерих, в недавнем интервью, практически повторил за одним из Войчовски (по-моему тем, который до сих еще мужчина) интересную штуку, смысл которой в том, что
в Голливуде, вообще в Калифорнии, хорошо.
Никого на самом деле не волнует гей ты или не очень - ты можешь быть собой, снимать то, что хочешь и как хочешь.
От тебя не ждут постоянной борьбы за права и прочей фигни.
В отличии от Европы, где если ты, назвавшись геем, или там, анархистом, атеистом, ультра-экологом или еще кем, тему угнетения прав и социальной незащищенности не раскрываешь в каждом сделанном тобой фильме (написанном сценарии, опубликованной книге, отыгранном концерте) - то считаешься ренегатом, буржуазной свиньей, поменявшей идентичность на деньги и тому подобное.
Практически, пособником Гитлера, и под тебя просто не будут давать денег, не будут приглашать в модные места, не будут давать позитивную прессу, потому что так, ты становишься никем.

Наверняка не в церковь.
Скорее всего домой, пиво пить на сэкономленные деньги.

Так это везде так. Государство индивидуальности нигде не друг. В лучшем случае - не слишком борзый полицейский, которого с ворчанием терпят. В худшем случае - "иксплататор", которого и на обмануть не грех. Нет, я понимаю, что ты хочешь сказать - конечно, нет ничего страшнее русского (подставить по желанию - бунта, государства, либерализма, православия), бессмысленного и беспощадного. Но здесь я, пожалуй, не могу сказать ничего, кроме банальности - условия жизни располагают именно к такому варианту. То есть - я с тобой в принципе согласна. С некоторыми нюансами .

Опять скажу банальность, в духе французских монархов: государство - это мы . Инопланетяне пока никак не доказаны, поэтому других кандидатов для управления нами же у нас нет.

Не в нашу все-таки, я надеюсь. В чью-то - вошли, да. Этих людей много, согласна. Их решения и действия влияют на нашу жизнь - согласна. Но вошли - когда? При Путине? При Ельцине? При Петре Первом? При Владимире Красно Солнышко? Кстати, если уж вспоминать наших правителей, то при Сталине, например, с этим дела обстояли значительно лучше: абсолютное большинство людей на персональном уровне искренне верили, что врать и воровать нельзя, нехорошо (и за это строго накажут). Ну, не считая, конечно, глобального вранья на государственном уровне, но этим, опять-таки занимаются в той или иной степени все государства. И тут вопрос либералам на засыпку : хотят ли они искоренения этих нехороших явления такой ценой? Наверное, нет. Зато они хотят рынка и разнообразных прав и свобод (и я тоже, я тоже этого хочу!). Вот так вот и получилось в наших исторических условиях, что переходу от тоталитаризма ко всем этим, в принципе замечательным, вещам сопутствовали и разные не совсем замечательные (или совсем не замечательные) явления, в том числе и названные тобой.

Какую грустную картину ты нарисовала, однако. Может, конечно, все уже и до такой степени запущено, но я по наивности своей думала, что эти специальности считаются сейчас престижными, хорошо оплачиваемыми и дающими возможность карьерного роста. В мое время тоже так было.

Я все же думаю, что реальность где-то посередине между прекраснодушным пафосом служения обществу и воровским идеалом. Практический интерес.

Закрытое государство - это Северная Корея. Саудовская Аравия. Туркменистан. Современная Россия - это не европейская либеральная демократия, но и никак не закрытое государство.

Именно закрытое или естественное - только в терминах Норта и ко, (см. "Насилие и социальные порядки") а не в смысле обывательском- что про него мало что просачивается наружу.

Почему же? Речь шла о национально-религиозном составе. И согласно этой статистике, русских в России проживает 80 % (а вовсе не 30, что выглядит уж вовсе фантастически, даже учитывая демографический кризис). На втором месте идут татары, и составляющие основной процент русских мусульман - это около 4 процентов. Православными, согласно опросам, себя считают 60-70 процентов (то есть абсолютное большинство) населения, мусульманами - 5-6. То есть процентное соотношение вполне сопоставимое с Великобританией, в которой белых британцев - 87 %, а индийцев, пакистанцев, бангладешцев и чернокожих африканцев суммарно - около пяти процентов. Соответственно, жителей, назвавших себя христианами - около 70 процентов, мусульманами - около 3, индуистами и сикхами - 1,6 %.

А что вы называете "статистически пренебрежимыми включениями"?

Ну если только в терминах Норта - я не обратила на это внимания. Потому что обычно под "закрытым государством" имеют в виду нечто иное, и не только в смысле просачивания наружу.

С другой стороны, Путин ведь не обязан соответствовать еще и Норту, в принципе.

Тогда не совсем понятно, что вы подразумевали под "восстановил"? СССР? Так СССР действительно был закрытым государством, и не только по Норту, а в общепринятом смысле. Только современная Россия - это ведь и не СССР тоже.

Мои родители, очень долго говорили тоже самое, приводили истории про "там вот...о людях, пенсионерах, демократии....не то что у нас...", причем, любое возражение вызывало практически истерику.
До тех пор пока не получили все-таки загран-паспорта и мультивизы.
Съездив туда, где "все хорошо, в отличии от России", причем не в тур-поездки, а типа родственников навестить - стали гораздо спокойнее и критичнее, в том числе по отношению к тому, что написано в "Новой Назете" или что сказал кто-то там у Максимовской или в 5-й студии...

Но и острыми не назовешь .

Они хотят решку, но не хотят орла. Хотят права, но не хотят ответственности. Хотят рынка без границ, но не хотят чтоб чиновники тоже продавались. Желание понятное. Но не выполнимое. Решку без орла не чеканят.

Строго говоря, по Норту со-товарищи, похоже, ни одно из существующих государств в каноны открытости не укладывается....

Нет, собаку тоже нельзя. Она тоже недееспособна. Вообще, вот это вот был бы полезный закон - что пинать можно только дееспособных личностей. Которые могут дать сдачи.

каждое слово демагогия. и неправда.
1. если верили что врать и воровать нехорошо то:
кто же сидел в гулаге и строил сталинские стройкки коммунизму
почему врали что детей не крестят и скрывали крестики
почему делали вид что верили что фильм кубанские казаки правдивый
почему врали о родителях не пролетарского происхождения или репрессированных.....
2 все государства врут.
более того вопреки вашему утврждению о неврании при сталине, скажу что все врут. уверен что нет человека ни разу не совравшего. один соврал что получил пятерку, другой что не убивал. вы их уравняли.
одни государства врут что не лезут в дела церкви, убивая одних священников и вербуя других, другие врут что никогда не врут