Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

В США его обвиняют в нарушении подписки о неразглашении госсекретов, и краже ему не принадлежащей собственности. Никакой политики.
Далее, Сноуден должен доказать, что в США ему будет отказано в справедливом рассмотрении его дела в суде. Что ему угрожает смерть или пытки. А это он доказать никак не может.

Разве в его деле полностью отсутствует политика?

1. У Сноудена просто не остается другого выхода - чего не скажешь о Гергиеве. Да и что ему нарушения прав человека в чужой и далекой стране? Это Гергиев в той стране живет...

2. А что именно сказала Алексеева? Я не в курсе.
Но здесь ни о каких прогибах речь идти не может, по определению. Скорей уж - идеализированные представления о США - если, конечно, она действительно это сказала.

1. В случае с Путиным - все уже настолько ясно, что его поддержка может быть обусловлена либо слабостью интеллектуцальных качеств, либо моральных. А политикой Гергиев увлекается достаточно, чтобы быть доверенным лицом диктатора.

2. Что такое "курс российских либералов"? Они, вообще-то, очень разные, с разными программами и представлениями.

А где такое было? Я что-то это пропустил.

А как они посчитали число покинувших-то лоно церкви? Наверное, это те кто вышел из общины и перестал автоматически перечислять церковный налог?

Не знаю как сейчас, в середине 90х, когда работал с немцами, по их рассказам я так понял, выход из общины требовал некоторой внутренней решимости.

http://nastej.ru/threads/Новости-дня.27/page-57#post-44164

1. Если эти самые госсекреты заключаются в том, что государство нарушает права граждан и собственные законы - это уже политика.

2. Сидя в аэропорту - безусловно, не может. И никто бы не смог, любой беженец. Сначала надо дать ему возможность это доказать, т.е. разрешить въезд и временное проживание.

Тогда Сноудену нужно будет доказать, что эти, якобы нарушения повредили хотя бы одному гражданину США. А он ведь планировал свою акцию с 2008 года. Что кто то был несправедливо осужден, на основании нарушения гражданских прав этого человека, с кем то расправились без суда и следствия. Вы сможете привести подобные примеры? И Сноуден не сможет.

Вы думаете, что в России, а тем более в Венесуэле, будут подробно и самое главное, на беспристрастном слушании, рассматривать беженское дело Сноудена?

Это как оценивать. Один оценивает как "нарушение прав граждан", другой - как "ловля карманников".

Вот тут прочитайте: http://izvestia.ru/news/554378

Как вы это оцениваете: это борьба с преступностью или нарушение прав граждан?

Но незаконное прослушивание - это уже само по себе нарушение прав, независимо от результата.

Не будут, но убежище предоставить могут.

В лучшем случае - и то, и другое. В худшем - только второе.

С чего вы взяли, что что то было незаконно? И с чего вы взяли что было прослушивание.

Естественно, на основании политической целесообразности, что бы любым способом насолить Америке.

Откуда вы все берёте слово "прослушивание"?

Только метаданные фиксируются: сам факт разговора и номер абонента и корреспондента, длительность и возможно место нахождения абонента.

Тайна самого разговора не нарушается. Его не записывают.

мои родители были нормальными советскими людьми, пережившими только только войну, с ее ожиданием писем с фронта, участием в боях, потерей родственников и друзей в боях, в блокаде в холокосте.и на фоне развивающейся компании против космополитизма, убийства михоэлса, расстрела маршала авиации худякова-боевого командира отца, хорошо понимали о чем и для чего фильм

ну что за штампы человека неспособного мыслить самостиоятельно. это вам нужна подача что б оценить нечто. как вам страно не покажется но есть люди которые сами в состоянии оценить происходящее.
отличие от девушки мечты и даже в какой то степнеи весны-отсуствие политической подкладки

Человек интересно устроен - вот с курением тоже все всем ясно, а ведь курят. И интеллектуалы в том числе. Наркологическая зависимость, верно - а почему тогда не обьяснить поодержку Путина довольно значительной частью населения психологической зависимостью. И социальной - тоже.
Кстати, а в биологическом аспекте, что более распространено - приспосабливание или противостояние окружающей среде?

нет. совершенно обычное должностное преступление, караемого уголовными кодексами всех стран мира.
пришить ему отказ от исполнения преступного приказа можно будето только после того как какойнибудь суд вынесет приговор о преступности приказов. его жалобу не примет даже еспч-он не обращался ни в один национальный суд с заявлением о принуждении к антизаконной деятельности. он мог обратится в верховный суд сша с заявлением о том что его принуждают нарушать конституцию, даже не разглашая секретов. вот если бы преследовали за обращение в суд-тогда мог бы пртендовать на статус политического преследования

Хочешь убедить отказаться от сигарет "Путин" и перейти на махорку-самосад "Навальный" или нюхать клей "Ксюша"?

Какое "незаконное прослушивание"?
Не было никакого прослушивания. Был сбор метаданных о телефонных звонках: кто, кому, когда звонил, сколько минут длился разговор. Содержание разговоров никто не слушал и не записывал.
Сбор был санкционирован судьёй, так что тоже не совсем "незаконно".
Есть, конечно, вопрос о том имел ли судья право давать такую санкцию, ответ на который не однозначен. Одни юристы считают что имел - метаданные не составляют секрета, телефонные компании их рутинно накапливают и используют для бухгалтерии, выставления счетов абонентам. Другие не согласны с тем что метаданные переданы государству, мол не его это дело. Закона регулирующего вопрос пока нет, но будет когда рассмотрят уже поданные в суды иски к правительству.

Вначале надо определиться с тем нарушение это или не нарушение прав, а на основании этого уже подходить к делу Сноудена как к политическому или нет.

Если то, что написано в Известиях правда, то это означает, что российское руководство не рассматривает слежение за перемещением граждан как нарушение прав этих граждан. Это почти то-же самое, что и в деле Сноудена.

Значит в России Сноуден не может рассчитывать на убежище по политическим мотивам.

Может быть и статья в Известиях специально для этого и напечатана: для формирования соответствующего мнения у педриотов - по инерции клеймящих США (в стиле - если они "за геев", то мы "против", а были бы они "против геев" - мы были бы "за", как "за геев" наши коммунистические кубинские друзья!) , если учесть репутацию Известий, как газеты обслуживающей путинскую власть.

Камер слежения, мобильных телефонов становится всё больше. Значит увеличивается и возможность злоупотреблений со стороны тех, кто имеет доступ к передаваемой ими информации.

Это проблема.

Пожалуй "головокружение от успехов"