Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Насколько я понимаю, разоблачения Сноудена касались программы ПРИЗМ, а это - именно что прослушивание и слежка.

"PRISM дает право Агентству получать самую разнообразную информацию: просматривать электронную почту, прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотографии, видео, отслеживать пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей."
(отсюда)

Про незаконность - писали в газетах. Думаю, что это так и есть, иначе с чего бы американские спецслужбы так задергались? И если даже это соответствует американским законам, то при чем тут все остальные? Они ж не только за собственными гражданами шпионили.

Лучше так, чем никак.

Приспособление, конечно, противостиояние - это только у человека.
Но непонятно, откуда такая психологическая зависимость может взяться, да еще и у такого большого количества людей.

Эт' конечно. Я имел в виду, что феменка все же лучше заибата.

PRIZM работала только с иностранным траффиком. Поэтому тоже никаких законов не нарушала. Экий секрет! Для чего вообще существует разведка? Чтобы смотреть, слушать и читать происходящее за границей. Сенсацией был не сам факт такой работы а масштабы и технические возможности.

Думаю, что нет!
Сейчас режим в лице Собянина почему-то протягивает руку противнику Путина, а сторонники Навального как бешеные псы набрасываются на своих сторонников, которые посмели задать неудобные вопросы своему лидеру. Спрашивается, кто же более способен к коррекции?
Чисто тактически я считаю, что необходимо голосовать за Навального, но не как за мэра, а как в противовес Путину, для коррекции его курса. Но упаси бог, чтобы в моем городе мэром стал Навальный.

Я думаю тут есть еще один момент. Секретность.
В России есть закон, по которому нельзя секретить того, что касается прав и безопасности граждан. Я думаю, что какой-то аналог должен быть и в Штатах.
Т.е. если есть программа, которая собирает данные на всех граждан, то граждане должны знать о ней.

Тут есть какое-то нарушение прав граждан на информацию, которая касается их непосредственно. Не зря же на дороге ставят знаки предупреждающие о видеокамерах.

Может точнее сказать "невежества в философско-методологических вопросах"? Или даже "отсутствие интереса к философско-методологическим вопросам"? Бывает немного хороших естествоиспытателей, которые никакого интереса к подобным вопросам не имеют. Другое дело, что им не стоит и рассуждать на эти темы.

Обкуренных не убеждают - их принудительно лечат

Элементарно, Ватсон. Многие помнят голодные 90е. Вот моя кузина.
А сейчас при минимальной пенсии ей дают субсидии на жилье. И ей ее пенсии хватает на кабельное ТВ - хотя я ей говорю, что ТВ и в Инете есть, на Инет, на разные гаджеты (букридеры, планшетники), на питание, хоть и скромное, но достаточное и гарантированное.
Естественно, у нее есть глаза и Инет и она четко видит, что предлагают взамен Путина. Ей это нужно?

Да что Вы говорите! А русская институциональная школа в экономике( и не только русская вообще-то) очень даже ее уважает. Вы Аузану расскажите, что книга, на которую он постоянно ссылается, - это натягивание совы на глобус.

Ая слышала, что страушки спрашивали, из какой жизни иностранной снимюат фильм... Вот такие разные вещи мы слышали.

Про определение "статистической пренебрежимости" можно поподробнее?

Более того, есть люди, которые даже не знают о том, кто такой Норт, но прекрасно себя чувствуют и даже мнение имеют.

Согласен. Если отбросить шелуху, то "типичный" российский либерал (Маша, не сердитесь; я так называю людей, которые говорят о либерализме на ТВ и в прессе) желает сословных привилегий.

"Сердца четырех". Вот это фильм!

Только необходимо, ма-а-а-ленькое такое условие: чтобы принуждать, надо иметь власть. Так что пока идите и крутите козью ножку из самосада "Навальный".

Тут интересный разговор идет, не хочется офф-топить, поэтому отвечу покороче.
Шоковая терапия, гиперинфляция, длительные невыплаты зарплат и т.д. .... и наступившая (относительная) передышка - мощный психологический фактор. Доводы, что, мол, все сидим на нефтяной игле и скоро все кончится - не срабатывают. (Аналогично, как не срабатывают доводы про обезболивающее, что нельзя, мол, злоупотреблять, ведет к привыканию, потом будет еще хуже... Главное - сейчас хорошо).
Впрочем, это все рутинные вещи - давайте лучше про Сноудена...

Она работала с трафиком проходящим через серверы в юрисдикции США. Доказательств того, что при этом не записывались коммуникации граждан США не существует.

Показания директора NSA под присягой в Конгрессе достаточное доказательство.