Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

А вы не знали? Я понимаю, что особенно впечатляющих деталей могли и не знать, но даже и не подозревали? О пожизненных гарантиях американской истории .

Это потому что вы Норта не читали, хотя бы в изложении Альбац.

А у него прямым текстом написано:


"причиной динамической стабильности является способность порядков открытого доступа обеспечивать достоверные обещания"
И объясняет простым примером:
"Политические конфликты возникают во всех обществах, например, между богатыми и бедными, сельским хозяйством и промышленностью, работниками и компаниями, а также между разными регионами. Способность давать достоверные обещания в порядках открытого доступа сочетается со способностью предоставлять безличные блага для расширения круга возможных решений конфликтов. Поэтому порядки открытого доступа легче разрешают эти конфликты, не допуская беспорядка."

Вас что, это правда сильно беспокоит? Что там такого важного в ваших сообщениях? Разработка плана покушения на о. В.Чаплина ?

Тут бы не плохо задаться вопросом: "Почему?". И чуть-чуть разобраться в причинах, которые лежат несколько глубже чем поверхностные вопли(именно вопли) белоленточников о диктатуре и демократии. Тем более что у нас перед глазами очень похожая Другая Россия(Украина), где на поверхности всё по другому, а в глубине тоже и ещё хуже. И есть ещё одна Другая Россия(Белоруссия) и тоже можно сравнить. А есть вошедшие в Европу прибалтийские осколки СССР, и там никаких перспектив внутри страны и призрачные у выехавших.

Почему же сложным? Это в европах всё было сложно, длилось веками, с откатами и реставрациями, с прорывами к будущему олицетворяемому национальной бритвой(гильотиной), со столетними войнами и революциями.
А у нас всё просто и примитивно. На следующий день после царя или коммунистов наступает самая полная демократия, которая через неделю рвётся на кусочки. После Путина тоже наступит, вы не переживайте. У нас всё просто.

Навальный, как раз не пример. Он очень вошёл в существующую систему. И никто его не отстрелял на дальних подступах. Только о нём и слышно. На дальних подступах, это когда несистемный человек только чуть выделяется и вся система дружно говорит: "фи" и морщится. И его не пускают никуда и нигде не замечают.

Чтой то на личности перешли.
Занервничали, стольный?
Ярлыки клеить начали. Пальчики ещё не устали?
Ничего, не впервой.

Ага. Данные косоваровской диаспоры истина в последней инстанции.
В Германии, например, было около 100 тысяч беженцев, но никак не 300.

Посмотрите на эту табличку и сделайте выводы.
Год и число жителей в Косово.
2007 2126708
2009 1804838
2010 1815048
2011 1825632
2012 1836529
Данные из источника, который не вызовет у Вас сомнений.
https://www.cia.gov/index.html
Ну и вдобавок число косоварских заявлений на получение убежища в Германии растёт.
Данные министертва внутренних дел.
http://www.bmi.bund.de/SiteGlobals/...core desc&sortOrder.HASH=ef1950327eb30668cc43

А вот и Маша Гайдар:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/14655661/kak-dolgo-zhivut-diktatury
"Почему одни авторитарные режимы живут дольше других"

(оригинальность текста 47%)

Алекс, не воспитывайте мое терпение. Оно уже достаточно воспитано этим форумом .

Это каких это захватнических войн - взятия Иваном Грозным Казани? А британские захватнические колониальные войны не в счет, когда бывшие граждане Империи сочли себя вполне в своем праве переехать в бывшую метрополию? Она, по их мнению, вообще им кругом должна. Даже если они не из Бангладеш, а из Нигерии

Почитайте доклад немецкого КаГэБэ (BND).
http://wlstorage.net/file/bnd-kosovo-feb-2005.pdf
Ещё в 2005 году всё было известно.

ПС. Только не ссылайтесь на незнание немецкого.
Помнится когда Вы с Челленджером пытались со мной по поводу немецкого гражданства спорить, то ссылались на сложные юридические тексты, которые Вы прекрасно понимали.

Если ложь будет обнаружена - что в данном случае маловероятно, в связи с закрытостью спецслужб.

С чего это вдруг такеи ужасы - отсутствие свободы выбора и предвзятое воспритятие действительности?
Оставшуюся часть постиа рассматривать нет смысла, т.к. она основывается на ложной предпосылке.

1. А тогда что Вы их защищаете?

2. Это все детали. Важен сам факт перехвата того, что никого не касается.

Да? Мне казалось, я достаточно четко излагаю... Но раз такое дело, то поясняю:
- лечь под путена - плохо
- не лечь под США- хорошо.

Два вопроса:
1. Зачем?
2. Вы действительно этого хотели бы?

И что же они начали? И был бы там рассадник наркомафии?

Я мудр. Я всегда так говорил.

Как бы вам сказать. Не всем близки "страдания" Ходорковского и Магнитского. Некоторым гораздо ближе свои собственные и тех, кто рядом. Как то не мобилизуют эти имена. Тем более, что многие, особенно на окраинах, прошли через нищёту и смерть близких, когда данные персонажи только жирели и ни о какой солидарности не задумывались. Не знаю, как насчёт Гергиева, но он проявил солидарность с теми, кого считал близкими. Не находите?

Хм. Я тоже иногда поддерживаю Путина.
Прямой вопрос:
Скажите мне правду с чем у меня проблемы. С интеллектом или моралью?
Чего я не знаю из того, что знаете вы? В чём вы морально выше меня?

Это опять тоже самое:
Типичное заблуждение. Мою точку зрения не разделяют потому, что не знают столько сколько я знаю.
Плюс ещё одно. Все кто со мной не согласны- аморальны.

Тут, возможно, более позднее копирование в блогах, на форумах и т.д. статьи из Ведомостей.
Текст вполне на уровне Маши. Диктаторы, демократии, то сё- обычная лапша на уши.

Советы почитать по теме - верный признак того, что нечего возразить.

1. А те, кто не ворует, должны громко заявить, что не воруют? У Вас есть данные про какую-нибудь другую страну, которая столь нагло шпионит за своими и чужими гражданами (не за организациями другого государства, а за частными лицами?). Если есть, то выкладывайте - обсудим.

2.
а) "Предательство" - это ни о чем, это всего лишь ярлык.

б) "уголовное преступление" - не знаю, не уверена, но даже если это так - что это меняет? Преступление - это всего лишь нарушение юридического закона, но если юридический закон противоречит нравственному - тем хуже для юридического.

в) какая разница, в какой стране он нашел убежище? В 30х - начале 40х прошлого века многие евреи из Германии и оккупированных стран бежали в Японию, Китай, латиноамериканские страны - и что?

г) ну и кому стало легче от того, что Сахаров никаких тайн не выдал?

Мне не нужны лекции, фактическую сторону я и сама знаю. Что сказать-то хотели?

Я уже писала ( вчера, если не ошибаюсь), что я без компьютора и мне трудно вести дискуссию через айфон. И еще я обещала, что отвечу Вам поподробнее по возвращении домой, особенно после того, как Вы раз'яснили мне, что нашу дискуссию вы хотите продолжить не для того, чтобы оставить последнее слово за собой, а для "ради истины". Признаюсь, это Ваше определение- меня несколько позабавило, напомнив мне классическую формулу Фомы Берлаги, который тоже кое что рассказывал Остапу Бендеру "не в интересах истины, а в интересах правды". ( Или наоборот, не упомню...)
Не все в этом мире, уважаемая Еллен, сводится к "постижению истины" (даже в физике с биологией), тем более в разговорах на темы мира и общества). И семантика, связанная с описанием "этих баранов"- не претендует на это звонкое слово, которое Вы употребили- в лучшем случае - на более- менее аутентичное описание явлений...)
П.С.
И я хотела бы только попросить Вас- не ссылайтесь, пожалуйста, в переписке со мной на ув. Ржевского. Во всех предыдущих контактах со мной - его единственная задача была- "ловля блох" у оппонента, без понимания вообще темы и смысла дискуссии. Кстати о птичках - его статистика по Англии-отличается от Вашей, так что Вы можете выяснить с ним Ваши и его подробности...
С уважением