Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ой, вэй! Таки плохо.

Ну и почему?

Конечно, если сложное назвать простым, то сразу все становится просто.
А если сложное назвать просто ненужным - тогда еще проще.

Ах да, он же в мэры баллотируется, у него все нормальненько. Не считая того, что его посадят сразу после, а скорее - до выборов.
Но я-то как раз не о нем, а о тех, кого все-таки "отстрелили", и мы в большинстве случаев про них просто ничего не знаем (как Вы правильно заметили, сделав, правда, напрашивающийся, но это не значит, что верный вывод).
Чтобы сделать то, что сделал Навальный, надо быть Навальным, и вести самую настоящую войну практически один-на один. И всегда быть готовым погибнуть в этой войне, потому, что только так можно ее выиграть. Процесс века - Навальный versus госмафия.
На встречный вопрос, откуда я знаю кто такой на самом деле Навальный, превентивно отвечу - знаю, потому, что верю своей интуиции и умению разбираться в людях. Но это не значит, что Вы не должны верить своей.

Но как же тогда быть в случаях, когда интуиции дают разные ответы?

Вы ничего не понимаете. Там (после этого пассажа) есть маленькая сноска на примечание про то, что Открытый Порядок обеспечил Открытым и Порядочным (включая Францию) победу в войне, но "по иронии судьбы" (это цитата) им пришлось вступить в коалицию с государством, являющимся образцом деградирующего базисного естественного порядка.
Про Японию там очень мало. И по аналогии с Германией. Но смысл в том, что в Японии все было очень плохо, но к счастью, Представители Открытого Порядка помогли ей встать на верный путь и принесли План Маршала вместе с демократией.
(Даже удивительно, что ни слова про "гуманитарные бомбардировки")

Но это все мелочи, потому что эта концептуальная книга "либеральных" экономистов, чуть ли не через абзац отсылает к Иосифу Шумпетеру
(автору замечательных идей про то что рынок совершенной конкуренции нежизнеспособен,что истинное развитие открытого рынка - это монополии и корпорации, и что чем хуже - тем лучше, потому как капитализм похоронит себя под своими же обломками и родит истинный чистый социализм (но без Сталина))...

Потому что этого фонда, так же как и НКО с таким или похожим названием не существует вообще.
Маша Гайдар нынче советник (на общественных началах) начальника департамента Здравоохранения и соцполитики г.Москвы.
А "Фонд" - это чисто Машин имиджевый проект, живущий исключительно в ее ЖЖ с контактами в гугловскую почту.
На самом деле - хорошая идея, и статистику-базу вопросов для начальника собираешь, и за счет города часть из них помогаешь решить и при этом все бесплатно - а ты звезда и мать-утешительница.

Да что Вы! неужели в какой-то демократической стране журналистам не находится работы? Да там придется смотреть на руки каждой партии, приходящей к власти, а тут уж - при многопартийности-то! - работы намного больше, чем следить за одним-двумя одиозными фигурами.

1.1.
Ценю Ваше чувство юмора.
1.2.
Так зачем же Вы так неосторожно использовали это замечательное слово? Да еще и без ссылки на Берлагу. Нехорошо это у вас получилось. Я ведь приняла это слово всерьез. Не испытывайте мое чувство юмора, оно может этого не выдержать...
2. Боюсь, что Вам придется выбирать - дискуссировать со мной или с этой Вашей слабостью...
3. Боюсь, эту Вашу мысль - недопоняла. Или это снова- юмор? Тогда- предупреждайте...
4. К сожалению - не могу прикреплять смайлики- на айфоне это целая проблема.
5. С уважением

ты чето про судью а ты про себя. не про судью а просто вот за себя. просто подумай что бфы ты стал делать умозрительно

Слышу каждый день. Не дай Бог!

Найдется. Но не всем, потому что изменится социальный заказ. И не все получат равные условия и равную славу. А это важно. Дьявол, он ведь в деталях.
ПыСы Тем более, что Алексеева и не журналист. (Про других я не говорю, чтобы споров не начинать.)

ведь косвенно уход путина и тебя коснется. я не буду путина травмировать с кем же ты будешь айнцваить палицаить и бригадирить. когда путин еще услужливо носил бамаги сначала собчаку, а потом и третьему помощнику ельцина и обеспечивал исполнение указаний гайдара, указанные тобою журналисты уже были всемирно известными фигурами. уйдет путин, если его не посадят, быстро забудут. а эфтие, если будут живы ,останутся работать как работали. ты продолжишь строить из себя неполноценного

И что хорошего из этого вышло? Ты может не замечаешь, но твоя аргументация сводится все к тому же до боли знакомому - всегда так было, пускай и дальше так будет.
Я, конечно, понимаю, человек - не скотина, ко всему привыкает (Губерман), но ведь и у человека бывает какой-то предел. Тот это предел, или можно еще потерпеть - сугубо индивидуально и в этой же степени предсказуемо. Но векторная составляющая может быть очень неожиданной, как это уже бывало не раз.

Нет, это сугубо моя привилегия. Да у тебя и не получится.

Вот и не получилось. Примеры можно найти разные, или столкнуться по случайности или невезению. У меня нет острой потребности делать катастрофические выводы из отдельных "кое-где у нас порой". Я тоже не могу сказать, что меня "душит кровавый режим", нет, как-то устраиваюсь - у меня много друзей, которые могут помочь в той или иной ситуации, да мне много и не надо. Но вот когда я думаю о будущем своих детей...
В нацистской Германии тоже люди возделывали свои маленькие огороды, и при Сталине тоже. Наверное, нет такого режима, при котором нельзя было бы возделывать свой маленький огород. Главное припасти побольше ваты, чтобы не отвлекаться на то, что происходит вокруг. И почему это не всегда помогает?

Вы о чем? Все вышеназванные были известными, состоявшимися людьми, когда Путин был вообще никто и звали его никак.

Алексеевой за 80. а остальным насчет работы можно не беспокоится - всем найдется.Ну а равной славы никогда не гарантировано. Важно - только равные права. Остальное- увы и ах.

Так организация сама по себе нарушать законы не способна, их могут нарушать только конкретные люди в руководстве этой организации. А отказ от дачи показаний - это уже косвенное подтверждение вины.

Не ощущаю разницы.

а вы уверены что меркель ложится под обаму? зачем ей это надо? в чем это выражается? если два человека сотрудничают по ряду вопросов это значит один ложится под другого?.
вы недопускаете мысли ,что на этом уровне, в отличии от вас, знают конкретно какие именно теракты предотвращены благодаря этому.
что для вас изменилось после заявлений сноудена. вы не знали что за каждый ваш разговор вам приходит счет. следовательно сведения о нем гдето хранятся. что фотокамеры это не украшения городского пейзажа. что содержимое гдето хранится. конкретно что нового вы узнали. только как хранится этв иинформация

Мне это тоже интересно. Но это - другой вопрос, чем проблемы Косово и албанских беженцев.

Вы спрашивали, где обо всем этом можно почитать - я ответила.

А нам сказали больше трех не собираться. А то будет революция.

Кому - быть?

чисто советское убеждение. отказ от дачи показасния означает ничег7о более чем осуществление гарантированных конституцией прав. куча обвиняемых в сша отказывается давать любые показания. об этом праве их предупреждают в момент ареста