Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

во вконтактике.

Что и требовалось доказать. :)

по-моему, Вы ничего подобного не демонстрируете. разве что себе, люимому. Норт(и даже Аузан в порывах) меня убеждают, Вы- нет. Точнее, хорошо убеждаете в несостоятельности Ваших "обвинений".

Нет, в таких промышленных, как сейчас- всего пару-тройку десятков лет. Проверьте, сколько того же мяса потреблялось в дореволюционной России. Да и в Европе того времени.

Не знаю, у меня никогда не было ощущения, что вот только скинуть - и все пончики в рот попадают. ни тогда. ни сейчас, ни когда бы то ни было ни одна такая фундаментальная перемена не дается бесплатно и легко.

Меня что-то шокировало?

Навальный к событиям 90х отношения не имеет, но события девяностых имеют некоторое сходство с нынешними о чем я уже постоянно говорю.

их очнеь много. практически- большинство.

Не в состоянии. Забыли. Помнят только стабильность. Как пенсии выплачивали.

Тогда и население было много меньше. И много меньше альтернативных вариантов питания.

Тем не менее мясо ели гораздо реже. Раз в неделю - это даже в 19 веке. не состоятельные граждане, есессно.

Да. Вы до сих пор не можете отойти от шока 90х. Это заметно - Вы постоянно возвращаетесь к этой теме, даже когда речь вообще о другом, обсуждаете много более эмоционально , чем любую другую и часто при этом Вам отказывает элементарная логика - хотя обычно проблем с логикой нет.

Любые две произвольно взятые эпохи имеют какие-то черты сходства. Я бы сказала, что больше общего не с 90ми, а с 80ми - власть еще сильна, но всем уже осточертела, и многое идет вразнос. Но тогда такой фигуры, как Навальный, не было.

А чаще, чем 1-2 раза в неделю - и не надо (простите, Чукча).

Вооот.

Это - при сбалансированной диете, а не при картошке с хлебом ежедневно.

В принципе, да. Но речь не об этом, а о том, что животноводство в промышленных масштабах уже существует многие тысячелетия - в отличие от антибиотиков. Да, тогда производилось мяса много меньше - но и технические возможности были много меньше, да и "сбалансированная диета" в наше время не проблема. Кроме того, сейчас есть возможности создания более устойчивых к инфекиям пород. Просто сельскохозяйственная отрасль идет по наиболее легкому пути - антибиотики, гербициды, инсектициды...

тогда, в основном, питались волокнистыми продуктами.

Правильно.
Знаете, что такое "подвязывание"? Практиковавшееся по весне подвязывание коровы, когда она от бескормицы не могла стоять. т.е. косарь не мог обеспечить ее сеном.

Три ха-ха. Старый путь лучше?
Когда опрыскивали купоросом (привет, цирроз печени), поливали карасином (привет, ПАУ) и т.д.
Норот боится ГМ продуктов.

Это - позапрошлый век. А антибиотики - прошлый.

В общем, ответ в стиле - за все хорошее, против всего плохого.

Да не были это промышленные масштабы. Тогда ничтожная часть населения питалась досыта. Промышленные масштабы- это только в 20 веке. А старые методы не работают при таких масштабах. Что будет работать завтра - никому не известно. А пока "биологически чистые продукты"- большая лажа. Если они не с собственного крошечного огородика, происхождение подземных грунтовых вод на котором Вы точно знаете.
Да, нужны генетически модифицированные продукты, устойчивые и т.д. Но это пока только в зародыше. На самом же деле продукты гмо, как правило, гораздо безопаснее всех этих "биологически чистых" и бешено дорогих.

+

А Вы что хотели - подробную программу аграрной революции?

1. Нет. "Промышленные масштабы" - это когда производится большое количество продукции на продажу, а не только для потрбления собственной семьи и обмена излишков или продажи их на рынке. Понятно, что масмштабы у каждой эпохи разные - ну так и количество производителей разное, и имеющиеся у них технические возможности...

2. А никто и не предлагает возвращаться к старым методам. Антибиотики и вообще химия - прошлый век, от этого давно пора отходить.

3. Речь не о "биологчески чистых продуктах", а о том, чтобы лишних загрязнений туда не добавлять.