Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Я вот по случаю как раз соответствующую тему открыл.
С выкладками

Упаси Боже! Чтобы быть культурным человеком, этого ничего не надо и иногда даже вредно. Но чтобы как-то примирять себя с окружающей действительностью, которая практически вся - постмодерн, иногда жизненно необходимо . Иными словами - вы (мн. число) слишком серьезно относитесь к некоторым явлениям и, гм, политическим деятелям. В каком-то смысле Ласкера права - он повторяется. Но в виде фарса, как и положено.

В такой формулировке - принимаю .

Как то (например): у всех есть право на образование. Надо ли удовлетворить требования членов клуба порно- любителей включить порнографию в школьную программу?

Я же только что объяснила, в чем. Проблема именно в том, что кто не хочет при таких раскладах, будет смотреть тоже - вынужденно. Не в смысле - с интересом просматривать, а сталкиваться с данным явлением. Но это даже не главная проблема. Главная проблема заключается в том, что из явления в каком-то смысле подпольного и, прямо скажем, при всей своей распространености, порицаемого обществом, оно превращается в обыденность. Следующий логичный шаг - не видеть разницы между тем, чтобы показать своему ребенку мультфильм про Винни Пуха или порнографическое японское аниме. Аналогично: прочитать ему сказку про Золушку и принца, или про двух комаров-геев.

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что хотя порнография и прочно вошла в нашу жизнь, ее не изучают в школе по каким-то причинам, как правило не показывают по обычному ТВ (для этого существуют специальные каналы), порнорассказы (я не имею в виду эротическую классику) не продают в обычных книжных магазинах и т.д. Все знают, что есть у многих людей такие искушения, да. Особенно их никто за это не преследует - подумаешь, чем только люди не увлекаются. Но никто (и я подозреваю, даже сами любители) не будет настаивать на придании данному явлению стопроцентно легального статуса (не в смысле разрешения на распространение в строго определенных для этого местах, а как равноправного культурного феномена в социуме). Мне интересно, будете ли на этом настаивать вы - не как любитель, конечно, а как борец за права.

С другой стороны, есть, например, такое явление как детская порнография (всего лишь разновидность - казалось бы, как и в случае с педофилией) - и вот здесь уже порог чувствительности общества совсем будет другой. И юридические последствия для любителей тоже иные.

Вам надо как-то расслабляться, вы слишком напряжены. Буквально как натянутая струна постоянно .

Хорошо, он не столько "постмодернист", сколько "мелкий конторский лгун-провокатор". Так стало легче?

"Осторожно, Владим Владимыч, она может укусить! - Я сам ее укушу."

Понимяю, что здесь и не время, и не место..
Но я сходил на ветку где ББ постит твиты из мордовских колоний и прессрелизы группы "Война". Там новое видео пусей-райотей.
ББ, неужели Вас лично как-то трогает такое "искусство"? Даже если думать не об искусстве, а о чисто социальной проблематике?
Меня, например, угнетает девичий визг. Абсолютно физиологически. Очень неприятные, раздражающие тона.
Это что - задумка такая? Или расчет на то, что слушатели имеют уже поврежденные уши и других звуков не воспринимают?

Нет уж, если наблюдать социальный протест, то я целиком за ФЕМЕН французского извода. Относительно тихо и все при них.

Бедные коровы! И едят их, и доят, и "подвязывают" .

Если бы только уши.

"И еще земляным червяком" (с)

Про остальное я из свойственной гусарам нашего согласия кротости умалчиваю.

Но вообще вы мужественный человек . Гусар.

Интересно, это он хотя бы еще помнит, или опять нечто новое о себе узнает?

(самодовольно): Я такой!

А с третьей стороны - за что!? Ну любят люди картинки смотреть. Никому же не мешают. Если они просто смотрят картинки, за что их преследуют грязные кровавые тиранты, узурпировавшие свободу в Америке и Германии? Свободу Юрию Деточкину! Свободу мастерам и любителям изобразительного искусства!

Эх, "давно я не брал в руки шашек!". Вспомнились недолгие, но упоительные месяцы научной работы... Ностальгия .

И разнообразных перфомансов.

Я про государство вообще молчала. Теперь я должна что-то еще и доказывать. Я комментировала "номинальных мусульман". Нет, в перспективе членства в ЕС - они, конечно, номинальные. А как христиан порезать - хорошие такие мусульмане снова, настоящие.

Ни в коем случае. Если вы имеете в виду мою религиозную веру, то я делаю различия между ней (не только моей, а любой) и навязанными социальными стереотипами. Это немного разные значения слова "вера". Если же вы имеете в виду то, что условно можно назвать моими политическими взглядами, то они, безусловно, также продукт определенных воздействий. А как без этого. Тут все дело в истовости и степени зависимости .

Жалко, что не здесь. Это могло бы придать ветке-долгожительнице мощный импульс.

Спасибо. Настоящий ведь борец за права, он такой. Объективный и непредвзятый.

Несомненно. А вы какой сейчас закон имеете в виду? Голландский? К слову, а есть ли в нем четкое определение "что такое марихуана"?

Я еще со времен обсуждения одного нашумевшего перфоманса поняла, что тема возраста согласия, и особенно его снижения, вам в целом близка.

О, как вы ошибаетесь! Не в смысле дела, а что вопросов нет. Вопросов там куча - и к маме с бабушкой, и к волку так называемому. Это просто пока у Следственного Комитета руки не дошли, тут с русской бы литературой разобраться.

Исходя из вашей же, либеральной, логики, он должен был петь про президента Демократической Республики Конго . Одну минуточку... А, вот: Джозеф Кабила. Our Lady, drive Kabila away. Спиричуэл такой получается - не знаю, как спеть по-французски.

Ув.КобзарЪ, Вы имеете полное право не отвечать на заданные Вам неприятные вопросы, и поэтому прибегать к демагогии вовсе не обязательно. А то у Вас получается что-то вроде следующего:

Если Вы пытались этим (и предыдущим) постом обосновать невозможность краткого и точного ответа на мой вопрос, ввиду неопределенности самого понятия "знание", то каков информационный статус этих Ваших постов, если в силу указанной Вами причины они не могут содержать сколь-нибудь определенного знания?

Что же касается "злится при этом на собеседника", то, судя по все возрастающей резкости Ваших высказываний, злиться начинаете Вы, поскольку Ваш оппонент явным образом не проявляет к Вам того почтения, которое должны, казалось бы, вызывать Ваши эрудиция, владение разномастной терминологией и умение составлять из последних фразы, в силу своей закрученности кажущиеся чрезвычайно мудрыми.