Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Которой партии?

1. Не знаю, мне кажется, что визуалы есть и среди женщин, и среди мужчин, это скорей индивидуальные особенности, чем гендерные.

2. Я порнографию не восрпинимаю, а красивая эротика мне нравится. Но проблема тут действительно имееься - основная ее масса рассчитана на мужчин, хорошую женскую эротику найти трудно.

Если дело дошло до психической зависимости, то проблема точно не в порнографии, а в голове человека.

Ну на самом деле это не отдельное исследование, а Радзинский в своей книге глубоко изучил вопрос :)

Кстати, рекомендую всем его роман о Распутине, после него я совершенно по новому взглянул на фигуру "старца".
Трагическая была личность. И, пусть это прозвучит кощунственно, национально-религиозно-символичная - Русский Христос, заблудившийся на своем духовном пути...

Фактически держал на себе семейство царя, (а значит, и Россию), резко выступал против наступавшей войны с Германией (которая в принципе и похоронила Империю...) И девушки нужны были ему в основном для форсу, абсолютно не был сексуальным гигантом...Вы правы - русский Христос, в его русской ипостаси...

Не только он, посмотрите на интеллектуалов Немцова и Навального...Трудно без этого в русском...Тяжелое наследие татаро-монгольского ига...

Его отношения с женщинами очень интересны.

За ним же плотно следили последние годы жизни, почти все его связи задокументированы. Радзинский их проанализировал. С очень многими поклонницами у него не было интимных отношений, это были те, кто счастлив в семейной жизни. А вот несчастных в браке женщин, которых тянет изменять мужьям, Распутин "лечил" своеобразным, но эффективным способом. Причем и они, и он не считали это интимной связью, это был именно акт лечения, духовной помощи. Изгнанием беса...

Кроме того, он всю жизнь постоянно снимал проституток, раздевал их и просто смотрел. По мнению Радзинского - побеждал в себе беса (что, собственно, и давало ему право на "лечение"). Филеры отмечали, что Распутин при ходьбе постоянно разговаривал, размахивал руками - спорил с дьяволом, побеждал беса-искусителя... Этот мужик в своих духовных поисках забирался в очень опасные дебри.

Ну и наследника он много раз реально спасал самым чудесным образом - приезжал, когда тот уже чуть ли не в агонии был, прикладывал руки и мальчику сразу становилось лучше. То есть, он наложением рук кровь как-то останавливал - и это тоже задокументированные факты.

А за деньги? Анонимно? Ответите?

Ведь были великой нацией.
А стали...европейскими малдавашками.
Мне, как на четвертушку поляку, обидно.

А вдруг легиславитизация педерастии - это действительно естественный ответ на фошысткий произвол американских властей?
(более сотни лет унижения и принуждения, в том числе сексуального, в тюрьмах под вывеской "перевоспитания"; ну перевоспитались, набрали критическую массу - теперь они тут главные. почему бы нет?)

К несчастью я не слишком слежу за популярными публикациями на "Самиздате", поэтому не в курсе кто этот человек и почему цитаты из него должны быть значимы.
Я знаю про речной пароход Крылов.
Знаю жырного революционера-националиста с такой фамилией.
Еще дедушку Крылова, тоже жырного, на портрете, который импортные басни переводил, их в школе учили.
Еще, кажется, был старый учебник по гидравлике Крылова.
Как кого зовут я не в курсе.
Хотя помню, что столярный клей делают из желатина.
Кроме того, что процитированное - это что-то милое детское, дореволюционное - я ничего не понял.

Реальность, которую никому не удается обнаружить и о которой можно только чесать языком, - это не реальность. Метафизика - это чисто философское понятие. И если она пытается вскрыть первичные основы бытия и сущности мира, то это вовсе не означает, что реально существуют некие метафизические объекты, отличные от материальных (если не иметь в виду мысли, идеи и т.д.).

Бессмысленно говорить о знании, если Вы расширяете (извращаете) это понятие до полной утраты определенности. Так можно и понятие Бога расширить включением в него дьявола.

Нет никакого способа познания через веру. Это пустая, не наполненная смыслом формулировка: познавать мир, не выходя в этот мир, невозможно. А мыслить логично еще не означает мыслить рационально: если мысль отталкивается от иррационального базиса, то никакого рационального вывода Вы не получите. И, кстати, Вы можете привести научные идеи (скажем, теоремы, их доказательства) Лейбница или Паскаля, базирующиеся на религиозных догмах?
И я не называл бы влияние веры на человека коррекцией. Под коррекцией понимаются небольшие изменения, а вера меняет базис мировоззрения человека, подсовывая божественное влияние даже под законы физики, и его образ жизни.

А точнее Вы можете выразиться? Чем отличается моя "собственная выдумка" от Вашего представления о Боге. И разве вера не базируется на утверждениии (не доказательстве!) существования Бога?

Если Вы согласились, значит, Ваше представление о Боге неадекватно его сущности. Иначе говоря, в случае существования Бога это Ваше представление заведомо ложно (впрочем, как и в случае его несуществования ).

Ничего подобного. История знала множество языческих культов с кучей богов и божков, обладавших разными сферами влияния, разной степенью могущества и различными человеческими пороками. Последний факт наилучшим образом объясняет происхождение этих богов/божков/идолов человеческим творчеством. Познание мира начиналось с нуля, и концепция богов позволяла при отсутствии знаний дать хоть какую-то картину мироздания. Вы правы в одном - что идея Бога - "самая что ни на есть действительность". Но только идея, а не сам Бог.

К Летающему Макаронному Монстру! (Каков вопрос, таков ответ).

А вот здесь Вы явно блеснули границей интеллекта.

Понятно, осилить цитируемый текст оппонента Вы не в состоянии: граница не пускает.

Аргумент - более чем слабый: вера не является обоснованием.

Невозможно говорить о чем-то, не дав определения этому чему-то или не ткнув в него пальцем. В первом случае можно попытаться найти объект, попадающий под определение, во втором - можно дать определение объекта путем его описания. В случае Бога нет ни определения того, что кроется за этим термином, ни возможности "ткнуть в него пальцем". В результате этот "метафизический объект" повисает даже не в воздухе, а где-то в небытии.

Какой такой ценой - переводом веры в знание? И чего в этом страшного?

Интересно девки пляшут: церкви не нужен реальный Бог (видимо, потому, что в этом случае вещать от имени Всемогущего будет несколько рискованно )! А религия - самоцель, которая важнее самого Бога! Иначе говоря, церкви нужна лишь сказка о Боге, т.е., управляемый Бог. Реальный же Бог для нее неинтересен, ненужен и, похоже, опасен.
Как-то это не прибавляет уважения ни к религии, ни к церкви. Впрочем, Ваша личная трактовка и нелогична, и наивна: с чего Вы взяли, что очевидность Бога противоречит его "замыслу о свободной воле человека"? Более того, утверждение о таковом замысле в случае очевидности Бога может оказаться церковной выдумкой, предназначенной для снятия вопросов, вызываемых видимым отсутствием вмешательства Бога в нашу жизнь.

Ответ, что называется "ни в склад, ни в лад". Даже если бы в самом тексте книги были такие намеки, то как аргументам в защиту Вашей позиции грош им цена в базарный день. А уж если эти намеки содержатся в кратком описании содержания, то она и до гроша не дотягивает.

С такими мозгами имел право

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1111828-echo/

Зря жалеете. Очень уютно живем.

"Мои воспоминания" - любимая книжка моего дедушки. Он всю жизнь проработал
в ЦНИИ имени академика А[лексея] Н[иколаевича] Крылова, старшим научным сотрудником
(проектировал подводные лодки). Мне кажется, первое ее издание датируется
началом 60-х, а второе - годом 84-м (издание стереотипное, обе книги подготовлены
академическим издательством "Наука"). Высочайшего класса математик и конструктор.
При царе-батюшке успел побывать генерал-лейтенантом, а при советской власти -
академиком и даже лауреатом Сталинской премии. И никаких тебе барж -
мозги они и при ЛенинеСталине мозги.

Кстати, Крылов - дед нашего любимого Сергея Капицы.

Почему обидно-то? Не дай бог быть великой нацией... А в Европе - совсем не плохо.

Класс!

"Ой, лизоблюды бесславные
Да по звонку – православные.
На повороте дороженьки
Царь вытрет о вас белы ноженьки
И на расчищенных стульчиках
Новых посадит холуйчиков."

Все как есть...

Да ладно, не парьтесь, примите как данность. Послушайте лучше хорошую (действительно хорошую) песню.