Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

На вашу. Что хотели - то и получили. Распишитесь.

Вы уверены, что точно знаете, что мы хотели?
А я нет.

Тут понимаете в чем дело: популярность Путина в России где-то 80+%. Так что, хотели. И хотите. Это как бы не групповое изнасилование, а наоборот -- групповое приглашение всех отъ..тягать. Так что таки распишитесь.

Опять в России всё наизнанку. Надо же. Не тот у них Бог. Ну никак не получается.

Тот.

А им было из чего выбирать? Кого бы вы посоветовали, что бы было не хуже, а лучше?

То же Вы можете сказать и насчёт Ленина, Сталина, Путина, мерзавцев помельче...
Но за индульгенцию это не проканает...

1. Никсон был той ещё падлой. Клан Кеннеди был(?) связан с мафией. Франклин Рузвельт - тоже. Джонсон был безответственным авантюристом. Картер - долгоживущий дебил с инициативой. Клинтон - безответственный блядун и слабак. Обама - слабак и демагог с левацкими взглядами. Берлускони - извращенец, Саркози - жалкий интриган.
Был ли от них ущерб своим странам, народам? Был. И иногда - существенный. Но не фатальный.
Нечувствительность запада к плохости/хорошести президентов/представителей власти - это главное и решающее
2. Основная проблема России - не в плохости или хорошести Собчака, Зюганова, Путина, Ельцина, Горбачёва, Андропова, Брежнева, Хрущёва, Сталина и Ленина, а в фатальной чувствительности к плохости/хорошести как таковой.
В этом и вся фишка. Такая чувствительность неминуемо приводит к катастрофе. Неминуемо.
Так что дело именно в них, в гражданах В них, а не в Путине и далее по списку

Там каждый за своё будет в ответе.
Мне бы за себя отбрехаться, а эти пусть сами как хотят.

По отношению к воле Божьей вопрос "почему?" или "за что?" неуместен.
Спрашивать надо "зачем?".

Я - не верующий и считаю, что по счёту надо платить на месте, т.е. при жизни.
Касательно верующих, то, к сожалению, есть такие, которые хотят расплатиться лишь один раз - и там.
Но скупой платит дважды...

Ах, некого. Кого убили, кого посадили, кого изгнали. Заасфальтировал Путя политическое поле. Теперь только его холуи кругом.

Ну какие в тот момент были кандидаты? Вы бы за кого проголосовали? О ком жалеете?

Я бы голосовал за Немцова. На вторм месте Ходорковский, Потом Рыжков, Касьянов, Каспаров, Навальный, Рабинович.... И так далее.

Они все участвовали в выборах? Потому что я тоже может Махатму Ганди хочу.
И потом, меня вот результаты выборов здесь у нас тоже не устраивают, но большинство проголосовало, что же делать?

Лукавите однако.
1. Никсон был той ещё падлой. Клан Кеннеди был(?) связан с мафией. Франклин Рузвельт - тоже. Джонсон был безответственным авантюристом. Картер - долгоживущий дебил с инициативой. Клинтон - безответственный блядун и слабак. Обама - слабак и демагог с левацкими взглядами. Берлускони - извращенец, Саркози - жалкий интриган.
Был ли от них ущерб своим странам, народам? Был. И иногда - существенный. Но не фатальный.
Нечувствительность запада к плохости/хорошести президентов/представителей власти - это главное и решающее
2. Основная проблема России - не в плохости или хорошести Собчака, Зюганова, Путина, Ельцина, Горбачёва, Андропова, Брежнева, Хрущёва, Сталина и Ленина, а в фатальной чувствительности к плохости/хорошести как таковой.
В этом и вся фишка. Такая чувствительность неминуемо приводит к катастрофе. Неминуемо.
Так что дело именно в них, в гражданах В них, а не в Путине и далее по списку

Вы меня извините, но я не поняла пассажа о чувствительности.

Сожалею

Я тоже.

У супруги не было химии в благословенные 90е. В 97 она решила поступить на биофак, но посчитала, что химию не сможет догнать, по этой причине поступила на ... физфак.

Спросить можно, чего там...
Но.
Ждите ответа, ждите ответа....