Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Верно. Я не буду спорить, поскольку вопрос умозрительный. Калифорнийских заключенных не будут освобождать в неосвоенные места. Увы.

Мне кажется, что между тюремной популяцией сегодня и золотоискателями 19 века все же есть разница.

Декабристы скорее бы перерезали, поскольку это и было их профессией. :)))
Они были поставлены в условия, когда воровать было нечего, а убийство не приносило достаточных материальных плодов. Они могли бы устроиться, начав эксплуатировать кенгуру аборигенов, но те, как на грех, ничего полезного для англичан не имели. )))

Не о Навальном.

Вот и Астахов говорит о том же - пока все законно .

Да и не надо придираться, зачем. И чего их вообще преследует, в подполье загоняют. 40 лет дали (сорок!), что там двушечки.

И как это отражается на сути дела?

За незаконное усыновление срок дали? Или же за визит в храм?

Можно поподробнее - какие факты я "передернула" в данном конкретном случае?

Повторю вопрос - как это меняет суть дела?Или вам обидно за новообретенное отечество? Хотите сказать, что в США в этом смысле все гораздо благополучнее, чем в Австралии? Не буду спорить. Дело рассматривал американский суд, приговор вынес он же, про австралийское и новозеландское гражданство там упоминается. Но какое значение оно имеет в данном случае?

Ну-с, почитаем, что рассказывает журналистка того самого ABC, которая в свое время делала интервью с образцовой гей-семьей - прогрессивная женщина, практически положившая жизнь на борьбу за права ЛГБТ:

http://www.abc.net.au/news/2013-07-10/gorman-second-thoughts/4809582

Она направила письма в местное ЛГБТ сообчество с просьбой присылать ей душераздирающие истории борьбы за свои права. Одна из историй были Ньютон и Труонг (правильный спеллинг его имени, Стольный - очень важно в данном контескте, он придает всей истории совершенно иное звучание).

In the email, they outlined their yearning to become fathers. The pair went on to describe how, after a great deal of difficulty, they eventually had a child via surrogacy in Russia.

В своем письме они подчеркнули свою жажду стать отцами. Они описывали как, после больших трудностей, им наконец-то удалось заиметь ребенка в России суррогатным путем.

Далее:

I sat between Newton and Truong on their couch as they described how they initially tried to have a baby with a surrogate in the United States. According to the couple, they had many failed attempts and the cost was becoming prohibitive. The pair decided to try Russia as a cheaper alternative.
Newton and Truong told me the Russian surrogate mother they had chosen got pregnant almost immediately via artificial insemination with Mark's sperm. It now looks likely that this is untrue. Authorities in the US believe Boy 1 was purchased from his Russian mother for $US8,000 and is not a blood relative of either man.

"Я сидела на диване между Ньютоном и Труонгом, и они описывали, как первоначально они пытались суррогатно же заиметь ребенка в США. Согласно их версии, у них было много неудачных попыток, а стоимость становилась запредельной. Пара решила попробовать Россию как более дешевый вариант. Ньютон и Труонг сказали мне, что русская суррогатная мать, которую они выбрали, забеременела практически сразу же через искусственное оплодотворение спермой Марка. Похоже, что это была неправда. Соответствующие органы в США предполагают что мальчик № 1 (!) был куплен у русской матери за 8000 долларов и не является кровным родственником ни одного из мужчин".

Ну а дальше, эта чудесная женщина, после всех этих признаний, включая то, что From when he was just two weeks old, these animals sexually abused him. It's hard to think about or imagine the daily horror he endured, еще посредством многих знаков( дружеский привет товарищу Ржевскому) оправдывает свой непрофессионализм и отсутствие журналистского чутья, эмоциональную и интеллектуальную тупость, жажду славы и наживы. Она даже не стесняется писать о гомофобии - это в ответ на, как она пишет, организованную кампанию ненависти против нее в США и Австралии от людей, называющих себя консерваторами.

Думаю, что правильно будет озвучить ее имя: Джинджер Горман, жена и мать, прогрессивный журналист. Свободные и раскованные люди будущего должны знать своих героев - тех, кто меняет медийное и общсетвенное пространство под их нужды. А остальные должны быть предупреждены.

Это решающий довод в пользу усыновления детей гей-семьями.

Это очень остроумно, но при этом соответствует действительности. Редкий случай.

Ага, например вот этой, с позволения сказать, "примордиальной" дамой.



Тю, а казачок то засланный!



Замечу, что весь этот дешёвый конторский спектакль-балаган, на Руси ныне зовется мудреным словом "постмодернизьмь".

Знаете за что я вас обожаю, односидельцы?
Знаете, чо там...
За то, что вы все всегда тут.

Спустилась я, наконец, в Домбайское ущелье, вернулась в Москву, зашла на любимый форум... Опа! Жива веточка, процветает, стремитцца сцуко к мировому рекорду по длительности и посещаемости, как самый сильный и невозмутимый танк в мире.

И все апостолы новой религии живы и пребудут в веках всемирной паутины вечно. Аминь.

Я пойду читать и наслаждатцца, ждите.

А поподробней?

Из правил применения электрошокового оружия:
п.23. - Запрещается применятъ электрошоковое оружие против беременных
женщин, кроме случаев, когда они вооружены или нападают группой...

Ай, хороша история! ЛГБТ няшки!

Спасибо, вы открыли мне глаза.

А если иметь?

Нет, если "так", то в понятие "знание" можно попытаться включить понятие "незнание". А плоховато у вас с логикой-то, в который раз замечаю.

Извращаете - это вы. Точнее , суживаете до утраты ряда важных смыслов:

Это вы так думаете и провозглашаете (замечу - не отягощая себя и собеседников аргументами и доводами, впрочем, может оно и к лучшему). Философия и религия, наука и искусство - это все способы познания .

Ну, а это каким смыслом наполнено? Кто в мир-то не выходит?

Видите ли, в чем дело - по моему ощущению и исходя из имеющейся информации, ни Лейбниц, ни Паскаль идиотами не были, и хотя философия, в том числе религиозная, в то время еще входила в общенаучный комплекс, были способны различать догмы и теоремы, не противопоставляя их друг другу. В отличие от вас, они были способны жить в многообразном и гармоничном мире. Лейбниц даже алхимией занимался . При этом это были те же самые верующие люди, которые, уж вы извините, сделали для науки (в строгом смысле этого слова) поболее вас. И раздвоением личности они не страдали, насколько известно. Наоборот, были очень цельными, гармонично развитыми, широко мыслящими людьми. Лейбниц неоднократно писал о том (это вообще известный факт), что в юности подробно изучал теологию, в частности схоластику, и именно эти занятия и сыграли свою решающую роль в формировании мыслительных способностей как таковых. Математика, механика, физика - это все пришло уже потом, на готовую почву. Ну, что касается другого - вы, быть может, даже о пари Паскаля ничего не слышали ?

Что ? Что подо что подсовывает? Извольте выражаться яснее. Мировоззрение меняет, конечно, образ жизни - именно корректирует.

Вероятно, тем же, чем работы Емельяна Ярославского отличаются от Евангелия.

Вера базируется на вере. Не на утверждении и не на доказательстве.

Почему? Я согласилась, и тут же уточнила свое согласие в следующем абзаце - что я имела в виду. Идее Бога в принципе неоткуда было взяться, и, если исходить из вашего "рационального" (в больших кавычках) мышления, она была и не нужна. Тем не менее, она есть. Была, причем с самого начала существования разумного человека. Бог (как представление) и человеческая культура - ровесники. Я при этом ничего ровным счетом не утверждаю и никого не убеждаю, но мне лично кажется, что это неспроста. Вы хотите, чтобы я с пеной у рта спорила бы с вами, что Бог существует и я даже точно знаю, как он выглядит? Я не буду этого делать. Я не знаю. Я верю. Неужели вы настолько бестолковы, что не можете понять таких элементарных вещей? Я понимаю, что если исходить из принципиальной возможности существования Бога, мои ( и чьи угодно) представления могут оказаться неверными. Я готова к этому - я много не проиграю (см. пари Паскаля) .

У вас очень странная манера вести дискуссию. Начинаю склоняться к мнению коллеги Кобзаръя - только не семилетний ребенок, а недоучившийся студент. Вы отвечаете мне как бы на мою фразу "ничего подобного", за чем логично было бы ждать каких-то опровержений сказанного. Вместо опровержений (напомню, речь идет об универсальной идее Бога) мы получаем набор каких-то детсадовских штампов о языческих божках с их недостатками. К чему это? Я смею думать, что историю религий знаю получше вас, мне этот экскурс ни к чему. Разумеется, каждый религия имела свои этнокультурные особенности. Что все равно не отменяло одной общей идеи о происхождении мира и человека.

Да, мне тоже понравилась. В ней есть все, что мы так любим - передерги, клише, клевета на ЛГБТ, фанатизм и мракобесие.

Подруженька! Должна тебе сказать по-правде, что мне уже надоели хуже горькой редьки твои лирические нескончаемые сообщения по поводу этой темы. Если бы ты была мужчиной, то я сказала бы ему уже давно, что он похож на банный лист на определенном месте - эти тягучие повторы, без ссылок, это нескончаемое сомнение в моих ссылках, безо всякого приведения своих ...В общем, тягучий бред сивой кобылы, в самом концентрированном его (бреда) - исполнении...Так что, увы - разойтись мирно (как я предлагала тебе с-неделю назад), увы - не получится...Размазывать с тобой кашу по столу - у меня нет никакого желания. И я с трудом преодолеваю искушение немедленно присовокупить тебя туда, где уже находится твой друг-арифметик - к сообществу дипломированных придурков...
П.С.
И никаких приписываний никакому премьер -министру никакой Австралии - я не делала, ни в начале нашей дискуссии ни в конце ее...( бредишь как обычно...) Приписываю же я это на твою слабую девичью память...
В общем - шагай отседова, и не попадайся мне больше на дороге (хочу написать, но не пишу пока - придурка...)

Остришь, друг мой Машенька...Не отвлекайтесь, папаша - считайте знаки...

Кукушка хвалит петушка за то что хвалит он кукушку?

Ну что за трусливая привычка новые термины изобретать... ЛГБТ-прайд, гей... Ведь есть нормальные старые слова.

И мне, и мне понравилось. Ведь как там у Астахова: -" Запрещая иностранное усыновление, мы ставим барьер для негодяев", - написал чиновник в своем микроблоге."

Хочется спросить, и где же в этом конкретном случае он узрел иностранное усыновление?

Ну и так, по мелочи - асташка, как обычно, намекает на американцев, но ни слова о том, что ребёнок был вывезен из России в Астралию, благодаря австралийскому гражданству своего папаши, проживал в Австралии, а не в США.

Ограничений должно быть как можно меньше, только те, которые действительно необходимы. Независимо от тяжести детства.

1. Ошибаетесь, человеческая цивилизация началась не с запретов, а с их нарушения. Что такое инстинкты? Это - наиболее мощные запреты из всех, что существуют. Мы можем совершить то, что запрещает закон, воспитание или правила приличия. Лягушка или насекомое нарушить то, что запрещено инстинктом, не могут - никогда и ни при каких условиях. Все развитие разума - это выход за пределы предписанного инстинктами поведения, нарушение запретов.

2. Мир без запретов невозможен. Просто их должен быть минимум.