Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Дело в том, что, как возможно, вы заметили я во всоей это истории вовсе не ориентировалась на оценки и мнения Астахова. Просто так получилось, что РБК дал эту новость, ссылаясь на его блог или Твиттер, или еще какую лабуду. Но я дала и две другие ссылки, англоязычные, которые не сильно расходятся с версией Астахова, исключая, разумеется, его выводы о "барьерах" иностранному усыновлению. Я этот вопрос (усыновления) вообще упомянула постольку поскольку. Хотя действительно, судя по всему в этом случае уместнее говорить о суррогатном материнстве, которое, в свете приобретения однополыми семьями детей, не менее болезненный вопрос, чем усыновление. Если не более.

Это ключевая информация в данном случае. Конечно, по сравнению с кознями"асташки" , такой установленный следствием факт как сексуальные действия по отношению к купленному в России гей-семьей двухнедельному младенцу уже как-то и не впечатляют. Самое главное - сосредоточиться на тонкой разнице между усыновлением и суррогатным материнством и гражданстве т.н. родителей. Чтобы асташка с путькой не расслаблялись.

Я не ем ни кроликов, ни нутрий.
Не потому что "жалко" (если думать кого ешь и какую функцию выполняло в живом организме мышца, которую ты в данный момент отбиваешь на ромштекс, то следующей мыслью будет - как будет выглядеть твоя собственная на разделочной доске, а там и до жесткого веганства недалеко ...со всеми вытекающими) а просто потому, что запах не нравится. По тем же причинам я не ем дичь, конину, оленину, красное индюшачье мясо, садовых улиток и страусятину.
Не то чтобы вообще не ем, но избегаю. Дома мы это не покупаем и не готовим.
По большому счету, предпочитаю покупать халяль и кашер (благо сейчас с этим нет особых проблем).
Может, субъективно, но мне кажется что и вкус мяса лучше и вообще как-то не так тяготит...
А если Степашке интересно как забиваются кролики, я могу рассказать. Поскольку довольно много времени провел в детстве у родственников, которые держали мелкую живность для пищевых и скорняжных целей.

Конечно, это одна из моих любимых фраз: "Детей надо баловать - только тогда из них вырастают настоящие разбойники".

Инстинкты - это инстинкты. А речь идет о культурных запретах, которые человек САМ, по своей воле, ставит себе. О тех, которые отличают его от животного. На этом и строится вечное противопоставление природы и культуры.

Гм. А если мне не интересно, то можете не рассказывать ?

Это что? Так сказал Заратустра?

Удивляюсь я, где пропадаешь? Говорят, на каких-то других форумах пасешься?

Для профилактики .

Я знал об отце Павле с 70х, как о политзаключенном. Посчасливилось виртуально познакомиться с ним пару лет назад.
Несколько дней назад прочитал его проповедь об Илие пророке. не думал, что эта запись окажется последней...

В Оперу ходили?

Могу.

Кстати, что-то вспомнилось про Гюго, который ненавидел еду, то есть поесть-то он любил, но в чисто утилитарных целях и предпочитал, чтобы поданное на тарелке было с мясом, но не было понятным каким именно.
И не ел...омаров и крабов, считая их "морскими людьми". Рассказывал как в детстве смотрел им в глаза и слышал как они "кричат", когда их убивают, опуская в кипящую воду.

Однажды меня пригласили в очень понтовое заведение, как раз в "сезон омаров" в Москве.
Как и во многих подобных местах будущий обед нужно было выбирать из аквариума. Мало того, что мне сама идея не слишком нравится, даже в магазине с рыбами.
Там пришлось довольно долго ждать официанта, при том что аквариум был прямо передо мной и я полчаса наблюдал насколько разное поведение у этих тварей. Как кто-то смирился со своей участью, кто-то пытался подраться, а один, мелкий и уже слегка потрепанный, усердно норовил просто сбежать...
В общем, в тот день я давился пастой, стараясь не глядеть на горку останков раков на столе, которую оставляли мои сотрапезники.

Надолго?

Познер был в его списке и он действительно везде себе работу найдет. Но вот считать его оппозиционером... Увольте.

вот когда и если мне предложат за него голосовать - я буду думать о таких вопросах.

Ну, если уж считать Познер оппозиционером... Да, хорошо публику выдрессировали, если человека, вполне конформистского, но осмеливающегося просто иметь собственное мнение, считают тут оппозиционером. :)

Прекрасно сказано: так называемые. Я просто имею возможность сравнить с такими же программами на польском тв. В том числе - на официальных каналах.
А в общем, вы правы: все субъективно. наверное, именно потому, что у Вас другие претензии и другие потребности в сми (и не только о сми речь) - мы с Вами никогда не будем в одной компании в реале. Просто нет точек соприкосновения.

Да кагбэ понятно.
А все ж таки интересно, что произошло с людьми за несколько десятилетий всего, чтобы они из гордых панов превратились в героев анекдотов даже в Португалии?
Куда делся природный гонор и разве современная евросоюзовская Польша не воплощение их идеалов о светлом будущем - когда родине, со всеми ее возможностями, историей и культурой они предпочитают убожество работы сиделками и уборщиками в Британии, Германии, а то и затрапезной Ирландии?

cебе.

Зато каждая из них с маячком и системой удаленного управления двигателем...

О чем?
а) Кой прок в Вашем вопросе о конкретном Боге, если утверждение о "принципиальной непознаваемости" Бога было общим?
б,в) Когда Вы, ничтоже сумняшеся, отметаете вполне логичные построения оппонента, для меня это означает, что Вы уперлись в границу собственных интеллектуальных возможностей. В противном случае, полагая утверждения оппонента слабыми, Вы могли бы легко разгромить их посредством собственных логических умозаключений. А когда Ваш ответ логически не привязан к высказываниям оппонента и являет собой некую оценку свысока, то предположение о том, что Вы просто не в состоянии вникнуть в смысл сказанного оппонентом, вполне обосновано.

Это чисто формальный ответ. Пытаться обосновать что угодно чем угодно можно, но вопрос в том, будет ли это обоснование иметь силу весомого аргумента. И если Вы высказываетесь за теологов (непонятно, правда, на каком основании), то грош цена их рассуждениям, если они допускают веру в качестве обоснования.

А почему Вы не приводите эти определения? Не потому ли, что они содержат лищь субъективнын характеристики Бога либо те абсолютизированные его свойства, которые сами по себе неизвестно что представляют, ибо уникальны в том смысле, что более никто и ничто ими не обладает?

А экватор существует? Ну, пришлите мне его фотографию. И если Бог - это такая же абстракция, как и экватор, то что же Вы не поклоняетесь экватору? Это, по крайней мере, более четко определенное понятие.

Вам, очевидно, страшно было бы жить в мире правды. Вот уж, действительно, "честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой".

Пустословие. Вы способны объяснить, что это за другая реальность?

Вы так спешили дать ответ, что забыли вложить в него смысл.

Вот повод ответить в характерном для Вас стиле: если "все это уже давно написано.. людьми значительно более умными", то Вы, именно, взяли у них, а не додумались сами.

Этим высказыванием Вы только подтвердили, что вера для Вас (или за кого Вы там отвечаете?) - это самоцель, которая важнее Бога, ежели таковой существует. А насчет духовного труда - это, вообще, бред. Если для Вас духовность заключается в том, чтобы заставить себя верить, то на деле это, всего лишь, некий умственный мазохизм, который к духовности никакого отношения не имеет.

Основной смысл моего утверждения заключался вовсе не в том, что Вы оспариваете. Но я понимаю Вас: надо же в глазах публики хоть на чем-нибудь заработать баллы.

Угу, зато Вы утешились, свалив свой прокол на Коллинза и его редакторов.

Если ребенок спрашивает, то у родителя нет никакого выхода - ему придется отвечать что-то в любом случае. Оммси, вы действительно не понимаете, о чем идет речь, или когда дискуссия входит в фазу утраты смыслов, начинаете придуриваться? Речь шла о тех ситуациях (гипотетических), когда ребенок не спрашивает. Далеко не каждому ребенку пяти лет придет в голову спросить: а что такое влечение к человеку своего пола и гей-семья? Однако, согласно современным продвинутым методикам и школьным курсам в ряде стран, им это объясняют без всякого спроса. На примерах с танцующими комарами.

На всякий случай уточняю: это ведь разные вещи, да?

Вы давали ему смотреть?

Это была метафора .

Оммси, мы не о вреде ведем речь. Суммирую, еще раз: мы говорили о явлениях, общественно порицаемых в настоящее время, как то (например): пристрастие к порнопродукции и матерщина. В частности, было интересно, как наши гордые и раскрепощенные люди новой формации отнесутся к выходу данных явлений из маргинального пространства (где они в настоящее время находятся) на широкие легитимные общественные просторы. Я правильно понимаю, что вы отнесетесь лояльно? А вот Флавиус, кажется, нет. При этом вы сами матом не ругаетесь, и порнографию, по собственному признанию, не смотрите. А Флавиус - наоборот . Это просто чисто ради интересных наблюдений.

Еще раз: я ничего не собирала - обе инициативы принадлежали вам. Я просто их развила, по аналогии с выходом гомосексуальности из сумрака перверсивного подполья.

Да это и просто неправда: порнографию вы привели в пример именно как аналогию легализации гей-браков.

Безусловно, воспринимался таковым на протяжении большей части известной истории человечества. В последние несколько десятков лет концепция была изменена в ответ на все возрастающие запросы гордых и раскрепощенных членов общества.

Вы раскрыли главную еврейскую тайну. А как же ЦРУ битахон садэ?

Отсюда: http://ptiza-ms.livejournal.com/
Место действия - Лазурный Берег, модный и пафосный ресторан морской еды.
Посетитель заказывает себе омара из аквариума. Церемонный французский
официант изображает целое представление на виду у публики: вылавливает
лобстера из аквариума, развязывает клешни, вытирает, относит на весы,
водружает на блюдо...
Все это время за столиком, по соседству с господином, сделавшим заказ,
несколько экзальтированных старушек-туристок (американок??) громко
причитают, мол, ах, как им жалко это красивое и гордое животное, ах, его
сейчас зверски умертвят, а этот бессердечный человек по соседству еще и
цинично его, бедняжку, сожрет.
Наконец официант чинно подходит к заказавшему и показывает лобстера,
прежде чем отдать его поварам.
Посетитель удовлетворенно кивает, официант сдержанно его благодарит и
направляется к кухне, но в последний момент останавливается,
поворачивается к старушкам, берет ракообразное за клешню и, помахивая ею
на прощание, громко изрекает:
- Say goodbye to ladies...

А у нас в супермаркете в прошлом году продавали каких-то французских птичек, с беглого взгляда весьма смахивающих на дроздов: таких серо-черных, на вид совершенно целых, в перышках, с трогательно засунутой под крылышко головкой и вся эта прелесть в вакуумном прозрачном пакете в морозильнике с другими деликатесами типа фуа-гра и желтых цыплят. Мне, конечно, интересно было посмотреть что-это, однако зрелище оперенного трупика, имитирующего уснувшую тварюшку вызывало отвращение, любопытство перевешивающее.