Вопросы модераторам (корректные)

К чему это?

К Вашим переживаниям

Какая связь между моими кагбэ "переживаниями" и вашей ссылкой?

Емнип, между нами было неформальное соглашение - не прикидываться шлангами друг перед другом.

если это похоже на изнасилование, то это уже групповое

Потом, у мужика того были золотые купола.
А куполан насильником не может быть по определению.

Уважаемый, Механизм. Решать какой контент допустимый, а какой нет только вам, как модератору. По мне так половина размещённого здесь контента недопустима и не соответствует правилам форума. Что же мне вообще ничего не цитировать? Ну ладно, ладно. Не половина. Это я погорячился. Но, тем не менее, это не отменяет сказанного. Я(и другие тоже), как пользователь отвечаю только за свои слова и за контент размещённый лично мной, за цитирование других форумчан я не могу нести никакой ответственности.
Понятно, что такое цитирование создаёт проблемы для модераторов, но тут уж я ничё поделать не могу.
Не сочтите за наезд, но ваше предложение выглядит попросту не логичным.

Ирина, это спорный случай. То есть картинка, настолько ксенофобская, что не может не вызвать отвращения у самого ярого ксенофоба. По крайней мере автор надеется на это. Гротеск, как верно заметил Кобзарь. Если вы не можете терпеть её на страницах форума, то лично я предложил бы попросту убрать её( или скрыть) без штрафа для автора поста.
Вообще, как мне кажется, проблема форума в том, что спорщики настолько разошлись в своих оценках и суждениях, что не могут найти вообще ни одной точки соприкосновения вокруг которой можно было бы строить аргументы действенные и для себя и для оппонента. Как если бы спорили о звёздах астрономы и астрологи. От этого обе стороны прибегают к крайним аргументам, оскорблениям и т.д. Ничего больше не остаётся.
Это уже не спор. Это война. Насмерть. Пока ещё виртуальная. Даст бог такой и останется. Что в ней делать модераторам я не знаю. Разве что вытаскивать убитых и недобитых с поля боя. А можно использовать свои полномочия как оружие в битве.

Мне - нет. Увидела то же, что и Дабл. Хотя, соглашусь, картинка не очень аппетитная. Но знаете, если уже и за это штрафовать - а извините, сколько всякого изобразительного говна сюда наши "уважаемые" оппоненты таскают? Вот как тут не сравнивать? Я вообще не очень поняла этот ваш следующий пассаж про сравнения:

А как нет? Здесь уже было достаточное количество очень спорных моментов, когда в очевидных штрафных и "банных" случаях авторам соответствующих сообщений не было ничего, а другие участники штрафовались за "французский поцелуй", за несуществующую дочь, за абсолютно невинные шутки и т.д.. К сожалению, ситуация сейчас на форуме такова, что нам приходится сравнивать постоянно.

Человек забанен именно за текст, причем с формулировкой ксенофобия. И хотелось бы заметить - наш высокоморальный модератор снова не снисходит до ответов на вполне корректные вопросы: в чем в данном посте (с картинкой) была усмотрена ксенофобия?

Вот - ссылка на это сообщение:

Запад']http://www.nastej.ru/threads/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BB-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B.1571/#post-502359"]Запад разрешил сбивать российские самолёты[/URL]

Серьезно?

Вот в этом:

никакой ксенофобии нет, а в истории о "маленькой дочери еврейских врачей, попавшей в Гулаг" - ксенофобия есть?

Личного мата там тоже нет, а в сообщении Ковдора, за которое он уже оштрафован с ровно той же самой характеристикой "долбоеб" - он таки есть? Ссылка ниже. А сообщению Флавиуса уже несколько дней, и я на него жаловалась - и никакой реакции до сих пор.



УКРАИНА-10[/URL']http://www.nastej.ru/threads/%D0%A3%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%98%D0%9D%D0%90-10.1561/page-240#post-502833"]УКРАИНА-10[/URL]

К вопросу о картинках.

Вересклет, по вашему мнению за картинку из все того же знаменитого "поста" оштрафовать или хотя бы - предупредить, нужно потому что она мерзкая. Окей.

Вот три ссылки на три сообщения Флавиуса подряд, в одной теме - и это даже не одна сотая часть того дерьма, которое они сюда таскают каждый день.

Реакции - ноль.

Запад']http://www.nastej.ru/threads/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BB-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B.1571/#post-502675"]Запад разрешил сбивать российские самолёты[/URL]

Запад']http://www.nastej.ru/threads/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BB-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B.1571/#post-502676"]Запад разрешил сбивать российские самолёты[/URL]

Запад']http://www.nastej.ru/threads/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BB-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B.1571/page-2#post-502678"]Запад разрешил сбивать российские самолёты[/URL]

Здесь нет никакой ни ксенофбии, ни разжигания национальной ненависти? А может быть тогда модераторы все-таки соблаговолят ответить на вопросы - о какой именно нации идет речь ("намекается") в этих изобразительных шедеврах?

Честно говоря, мое мнение, что ситуация с модерированием стала еще хуже, чем была до изменения правил. Если раньше модератор соблюдал хотя бы какую-то видимость объективности, то сейчас, после того как часть участников высказала ему все, что она думает - складывается такое ощущение, что он просто мстит противникам. Идеологическим противникам. То, как он пользуется новыми правилами - это очень напоминает известное выражение: "друзьям - все, врагам - закон".

Модераторов у нас тут три.
Что, так все втроём и мстят?

Не знаю, ведь нам не видно, кто именно из трех штрафует то или иное сообщение.

А что вы опять так быстро отреагировали - это имеет к вам какое-то отношение? Я модераторов спрашиваю.

Именно так. Хотя...
Мне лично трудно усмотреть в этом порнографию (которая по определению есть непристойное и грубое изображение половых органов и\или полового акта с целью вызвать сексуальное возбуждение). Но, как говориться, на вкус и цвет...И "порнография" у нас здесь по шариату (типа - что-то просто непристойное).
Но что особо непристойного в драке?
Можно, конечно, предположить, что мужик с татушками рвет пасть бомжеватому существу неопределенного пола для того, чтобы изнасиловать его после орально.
Но это уже как-то уж очень напоминает анекдот про психиатра и маньяка, смущенного картинками с пятнами Роршаха...

Не совсем так. 1901.
"Систематическое распространении в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, или
изготовлении или распространении в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания.
Совершенное с прямым умыслом, при котором, однако, отсутствует цель подрыва или ослабления советской власти"
При наличии в действиях виновного такой цели все совершенное надлежит квалифицировать по ст. 70 УК РСФСР.
Статья базируется на классических нормах права, подразумевающих субъектность государства и его определяющий признак "государственный\общественный строй" - называемый в соответствии с действующей на тот момент Конституцией - "советским". Соотносясь таким образом со статьей о клевете в отношении любого другого субъекта права.
Доказательство того, что клевета является действительно клеветой, а не диффамацией - объективная проблема юридической практики, и единственным реальным (но не всегда процессуальным) способом установить истину является требования от ответчика неопровержимых доказательств, что тоже представляет определенную сложность, мягко говоря.
Чтобы было проще понять, могу пояснить на примере.
(Т.е. я могу написать нечто порочащее и сходу не опровергаемое про вас и, если меня, сразу же после этого не забанят, продолжу это делать, добавляя детали и подробности.
Вы же вправе требовать прилечь меня за это к ответственности, поскольку это ваш способ защиты, хотя я могу, в свою очередь, руководствуясь вашим высказыванием о том, что бремя сбора доказательств лежит на пострадавшей стороне - требовать от вас, чтобы вы неопровержимо доказали, что распространяемые мною отвратительные сплетни про вас - не соответствуют объективным фактам. И теде. С государством (особливо советским, представляющим общность всех его граждан) - ситуация аналогичная.)

Вот, кстати, тоже хотел спросить.
Правильно ли я понял, что любые оскорбления, в том числе грубые - нынче не штрафуются, если они имеют относительно приличный корень?
А, любой адресный матерок, даже шутливый - открывает аффтару дорогу в баню?
То есть: дурак, козел, чорт, петух, дебил, кретин, идиот, недоумок, вонючка, мразь, быдло - можно, а:
мудила, долбоёб, мудаг, ёптваюмать - нельзя?
Ты бредишь, очередная херня, срань, дебилизм, окончательно рехнулась старая прошмандовка - норма, но:
ты уже окончательно ёбнулся и что х*ню ты несешь - под запретом?

Если дебилам не нравится, значит все идет хорошо и правильно.

По букве статьи обвинению следует доказать не только то, что сведения не соответствуют объективным фактам, а также то что они были "заведомо ложными", то есть обвиняемый знал о том что фактам сведения не соответствуют, но все равно распространял. А также то что распространял заведомо ложные сведения не просто по дурости а с целью опорочить советский государственный и общественный строй.
Задача под силу только Вольфу Мессингу.

Нет. Ложность - доказывается (как уже было сказано выше, отсутствием у обвиняемого подтверждающих его слова прямых доказательств (в соответствии с ПК) );
Клеветнические измышления про государственный строй - являются порочащими по самому определению;
умысел - дееспособностью обвиняемого и многократным (более 2-х раз) повторением данного деяния.
Насколько я помню, основные проблемы были именно с дееспособностью, поэтому большинство из них адвокаты натягивали на вялотекущую.

Ровно то же самое я думаю относительно ситуации в реале