УКРАИНА-10

Ну хорошо. Предположим, чт о они - жулики. И какой вывод из этого ты сделаешь?

Законами физики Антей пренебрег, проведя статичный эксперимент и сравнивая после этого пробоины. А ты свою ложь и жалкие потуги оправдать убийц пытаешься скрыть за быдлячим хамством.

Челли, Челли, с тобой бесполезно разговаривать. Ты несешь бред.

Глупость пишите. Чтобы моделировать надо досконально знать характеристики объекта. А без эксперимента их не получить. Для того, что бы смоделировать ядерный взрыв нужно накопить соответствующую экспериментальную базу. И при этом, всё одно, модель даст лишь приближённые результаты.
Взрыв боевой части ракеты комплекса Бук можно смоделировать только опираясь на результаты испытаний конкретно этой ракеты. Эти испытания проводил раньше только его производитель. Больше некому. И сейчас он их провёл для того, что бы подтвердить теоретические выкладки. У голландцев же могли быть только самые общие заключения исходя из ваших двух байтов.
Лично я считаю шарлатанами подобных вам "двухбайтников" которые выводят всё на свете из таблицы умножения.
Короче, кончайте гнать пропагандистскую туфту. Здесь вам не конгресс и не совбез. Здесь потрясать пробирками с мелом бесполезно.

Не торопись.
Позицию боеголовки относительно самолёта в момент взрыва мы уже определили акустической триангуляцией?
Следующий шаг - определить направление движения ракеты. Это делается по следам шрапнели.
Позиция самолёта в момент подрыва БЧ известна, она записана радарами диспетчерских станций, как днепропетровским так и ростовским.
Вот только Ростовскую запись почему-то голландцам дали только в аналоговом виде, видеоклип, снятый с экрана радара.

Конусом. Но только в том случае если скорость сближения объектов превосходит начальную скорость осколков. В нашем случае всё наоборот. Скорость осколков выше скорости сближения раза в два, в три.

Это - да. Но вот пробоина окажется в другом месте.

И что?
Инерционную составляющую по курсу движения ракеты это никак не отменяет. Скорость сближения тут вовсе ни при чем. Важна скорость самой ракеты. Чем ниже скорость ракеты и чем выше скорость разброса шрапнели тем шире будет конус. Но все равно он будет. Осколки полетят перпендикулярно ракете только если она совсем стоит, не движется, и курсовой составляющей действующей на шрапнель совсем нет.

Та механика - это не школьный курс физики,
та механика - математическое моделирование самых разных явлений окружающего мира. Это уже высшее образование, тупица.

А может они и высказали все возражения. Но при этом стало понятно, что выполнить всё правильно невозможно (или очень дорого: надо запустить на автопилоте Боинг и стрельнуть по нему ракетой).

Доложили руководству, что получится херня. Руководство доложило политическому руководству.
Политическое руководство сказало: делайте, а далее не ваше дело.

Операция прикрытия. Замутить дискуссию.

Принято политическое решение было с самого начала, что молчать нельзя, надо постоянно что-то вбрасывать: Якоцука, Карлоса, Волошина, диспетчеров Коломойского Су-25 и пр.

Для чего?

А чтобы создать у обывателя российского впечатление, что концов найти нельзя, всё расследование - туфта: ведь не допрошен же лётчик Волошин. Исчез Карлос. Пропала диспетчер Коломойского... Госдеп заметает следы.

Есть один тонкий момент:

Это не так. Скорость сближения с объектом зенитного снаряда меньше скорости разлета осколков. А дальше все про конусы на различных расстояних из Учебника сержанта зенитной артиллеррии:

а не по карманам шарить.

Подъёмная сила на поражающие элементы действует разная.

Подъёмная сила прямо-пропорциональна плотности воздуха: https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Насколько кардинально это меняет картину сказать не могу.

То что сила называется "подъёмной" не означает, что она вверх толкает. В каждый момент времени направление её действия зависит от ориентации летящего поражающего элемента. А они могут и вращаться. И каждый по своему. Поэтому выше я написал, что облако рассеяния на большой высоте и на уровне моря в принципе отличается (идеальное рассеяние - в вакууме). Насколько - сказать не могу, но на это должен был быть дан ответ при описании эксперимента (можно/нельзя пренебречь потому-то и потому с числами). Был дан?

Что ты говоришь, дорогая.. То есть механика, это-таки не физика.. Ладно, так и запишем))) Триша)))

При расстоянии от точки взрыва до цели 3-5 метров и скорости разлета осколков в районе 2,5 км в секунду - траектория разлета практически никак не изменится ЗА ЭТИ 3-5 МЕТРОВ. Теоретически, в пределах каких-то долей процента. И скорее тысячных, чем даже сотых. При увеличении расстояния траектории будут различаться гораздо больше, само собой.

Я отвечал на вопрос:

Но после вашего ответа хочу добавить, что подъёмная сила пропорциональна квадрату скорости. Сколько долей процента это внесёт в рассеяние сказать не могу. Это должны были рассказать авторы эксперимента.

А это вообще нормально - тратить драгоценное время такой короткой жизни на изучение того, что надо "просто для школы", а потом нигде и никогда не пригодится?

Еще раз: если бы знание математики помогало решать любые ситуационные задачи, Не математические, то математики былт бы самыми успешными людьми. Чего не наблюдается.

А смысл? Учить ненужный тебе предмет только для того, чтобы потом помогать детям учить ненужный им предмет? Дурная бесконечность какая-то.

Дурость он ляпнул. Не нужна гуманитарию математика, за очень немногими исключениями. Медику или биологу - нужна, но в весьма ограниченном объеме. Если математика вместо сочинения - нормально, но литература же - священная корова, поэтому мы, например, на специальность "химия-биология" математику сдавали, а биологию - нет. Дурость.

Каким именно образом? Можно конкретные примеры?

Ну видите, сами же признаете, что это скорей исключение, чем правило. Кстати, дело тут не только в учителе. Еще есть обязательная программа, гонка, чтобы успеть все пройти, оценки, одноклассники-дебилы... Тут не до любви к книгам.

Как и Вы. Только Вы видите одну половину, я - другую. Но я, в отличие от Вас, еще и это признаю.

Вот именно - обсуждали. А про естественные науки еще и в других темах на форуме говорили. Так что уровень Ваших знаний я, извините, знаю.

Завертелся..."Та нога - это чья надо нога."
Механика - раздел физики. Точка.