УКРАИНА-10

В 90-е. Это называется "гнулся только вместе с линией партии".

Сами-то читали первоисточник, т.е. доклад ОБСЕ? Я читал - ОДНО предложение. Кто-то что-то то ли видел, то ли ему сказали, что видели... Но как обычно сел аккумулятор на смартфоне . Это не они сказали, это я предполагаю. Вообще-то обвиняющая сторона должна заморочиться доказательством того, в чем обвиняет. В противном случае она может свои обвинения засунуть себе в дупу плашмя. Но Запад и не собирается ничего доказывать. Зачем? Достаточно прокукарекать, это типа просто подозрение, а всю грязную работу сделает "либеральная жоппозиция". Она и делает. И вот западный кукарек на Ло///де обрастает какими-то фотографиями и выдается за факт. И либеральные чайки с криками растаскивают это дерьмо по интернету. Кто там будет докапываться до первоисточника... А если кто-то вдруг не поленится и докопается, то всегда можно сказать - да это просто иллюстрация
Наши либерасты взяли на себя почетную миссию западного презерватива

Да с чего она вдруг станет иначе работать от навязывания еще одной груды ненужных человеку и неинтересных знаний?
По-разному работает голова при "математическом" и "гуманитарном" складе ума, но это зависит от того, какое полушарие ведущее, это врожденное!

Потому что предпочитаете религиозный стиль мышления. Там авторитеты важнее фактов.

Научный у меня стиль мышления. Он давно доказал свое преимущество перед религиозным.

1. Как я могла понять, если и была одна говорильня - много говорильни, но ни одного конкретного примера, когда бы математические знания позволяли лучше решать жизненные проблемы - как Вы это утверждаете. Тем более что практика свидетельствует об обратном - не видно, чтобы профессиональные математики с ними лучше справлялись.

2. Откуда Вы можете знать мое мнение о Хохлове? Я его тут где-то высказывала? Ссылочку, пожалуйста.

Александр Калягин:

"Я смотрел по телевизору трансляцию этого заседания – скажу честно, я вдруг понял, что смотрю его как спектакль, правда, осознавая, что от того, как пройдет этот спектакль, будет зависеть жизнь целых народов на целой планете. Спектакль совершенно грандиозный, с массой действующих лиц, сделанный в лаконичном, но выразительном оформлении. Когда пошел к трибуне Владимир Владимирович, вопросов больше не осталось, он и есть главное действующее лицо. Все, что он скажет, определит все дальнейшие сюжетные ходы."

http://stdrf.ru/news/694/

Ну дык. Тем более, стали известны шокирующие факты:

А ведь это сообщает вполне ватно-кошерное СМИ...

Простите, но кому доказал (это я про лично Ваш стиль ммышления, а не про научный)? Впрочем, для меня это вопрос риторический.

О глупости его конкретного мнения. Мне почему-то глупым кажется Ваше мнение, а не его. И по нему( а также другим подобным высказываниям) я даже делаю кое-какие выводы о Вашем мышлении... В результате чего дискуссия с Вами, по крайней мере на эту тему, мне не интересна.

Это не так - почти все не так.

1. Дети с удовольствием кидаются изучать все новое и неизвестное - понаблюдайте хотя бы за поведением маленького ребенка. Просто наш мозг так устроен - его природа запрограммировала именно на это.

2. Учеба и не должна быть легкой, иначе - скучно. Возьмем те же самые компьютерные игры - посмотрите, какой уровень сложности детки ставят - самый легкий?

3. Навык чтения вырабатывается сам собой, в процессе чтения интересных книжек - Гарри Потер тут тоже пойдет, первые его книжки вполне ОК. А вот принуждение к чтению читать-то научит, но желание читать книжки отобьет напрочь.

4. Родители, конечно, должны стимулировать интерес ребенка к учебе. Но... родители бывают всякие, и жизненные ситуации у них всякие. Поэтому лучше, чтобы в школах были профессионалы, которые будуь это делать. Но для этого нужны определенные условия - школа не должна быть "конвейером", классы должны быть маленькими и по возможности однородными, должна быть материальная база и т.д.

Тогда просто примите как данность - что есть масса таких, как я. Насчет домашней библиотеки у меня было то же самое, и читала я много. Но вот беда - мои собственные предпочтения ни в чем не совпадали с обязательным списком литературы.

Ну так если не дано - значит, причина именно в том, что не дано, а не в том, в каком возрасте учить.

Вот тут Вы глубоко заблуждаетесь. Еще как читают! И чистые гуманитарии, не способные взять производную от простейшей функции, сплошь да рядом читают Литературу, а не Донцову. Тут нет никаких корреляций.

А я абсолютно ничего насчет него не говорила - только насчет конкретного его высказывания. Чтобы оценить высказывание, человека знать не надо.

Увы - запрещено. Террор добродетели, как говорит Тило Саррацин.

Да мало ли что несет левачка Вагенкнехт! Зачем слушать эту альтернативно одаренную?

Научный стиль мышления - это когда важны факты и логика, а мнение авторитетов, наоборот, неважно. Религиозный - опирающийся именно на мнение авторитетов, в ущрб фактам и логике.
У меня - первое, у Вас - второе.

1. Вы понимаете разницу между мнением о человеке и о его конкретном высказывании?

2. Опять же - "кажется". Мало ли, кому что "кажется". Мнение может быть обоснованным или голословным, кому оно чем "кажется" - не имеет ни малейшего значения. Я в состоянии обосновать свое мнение, Вы - нет.

Из комментов:

"В этом ресторане обслуживают только одну персону".
Карикатура из советского журнала "Крокодил" пятидесятых годов.

А что вам нравилось?

Ещё раз.

Чего ж тут не понятного???
Эксперимент истину не даёт. Он является важным средством поиска истины.

"Истинный" убийца им и вам был известен заранее. Не так ли? Тогда, действительно, ни к чему всякие там там поиски и эксперименты.

Всемирно известная газета «The Guardian» шокировала Кремль своим заголовком
17.10.2015 19:03

http://politolog.net/analytics/vsem...-guardian-shokirovala-kreml-svoim-zagolovkom/

Одно из самых авторитетных в мире изданий не поскупилось на эпитеты и назвало вещи своими именами. Очередной выпуск газеты вышел с таким заголовком:
«MH17 report suggests efforts were made to cover up causes of disaster» или по-русски: «Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы»

Какие именно попытки «ополченцев» днр/лнр скрыть причины крушения МН17 отметила газета The Guardian:
ПЕРВОЕ: «Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects»
То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.
Примечательно, что в середине лета прошлого года подобное сообщение было опубликовано в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке — эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).
ВТОРОЕ: «The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished».
В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения — впоследствии исчезли.
Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.
Напомним, что следователей и экспертов DSB к месту крушения лайнера не пускали до ноября 2014 года.
«Ополченцы» не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках — даже сделанных издалека — можно очень многое разглядеть. И составить «учетный список». И потом, уже на месте — можно уверенно определить, что некоторые фрагменты пропали.
ТРЕТЬЕ: «Avionics units» from the cockpit disappeared too».
Из кокпит также исчезли блоки авионики.
Журналисты Guardian не заметили ещё одну, четвёртую попытку замести следы, но в отчёте DSB Этот факт отмечен:
«Россия не предоставила цифровые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!). Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить».
Эти факты — отмечены в отчёте.
Очевидно, что журналисты не знали (да и не могли знать), чем интересны следствию именно исходники радарных записей. По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту. Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить — и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты.
Очевидно, что упорствуя во лжи, упрямо отрицая очевидные факты и проделывая неуклюжие попытки спрятать улики — РФ только укрепляют следователей в подозрении, что Боинг был сбит не случайно, а намеренно.
Чем дольше продолжается этот позорный фарс — тем больше шансов, что в обвинительном заключении Прокуратуры Нидерландов будет стоять квалификация «Преднамеренное убийство».
«Captain Team B (non-operating flight crew): Three metal fragments were detected by means of X-ray examination. Two of which were identified as surgical clips…»
«Капитан команды Б (сменный экипаж): Три металлических фрагмента были обнаружены с помощью рентгена. Два из них были идентифицированы как хирургические зажимы…»
Итак, Гардиан сообщила следующий факт: В Окончательном Отчёте DSB зафиксированы факты, свидетельствующие о том, что с телами жертв МН17 проводились хирургические действия.

Из родительской библиотеки - Стивенсон, Дюма, Майн Рид, Жюль Верн, кое-что из Прусса... В-общем, обычный подростковый набор.

Опять же риторический вопрос: для кого Вы обосновали хоть какое-то Ваше мнение тут на форуме( а это единственное место , где я видела Вас в споре)? Имхо, ни разу никого не удалось Вам убедить в правильности своего мнения (по гуманитарным и общечеловеческим вопросам). То есть обосновывали Вы его исключительно для себя. Окей, оставайтесь при своих убеждениях. Мне их опровергать ни к чему. Оммси, Вам не кажется, что этот разговор уже давно смысл потерял? Мне даже не кажется - я в этом уверена.