Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Потому что рядом существовала православная империя.
Потому что в 1018 году Болгарское царство было этой империей завоевано.

Именно так. Русь именно присвоила себе это звание, приняв эстафету от Византии. В обоснование этого лег и брак Ивана 3го с Софией Палеолог, и даже присвоенный Московией через нее герб.

Но не в этом дело: Литва и не стала бы объявлять себя 3м Римом, потому что уже во второй половине 15 века влияние Польши в ВелКнЛит было очень сильно. Какой 3йРим в этом случае?

Это веский повод и недвусмысленный намек товарищу Пнину - чтобы перестал отлынивать.

Не читайте Суворова перед сном или кто там из его лиги про Новгород пишет. :))

Не евреям, нет?

Вот вид из окна гостиницы:



(Кажется, это и называется "мансарды"?)

А это уже - не из моего окна и не из моей гостиницы:




А тут мне понравилось, как скептически памятник перед зданием Национальной ассамблеи смотрит на полицейских (кому памятник - не помню):

А не из фандоринского? Про Пелагею читал?

Раскол на две Церкви окончательно был оформлен в 1054 году.
А государство - Великий Рим - раскололось ещё в 4-м веке. Когда император Константин перенёс столицу Римской империи в Византию, она стала вторым Римом. Первый Рим был уничтожен варварами в 476 году, а второй просуществовал ещё тысячу лет.
После захвата турками Константинополя 30 мая 1453 года Мехмед II приказал переделать собор св. Софии в мечеть. Папа Пий II созывал крестовый поход, но он так и не состоялся.

И кто должен был подхватить знамя Великого Рима?

Ещё "при киевском князе Владимире Византии удалось крестить Русь в 988 году, взамен отдав Владимиру в жёны багрянородную царевну Анну, сестру императора Василия II. Между Византией и Древнерусским государством был заключён военный союз. На Русь вместе с христианством стала проникать и распространяться византийская культура."(с)
Поэтому Русь взвалила на себя ношу ответственности за православный Царьград и никогда не оставляла попыток освободить его.

Например.

Во второй половине XVIII века в Российской империи времен Екатерины II существовал проект возрождения Византии, так называемый «Греческий проект». Российская империя тогда вела войны с Османской империей, и план предусматривал, в случае безоговорочной победы над турками и взятия Константинополя, создание новой «Византийской империи». Императором этой возрожденной Византии должен был стать Константин Павлович, великий князь, сын наследника Павла Петровича (будущего Павла I) и внук Екатерины. Вольтер призывал Екатерину дойти в войне с турками до Стамбула, вновь превратить его в Константинополь, разрушить Турцию, спасти балканских христиан. И даже дал практический совет: для большего сходства с подвигами древности использовать в степных боях против турок колесницы. Однако взятия Константинополя не произошло, и о плане впоследствии забыли.

Однако, ни одна другая держава не заслужила звания третьего Рима более чем Россия.

Не. Три промаха из трех и парень дисквалифицирован на всю голову.

Нет, если достижение состояния суворого когнитивного диссонанса не является целью чтения.

Живодер.

Поймите, Ваше мнение не имеет никакого значения для тех, кто обосновывал и принимал концепцию 3го Рима. В рамках их общественной парадигмы Москва вынуждена была стать 3м Римом, поскольку оставалась единственной православной державой. Что думали тогда (а тем более сейчас) в Литве не могло волновать москвичей.

А почему они такие вкусные?

Отсоси.

Хорошо, тогда объясните, что плохого в таком влиянии на общественное сознание и почему мы не должны считать гомосексуализм нормой.

Нет. Я могу объяснить только то, что мне известно. О том, что неизвестно, предпочитаю не рассуждать.

Все эти "серьезные аргументы" сводились к следующему:

1 гомосексуализм приводит к педофилии (не доказано и вообще непонятно, из чего это вытекает);
2. гомосексуализм - это плохо, потому противоречит Писанию и вековым традициям (действительно противоречит, но непонятно, почему это плохо).

Извините, это ни о чем. Вернее, это тот же самый п. 1 (см. выше), по-прежнему бездоказательно.

Которого? Этого или этого? Где там про все это?

И в чем же ахинея?

Ну, это опять много слов ни о чем. Когда ставят спасибку под большим постом - это означает, что человек в целом разделяет идею поста или благодарит за предоставленную информацию, но совершенно не означает абсолютного согласия с каждым словом - иначе ставят не спасибку, а ППКС.

Да, конечно, исказил все, что только можно - и способ получения ребенка, и национальную принадлежность действующих лиц, и даже фамилию одного из них.

Но это - принципиальный вопрос. Усыновление - это одно, суррогатное материнство - совершенно другое. А если в доказательство пагубности иностранного усыновления приводится пример с суррогатным материнством, то это называется "шулерство" и лечится канделябром.

Ужас какой.