Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

1. Наука занимается не только генами.
2. В "Западном Мире" глупостей тоже достаточно, причем в разных частях этого самого мира их количество тоже разное.
3. Попы, философы и прочие раввины на своих междусобойчиках могут обсуждать любые проблемы, в том числе и проблему абортов, лишь бы людям не навязывали результаты своих рассуждений.

Не, я конечно знаю. Но в данном-то случае какой вы криминал узрели?

Если работа понравилась, какое, в конце концов, имеет значение кому она принадлежит.
Считайте, что таким образом я изложила собственные мысли.

Если считать критериями научности - критерии, сформулированные Поппером - философом, кстати, вы же не будете это отрицать, с применением чисто философского аппарата и категорий, то да. Но целиком и полностью в эти критерии укладываются только естественнонаучные дисциплины.
Критериям обезличенности, универсальности и общезначимости, например, не удовлетворяют многие гуманитарные науки в силу известных причин - им не удовлетворяет сам человек - предмет исследования этих наук.
Забавный факт:
Caм Поппер отказал истории и социологии в статусе науки (нефальсифицируемы), будучи при этом признанным социологом.
"Этим все сказано".

Не то, что б я уж очень хотела навесить философии "посторонний титул", я понимаю, что статус философии в системе наук особый - это как бэ не совсем наука, не только наука. Но все-таки, и наука тоже.
Нашла еще одну безымянную, но очень интересную работу, которая как мне кажется расставляет все точки над Ф. Если вы тоже согласны с положениями этой статьи - будем считать, что мы пришли к компромиссу.


ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ФИЛОСОФИЯ НАУКОЙ?
Аргументы «за»:
1. Системность и рациональность знания;
2. Наличие своего предмета исследования — всеобщие свойства мира, рассматриваемые сквозь призму человеческого существования в этом мире;
3. Научный аппарат (категории, законы, принципы) и собственные методы познания — всем известны категории и законы философии.
Более того, с этой точки зрения философия - это как бы «сверхнаука», она во всех своих разделах показывает связь с различными научными дисциплинами. Например:
- философия в ее онтологической ипостаси родственна естественным наукам, ибо, как и все естественные науки, она изучает характеристики объективного мира. Поэтому категории философии и естественных наук во многом совпадают, являются зачастую общими (движение, пространство, время, причинность, свойство, отношение, элементы, система, изменчивость, прогресс и т. п.). Не случайно также в русле философии зародилась натурфилософия как учение, органически сочетающее философское и естественнонаучное знание;
- аксиологическая, составляющая философии посвящена проблемам человеческого бытия в этом мире, сущности и предназначения человека, смысла и ценности его жизни. То есть в этой своей ипостаси философия является чисто гуманитарной наукой, поэтому классическое гуманитарное образование с необходимостью включало в себя философию и сейчас мы возвращаемся к этой традиции;
- в гносеологии, понимаемой как логика и методология научного познания, философия наиболее близка к техническим наукам, поскольку речь идет здесь о технических в известном смысле приемах, способах правильного достижения истины. Именно в этом разделе философии больше всего формул, схем, графиков, что считается отличительной особенностью технической науки. Показательно также, что методологию нередко определяют как технологию мышления. Итак, спецификой философии является ее способность быть одновременно естественной, гуманитарной и технической наукой, что делает философию (и только философию!) "своей" для каждой из двух с половиной тысяч существующих ныне наук.
Вывод: философия - наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.
****
Аргументы «против»:
1. Специальные науки изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом. Она задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос "что есть сущее, поскольку оно есть".
2. Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности, существующим объективно, вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Основной же вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру, сознания к материи). Принимая во внимание данные науки, она идет дальше, рассматривая вопрос о сущностном смысле и значимости процессов и явлений в контексте человеческого бытия.
3. Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских вопросов естествознания. Философия же в первую очередь стремится выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола, насилия от власти). Предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается, — излюбленная тема философских размышлений.
4. В науке принято кумулятивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый заново открывать законы классической механики или термодинамики). Здесь уместен образ копилки, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, к примеру, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос.
5. Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей. Intelligibilis — умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы: что есть красота, истина, добро, справедливость не сводятся к эмпирическим обобщениям. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Оно как бы выходит за пределы эмпирической данности, преодолевает их и, выражаясь ее собственным языком, трансцендирует к сущностному определению.
6. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственный язык — язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и др. — примеры философских категорий.
7. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Познание носит объективно безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку не интересуют. Творец, в свою очередь, не несет ответственности за последствия своих открытий. В философии наряду с теоретико-познавательным аспектом особую значимость приобретают ценностные ориентации. Согласно тезису античного автора Протагора "человек есть мера всех вещей", философия и по сей день выдвигает свои обоснования в ценностной шкале человеческих смыслов. Она внимательно интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести, утверждая в качестве абсолютной ценности человеческую жизнь. Личность творца, мыслителя и ученого не может быть безразлична в исследовательском процессе. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в самого себя. Мыслитель стремится ко все более точному и адекватному определению своего места в мире. Это создает все новые и новые оттенки миросозерцания. Поэтому в философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философия — это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности: Платоном, Аристотелем, Августином, Кантом, Гегелем, Хайдеггером, Соловьевым, Бердяевым и др. Она изначально диалогична.
8. В философии важен и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики.
9. Конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания. Физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства, о химия — невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология — не оглядываться на императивы правоведения. В философии все обстоит иначе. И хоть философия не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме духовной деятельности, в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и пр.
Вывод: философия — это не наука, а мировоззрение.
****
Таким образом, есть как бы равномощные аргументы в пользу обеих позиций. Чтобы понять, что же такое философия, проведем компонентный анализ философского знания.
1. Безусловно, что в философии есть научный (правильнее сказать - теоретический)компонент — особенно это касается онтологии (философии природы), гносеологии и методологии научного познания. Эти разделы философии:
а) Стремятся к объективности — изучается объект таким, какой он есть на самом деле, без привнесения в него чего-то субъективного или сверхъестественного;
б) Философия рациональна — судья в вопросах философской истины не мнения и авторитет, а разум; принципы обоснования истинного знания опираются не на мистический опыт, а на данные, принципиально проверяемые.
2. В философии есть компонент политики и идеологии: она характеризуется обостренным вниманием к проблемам обустройства общественной жизни (социальная философия):
а) вырабатывает систему ценностей социального мира (идеальное государство, права и обязанности гражданина, вопросы войны и мира, насилия и согласия и т.д.) - утопии;
б) философия всегда партийна — т.к. любое мировоззрение социально направлено, оно обосновывает цели и способы их достижения определенной группы людей;
Политическую и идеологическую ангажированность философов иллюстрирует яркий пример: ни одних других представителей науки столько не убивали, высылали и третировали: отравили Сократа, вскрыли вены Сенеке, обезглавили Т. Мора, сожгли Бруно, расстреляли Флоренского, сослали Чернышевского, выслали Герцена и Бердяева, объявили сумасшедшим Чаадаева.
3. В философии есть компонент искусства: античная философия выходит из эпической поэзии — первые философские произведения были написаны в поэтической форме. В дальнейшем это были афоризмы, диалоги, исповеди, романы, эссе и т.д.
а) Многие философы стремятся не только к рациональному, но и к образному отражению действительности (Соловьев);
Милый друг, иль ты не видишь
Что все видимое нами
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий —
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Тютчев:
Не то что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык
б) Любое философское произведение личностно, оно выражает черты и особенности личности философа, его переживания и отношение к действительности (поэты — одна действительность — разные стихотворения; то же в философии);
в) Нет философов выше и нет ниже — как в искусстве Толстой не выше Эсхила, так и Маркс не умнее Платона.
4. В философии есть компонент религии и мистики: когда философ доходит до границ с непостижимым и до представлений о первооснове мира, он обязательно соприкасается с чем-то «таинственным, загадочным и сверхъестественным». Интуитивное познание мира с помощью медитации — один из способов философствования (Восток).
Можно еще приводить примеры, но и без того виден сложный, комплексный характер философии. Все виды знания, выделенные нами, относятся к культуре человека, и входят как составляющие части в философию. Поэтому философия выходит за рамки науки, как она выходит и за рамки религии и искусства. Ее можно определить как квитэссенцию культуры (самое главное, важное в ней), ее теоретическую душу, поскольку она вобрала в себя наиболее существенные достижения всех ее областей, включая науку.

так я и говорю: перетренирована она у Вас. :)

Морские. По-русски их так и называют. :) Основания- были. Но они исходили из западных мерок и той же логики. А тамошняя ( она же- чеченская, мусульманская, шахидская) ... Когда почти все население- партизаны. Когда своя жизнь не имеет ценности.

Общечеловеческая - потому что то же воровство, к примеру, осуждаемо в любом более-менее жизнеспособном обществе. Это естественно - никто не хочет потерять свое кровное, собственным горбом нажитое. Поэтому любое общество осуждает воровство и борется с ним - это и есть общечеловеческая составляющая.
Каким методом происходит эта борьба с воровством - это уже частности, которые в разных обществах действительно могут сильно различаться.

Тут надо говорить о конкретных случаях, иначе не совсем понятно, что Вы имели в виду.
В общем и целом - следует различать гибель мирных жителей в ходе военных действий ( а такое происходит, к сожалению, на любой войне) и целенаправленное убийство. Второе - не имеет никаких оправданий, в случае первого - может быть по-разному.

А почему? Если помните, война велась за независимость Чечни. Почему Вас напрягает, если эти самые люди, не гнушающиеся захватывать роддома или школы, будут находиться в отдельной стране, за хорошо оборудованной границей и визовым режимом, а не в Вашей стране?
К тому же лично я как-то не очень улавливаю разницу между людьми, не гнушающимися захватывать роддома или школы, и людьми, не гнушающимися обречь детей-инвалидов на медленное умирание ради достижения каких-то политических целей.

Но контрацепция - это и есть общечеловеческое. Что тут непонятного?

А я просто не могу могу думать над рассказанной тут моральной дилеммой, пока существует более необъяснимая загадка: почему профи, воюющие в горах Афганистана и имеющие задачу поймать одного из лидера боевиков, не имели с собой веревки? Да обычные туристы, бродящие по лесам и горам, никогда без веревки не отправтся! А если и не было - почему профессионалы "не догадались" использовать для этого любые подручные средства? Если человек в подобной ситуации размышляет не о том, что можно использовать в качестве веревки, а о своей христианской душе, то он производит впечатление не профессионального военного, а придурка.

А в чем головоломка? Ответ очевиден.

Лена, я знаю, что на Западе отношение к гуманитарщине:) более уважительное.
Но я даже не о том, что где-то почитают больше, где-то меньше, а о самом феномене пренебрежительного отношения к болтологии - как в универе мы называли все гуманитарные науки.
С историческими причинами все понятно, но времена меняются, а отношение остается. Вот я о чем.

Вот в российских новостях последнее время обсуждается - на-днях в пространство Ингушетии зашли около 300 вооруженных чеченцев. Ингушское руководство заявило, что если Москва не вмешается, то будет вооруженное противостояние. Вот как Вы оцениваете - данный "заход" - это вторжение или нет? А если начнется это самое "вооруженное противостояние" - это можно будет назвать войной или нет?
На всякий случай, Чечня и Ингушетия - это как бы часть РФ, во всяком случае, по международным законам.

И выбор становится еще более интересным, если, "стрелочник" думает о том, что "один" - это отец семейства, у которого только что родился очередной ребенок, а "пятеро" - уголовники, насильники и убийцы", которых вывели на принудительные работы.
Или "пятеро" - никому неизвестные гастарбайтеры, а "один" - Гауди.
А если среди пятерых точно есть "гитлер", ну и так далее.
Это вообще задача не про бухгалтерию, а про наличие права одного человека распорядиться жизнями других и о том является ли бездействие действием...
Да и, по большому счету, это вообще не задача, а иллюстрация заведомой порочности и ущербности утилитарного подхода к решению этических проблем.

1. Я ничего не домысливаю - и не пишу о человеке ничего, чего бы не было в его собственных высказываниях.
2. А я - человек не тактичный, никакие чюйства не уважаю. Также не могу сказать за всех на открытом форуме, что собираются исключительно одни тактичные, поэтому если человек что-то тут выкладывает - он должен быть готовым к тому, что не все будут этим восхищаться.

Это-то понятно, но при чем тут философия?

А почему бы и нет? Но мои самые любимые "Белый Клык" и "Мексиканец".

Через любые две точки на плоскости можно провести прямую и две эти точки будут принадлежать этой прямой.
Для любой пары случайных (не связанных между собой) событий или вещей, можно найти не меньше одного события или вещи, которые будут иметь отношение к каждому члену указанной пары. ;)