УКРАИНА-10

Разве что во Франции. В Польше же они сражаются именно за те два пункта, что перечислил Челленджер - наследование и больница. За права пар, живущих в партнерском союзе - даже не в браке. при чем речь о двуполых парах тоже.

А чем этот статус- кроме любви - отличается от усыновления, опекунства,опекунской семьи ( не знаю, как это называется по-русский официально)? Ведь родительских прав можно лишить - за жестокое обращение с ребенком, за пьянство и т.п.

Так вы им это всё объясните. Они и успокоятся. Вот тем, кто на снимке. Что они не понимают и почему с ними не надо считаться.

Старуха то тут при чём?

Ну да, если права настолько дебильны, что позволяют лишать прав нормлаьных родителей - то надо бороться с ними, а не против гомобраков. Имхо, конечно. А что, если отнимут у родных родителей - нормальных - и передадут чужим - это лучше, чем гомо паре?

В Калифорнии наследование, больница и даже распространение льгот работодателя (типа медицинской страховки) на однополого партнёра существует уже лет пятнадцать. У нас бились именно за слово "брак" вместо "партнерство" и за процедуру его оформления такую же как у всех. Добились через суды. Несмотря на то что избиратели Калифорнии большинством голосов приняли поправку к Конституции штата, в которой определили брак как союз между мужчиной и женщиной. Верховный Суд эту поправку отменил как противоречащую 14-й Поправке к Конституции США, гарантирующей всем гражданам равенство перед законом.

Дражайшая, у вас там есть такая полезная вещь, как состязательность в политическом
процессе. Почему она полезная - потому что правящая и оппозиционная партии
"конкурируют за тендер на развитие" таких базовых блоков, как финансы, производство, хайтек
гражданские институты - в конечном итоге качество жизни избирателя. Вот вам рамки, в которых,
вы можете находиться и не вредить существенно своим ливонским товаркам. И если и правящая,
и оппозиционная партия по умолчанию полагают невмешательство в приватное пространство
за нечто, не подлежащее обсуждению - следует признать, облом вышел. И, быть может, переместиться
туда, где нет состязательности политического процесса и благ, с ним связанных, но однополые
браки запрещены. Именно это Вам и было предложено.

Важно, что юридически было закреплено, что ребёнок не родился от усыновителя и имел право на получение информации о филиации. Есть разные виды усыновления. Теперь гомосексуалистам дают право на пленарное усыновление и ребёнок юридически квалифицируется как рождённый от них. ЗАтем под этот постулат подгоняется, якобы с целью бОльшей толерантности, и школьная программа, в которую окольными путями внедряют теорию жанра и прочее дерьмо.
За жестокое обращение биологических родителей всегда лишали прав. Сравнения с Россией некорректны, тк проблема здесь обратная - детей на усыновление недостаточно, на них многогодовая очередь уже из гетеросексуалов, которые из-за болезни не могут иметь детей. Гомосексуализм не квалифицируется как болезнь, но гомосексуалисты требуют тех же прав на детей, что и бесплодные родители. Из-за этого следующим этапом по снабжению их детьми будет разрешение суррогатного материнства.
Права этих детей никак не рассматриваются.

А оно у вас запрещено? В России, насколько мне известно, оно не под запретом и процветает.

Естественно.

Если бы они предполагали, что их самочки станут вот такими:



они бы вымерли!

А как и почему всё вышеизложенное должно мне мешать высказывать мою точку зрения? Да, я выражаю её при голосовании. Но отвечала я на постулат о том, что 5титысячная демонстрация в Европе воспринимается правительствами как глас народа, к которому прислушиваются.

Так что, как обычно, в лужу пукнули абсолютно не по делу, но очень снисходительно.
Куда-куда мне переместиться? В Польшу? Там ведь такие браки запрещены, не так ли?

Не-а. Я просто сравниваю реакцию русскоязычных сми. У которых 5 тыс. в Германии- много, а 10 в Москве- горстка.
Я не знаю, как с этим. Я ваших французских законов не знаю настолько, чтобы решать. За польские - могу сказать.

Да, запрещено.

М-да...
Безнадега.

Вообще-то я отвечал на следующий "постулат".

Что до

В Польше Вам не понравится. Там имеет быть состязательность политического процесса.

В Британии разрешено, но только НЕКОММЕРЧЕСКОЕ.
В православной России суррогатное материнство полностью разрешено законодательно в любом виде.

В человеке Изергили всё должно быть прекрасно...

Зачем? Очнеь часто наоборот, от ребенка скрывают, что он усыновленнный. Чтоб не было страшно, что его родные родители оставили.

так и приемных и гомосексуальных за нарушение прав ребенка точно так же лишат этих прав.

Теорию гендера , я так понимаю. Ну и что? Для меня в ней нет ничего противоестественного - пока насильно не заставляют обычных детей меняться ролями. Но это уже - идиотизм воплощения,а не сама теория виновата. Своему ребенку про все это я объяснила еще в начальных классах.

Я считаю, что комиссия способна разобраться в каждом отдельном случае, в какой семье ребенку будет лучше.

А должны.

А оно и так будет процветать - только подпольно. Подумайте, пока был сухой закон- возникла мафия. Но меньше пить не стали. Закон отменили- а мафия - увы! - уже есть и никуда не денется. Надо ли было вводить сухой закон?

Налетай, торопись, покупай живопИсь!

Алексей Сергиенко (Санкт-Петербург). Путин награждает Пушкина Звездой Героя России. Холст, масло, 2015.