Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Обоих. Или обеих двух. Я никогда не понимаю, какой тут род-племя употреблять.
Я, кстати, вообще не понимаю, в чем пытается убедить Стольный.
Такое ощущение, что он Вами недоволен, а объяснить это как следует у него не получается.

Пожалуй так, это единственное, что он может сделать.
Но это так непродуктивно, так не приносит пользы: ни ему, ни народу, ни идее.
Так и живут.

А у меня один, но зато настоящий. С крыльями

Да, я это тоже поняла .

Мы с Вами сегодня ужас, какие сообразительные! Аж страшно становится.

Не хотел бы я ДВУХ летающих котов.))))))
А Ваш, он махонький. Ему можно и с крылушками.

Это кодированная инструкция по игре в морской бой.
"Иди по вертикали А. Там линкор".

Естественно, торговля - если мать ребёнка получила за это деньги. Кто ж спорит то? Только вот с международным усыновлением, как к этому настойчиво подводит Астахов, этот случай не связан ни как.

Вот чудесная совершенно статья:

http://lenta.ru/news/2013/08/08/islam/

В Австралии кандидат в депутаты от националистической партии «Единая нация» Стефани Банистер (Stephanie Banister) назвала ислам страной. Такое утверждение она сделала в ходе интервью телеканалу 7 News.
«Я не против ислама как страны, но я считаю, что их законы не нужно приветствовать здесь, в Австралии», — заявила 27-летняя Банистер. Позднее девушка попыталась оправдаться, объяснив, что ее слова были вырваны из контекста и неправильно истолкованы: она имела в виду исламские государства, а не ислам как религию, пишет The Voice of Australia.
Однако в ходе интервью кандидат в депутаты сделала еще немало ошибок. Так, в своей речи она перепутала священную книгу мусульман, Коран, с харамом, то есть действиями, запрещенными по шариату. «Менее двух процентов австралийцев следуют хараму», — рассказала Банистер. Также она назвала харамом халяль, под которым обычно подразумевается мясо, которое мусульманам разрешено употреблять по нормам шариата.

Коран с харамом, харам с халялем, халяль с михрабом, а михраб с аллахакбаром. Вот до чего многоконфессиональность-то доводит (привет Засдевушке). Так и живут.

Стефани Банистер баллотируется в штате Квинсленд на парламентских выборах, намеченных на 7 сентября. Однако в настоящий момент она является подсудимой, и если она будет признана виновной, ее могут снять с выборов. Банистер обвиняется в порче товаров за то, что наклеивала на продукцию компании Nestle в супермаркете наклейки с надписью: «Осторожно! Халяльная еда помогает финансировать терроризм».





Ну что же, пользуясь этим случаем, хотела бы поздравить всех жителей страны Ислам с окончанием поста и наступлением праздника Ид Аль-Фитр (Ураза-Байрам).

Видно, что человек долго не жил в России.

Здесь давно уже не говорят "там линкор". Говорить следует "там корабль типа линкор".
И тут ведь совершенно не важно повторение "кор": повторение - мать ученья.

Важна точность. Сдал - принял. Когда-то девушка-диктор в вагоне метро
легкомысленно говорила: "Следующая станция - Маяковская. - Переход к
поездам Кировско-Выборгской линии". Сегодня более умудренный жизнью
простатитный мужской голос растолкует вам: "Следующая станция - Маяковская -
переход на станцию Площадь Восстания. - Переход к поездам Кировско-Выборгской
линии".

Но даже не в точности цимес. А в каком-то непередаваемо тонком аромате...

Здесь уже давно не поинтересуются: "Вы оплатили проезд?". Здесь скажут исключительно
"Вы оплатили за проезд?"

Здесь уже давно не напишут "согласно действующим правилам". Пишут исключительно
"согласно действующих правил".

Здесь уже давно не пишут "контроль оборота наркотиков". Пишут исключительно
"контроль за оборотом"...

Здесь уже давно не пишут "служба контроля". Пишут исключительно "служба по контролю".

"Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков". Чудо. Музыка.
Причем музыка вполне закономерная - согласно действующего общественного запроса.

С крылушками - это совсем не значит летающий .

Неплохой фельетон. Коллеге Семэну к прочтению обязателен.
Он так же может на досуге составить (или скопировать из ранее написанных им же на этом форуме "постов") список вопросов автору, отослать в полит.ру, а получив ответы, задать их еще раз.
И, хотя редакция обычно не вступает в переписку, думаю, что на этот раз они нарушат общее правило.

Насколько я знаю, спиртовой раствор медуницы юзают от геморроя и от ревматизма в виде компрессов, то что он может заменить седальгин - слышу впервые.
А запретители (крававарежымные "у нас" и демократически заботящиеся об общественном благе "у них") действительно множатся как грибы (ну или плесень), что вполне закономерно, так как это их способ (единственный) выживания.
Ибо, сука, паразиты.
Но, поскольку, Раша как всегда запаздывает лет на несколько за модными прогрессивьными веяниями просвещенного человечества (разве что с запретом пропаганды педерастии в школе пошли поперек модных веяний) - то это внушает некоторую надежду на то, что еще лет пять на то, чтобы если не подышать полной грудью, ну так, хотя бы, повздыхать тайком - у нас еще есть.

Видно, что "человек не жил в Культурной Столице" и не является поклонником "куры с гречей" и колбасок в "натуральных кИшках"..
В отличии от тех, которые "по контролю за" ... с юрфака ЛГУ

Класс!

Нет, ну я знал, какбе, что Света из Иваново - не эксклюзив, но, отчего-то, думал, что Буш-джуниор, скорее, исключение чем правило.

А почему Вы решили, что это только впечатление (что, очевидно следует понимать как ни на чем не основанное впечатление)? А обоснование для такого вывода у Вас есть? Но уж если Вы согласились с тем, что такое впечатление вызываете, то, наверное, причины для этого имеются?

Впрочем, если серьезно, то я сказал, что введение понятия метафизических объектов вовсе не означает, что существуют какие-либо нематериальные объекты, если не иметь в виду мысли и идеи, т.е., что Вы напрасно сослались на метафизику для подтверждения существования Бога. Мысли и идеи я оставил в стороне по той причине, что они являют собой абстракцию - информацию, оторванную от носителей, без которых они существовать не могут. И в ответ получаю вопрос: "А если иметь (в виду мысли и идеи)?".
Вы утратили нить рассуждений? Ведь, существование мыслей о Боге никоим образом не доказывает реальность последнего! Тогда к чему этот дурацкий вопрос?

И к чему эти рассуждения? Ответьте лучше, к какой категории Вы относите Бога? И, пожалуйста, не валяйте ваньку: "ткнуть пальцем" означает объективный (воспроизводимый) способ обнаружения некоего явления/объекта, и Вы могли этого не понять только в случае непроходимой тупости, чего я у Вас не наблюдаю.

Не удержались, стало быть, съязвили, но как-то, прямо скажем, по-детски. Да и трактовка Ваша слова "вера"здесь неуместна:
"вера" - от глагола "верить", т.е., доверять сказанному без проверки (опять же, кстати, однокоренные с "верой" слова), а "верный" имеет также смысл преданного, т.е., не изменяющего кому-то/чему-то человека, каковое качество может объясняться множеством причин - от глупости, идейности до преклонения и любви.

Впрочем, можно найти и общее в этих наших трактовках: "Верной дорОгой идете, товарищи!" - тут тебе и идейность, и преданность светочу, и истинность пути.

Что же касается субъективного знания, то предметом нашего обсуждения конкретно является идея Бога, и здесь Вашу утверждение "субъективное знание - это не синоним "незнания"" терпит крах в силу принципиальной непознаваемости предмета Вашей веры.

Да-да, то самое расширительное толкование! "Сказки дядюшки Римуса" расширяют и углубляют наши знания о Вселенной!

Голословно Ваше утверждение, ибо являет собой только декларацию. Но Вы можете подкрепить его примером обобщения ("и не только") философией (как наукой, ибо к философии относят еще и всякие религиозно-мистические учения, не говоря уж о кухонно-застольных откровениях) ненаучных (т.е., недостоверных) данных.

Ну, здесь уже высказывались соображения, что Бог создал человека по образу и подобию, и посему познавать мир через Бога можно, познавая самого себя. В этом случае внешнее воздействие является только помехой подобному процессу "познания".

Но если Вы, утверждая, что существует способ познания через веру, не имели в виду указанный аспект, а сейчас еще и явно указали, что этот способ познания связан с материальной действительностью, то я в полном недоумении: имеется ли в виду вскрытие объективных закономерностей материального мира посредством веры, или использование шаманского бубна (объекта материального мира) для вхождения в транс с целью получения знаний, к материальному миру отношения не имеющих?

Однако, примерчик-то знаний, добытых через веру, будет или нет?

Да, Карлсон - это авторитет! Впрочем, и Кураев здесь неоригинален, поскольку соответствующая поговорка существует в русском языке с давних пор. Но, с другой стороны, если мудрец не может ответить на вопрос, ему более пристало честно в этом признаться, а не ссылаться на чьи-то высказывания или пословицы/поговорки.

Пустая риторика.

Пардон, мадам, речь о способах уживания в одной голове разных мировоззрений не шла. Я говорил об иррациональности веры и способа мышления, на ней основанного. Приведенный Вами в качестве опровержения пример Лейбница и Паскаля (ссылка на их научные достижения) некорректен, поскольку в своей научной деятельности они не основывались на вере и по этой причине демонстрировали образ мышления вполне рациональный.

Девушка, естественно - дурная, но мыслит на генном уровне - в основном правильно...Покупаю одну такую за пятерых краснозадых придурков - либералов с докторскими степенями... Эту - хоть можно обучить чему-то с о временем, а те - идиоты навсегда...Генетическая недостаточность - лечится с трудом (ежели вообще...)

И хорошо!

Я всегда говорю кИшки в таком контексте как "кИшки-мИшки".
Делает ли это меня по четным жителем Города-на-Неве?