Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Вот результат:
1. Вариант 1. отечественный, случайный форум школоты.

- Кто знает хорошие песни про геев?
- Не думал, что кто-то разделяет мои вкусы.

- Я тоже..*О*
Так..если продолжать о них думать всю клавиатуру слюнями закапаю Хх

- Я сам псевдо-гей х) Я их обожаю..**
- псевдо-гей это-как еще?

- Гей в интернете..но не в жизни. По крайней мере пока.)

- гаа))у ми подруга би..но это тоже не совсем..насмешки со стороны однокласников,
весные секреты от родителейФ, вранье,косые взгляды на улице..

- Да..но если характер сильный, харизма присутствует и на мнение остальных, собственно, плевать, то вперёд и с песней)
а подруга до тебя не домогается? хД

- нет,ну бывает иногда,но мы так,по шутим и все)))

- Ясно..хорошо, что всё к шутке сводится)

Вариант 2. Либерально-продвинутый, шведский:

Расположенная в солидном пригороде Стокгольма школа открывает "гендерно нейтральные" раздевалки для учеников, которые не хотят, чтобы им приклеивали ярлык "мужчина" или "женщина". Директор школы Патрик Биверстад заявил, что это было сделано по инициативе самих учеников. Член ученического совета Камилла Тромбетти уверяет, что "гендерно нейтральные" раздевалки предназначены вовсе не только для транссексуалов.

Этими раздевалками будут пользоваться ученики, которым нужно личное пространство, но которые не хотят быть ограниченными традиционными гендерными нормами. Кстати, в этом же округе в младших классах учеников учат не использовать местоимения "его" или "ее",

Ликвидировано и разделение игрушек - теперь мальчики могут играть в куклы, а девочки в солдатиков. Почти все детские книги используют в качестве героев гомосексуальные пары, в них фигурируют однополые родители и приемные дети. "Белоснежка" и "Золушка" из обращения изъяты.

Швеция все последние годы предпринимает значительные шаги для искоренения "полового неравенства".

То что в таблице первенства американские университеты окажутся "первее" сингапурского - нет ничего удивительного.
Одновременно с этим, место в таблице поможет получить выпускникам сразу более высокооплачиваемую и престижную работу, чем сделает их ВУЗ еще более привлекательным для следующей генерации студентов и так далее.
Но, все это никак не связано с реальным положением дел в университете, качеством учебных программ и квалификацией (истинной, а не бумажной) преподавательских кадров и качеством (не стоимостью) выполнения научных проектов.
А уж с компетенциями выпускников, достигших высоких карьерных результатов в следующие 10 лет после выпуска - связано, скорее, обратно пропорционально.
ЗЫ:
В Сингапуре действительно нет проблем с технологиями, образованием, здравоохранением и т.п.
С этой стороны все как раз хорошо.
Дело в том, что там нет культуры, философии, традиций, истории...Всего того, что древние социологи называли "душой нации".

То что все видят - это красиво, стерильно, привлекательно для глаз - но это всего лишь пустая оболочка.
Идеальная собачка-умный робот, вместо живой (пусть и перящейся и воняющей, но настоящей теплой и любящей) псины.

Да, нежизнеспособной. Потому что в итоге его запинали всем мiромЪ. За ее красоту презрительное отношение той Франции к соседям, завоевательную позицию. Одно - следствие другого же.
А, когда усмирила Франция гордыню, все в меру и пришло.
Наполеону можно приписать упадок гуманитарщины, ага - все на войну, артиллерию, промАргивание пароходов Фултона. Прочее.

Да не надо мне ничего растолковывать. Ограничений должно быть в детстве столько, сколько нужно. И ребенок должен очень четко осознавать, что он не равен взрослому. Это основа любого хорошего воспитания. Тогда есть надежда получить на выходе не разбойников, а мало-мальски приемлемых членов социального общества - как говорил профессор Преображенский.

То есть как не наблюдается? А кто первым сказал человеку, что нельзя есть себе подобных, убивать, беспорядочно совокупляться, мочиться и испражняться где придется? Тут, Оммси, варианта только два: или САМ, или БОГ .

Вот что касается гомосексуализма, то я с удвольствием запрещу его себе. Могу даже в первую очередь себе, а потом, например, вам. А потом уже всем остальным.

Только я вообще-то гомосексуализм не запрещаю, вы чего-то недопоняли опять.

Что значит "объявить мерзким"? Вы считаете мерзким поедание улиток и можете объявлять об этом сколько вашей душе угодно. Так же и я могу. Это всего лишь точка зрения.

Оммси, что это за глупость? Существуют определенные критерии, которым должны соотвествовать люди для того, чтобы усыновить ребенка. Эти критерии не я придумала. Не всем гетеросексуалам отдают приемных детей. Что же касается гомосексуалистов, то это не вопрос ориентации как таковой, это не вопрос того, что гомосексуалист не может воспитать ребенка. Вопрос - в образце гей-семьи (именно семьи), который постоянно будет у этого ребенка перед глазами. Другой вопрос - в том, как они собираются добывать для себя детей в промышленных масштабах. И третий вопрос - в постепенном извращении общественного сознания в сторону того, что может быть мама и папа, а может папа номер раз и папа номер два.

О "гендерно-нейтральных группах".
Одна из "гендерных игр". Которую оправдывает лишь определенное
совершенствование коммуникативных навыков и снятие некоторой
закомплексованности.

В отличие от другого крайнего случая. Когда сабж, получив "правильную
формацию", превращается в куля, абсолютно выпадающего из адеквата:

- перешагивает через все тряпки, боясь о них "зашквариться";

- не садится в общественном транспорте, потому что до него там а) мог сидеть гей,
и б) в любом случае сидела баба своим оттраханным задником и если
после нее сесть, то рано или поздно оттрахают и тебя - нет, только не
это!

- с опаской отвечает на вопросы визави или вовсе не отвечает на них,
если есть подозрение, что визави - тюлигент, то есть почти что гей; тюлигенты
от таких сабжей довольно часто страдают в магази нах спорт- и хозтоваров;

- во дворе на посиделках с дружками выливает предложенное светлое
пиво - "мочу не пью".

Как видим, закомплексованность крайняя. Неуверенность в себе абсолютная.

Помню, в лихие девяностые у Нагиева с Ростом было некое ток-шоу, в котором
они гостям предлагали сесть в знаменитое "кресло для гостей", в котором в самых первых
передачах уже успели посидеть махровые геи. И интересно было наблюдать, как гости
Нагиева крутились что ужи на сковородке, только бы не сесть в это какого-то
ядовитого цвета кресло и таким образом не "зашквариться".

Некоторые отказывались брутально, как кули (молодцы, пацаны!), другие
с различного рода оговорками-смехуечками все же садились.

Мудро поступил Невзоров. Он не стал садиться в глубину - куда геи садились попами,
а присел на подлокотник.

Адагамов сам не без грешка. Был недавно скандальчик с его супругой.

Следующий этап - реформирование языка.
Исключаются все слова, указывающие на гендерную принадлежность.
"Он" и "она" заменяются на нейтральное "оно".
Появляются "мужчино" и "женщино".

А в чем трагедия?
В том, что в Европе существует образцово-показательная нация людей, лишенных нормальных чувств по отношению к домашним питомцам, собственным детям и соответственно родителям?
Да, это трагедия. И это совершенно не смешно.
Скорее, пугающе.

Пан Графоман, пойдемте лучше про вирусы, апоптоз поговорим в ту ветку.

Это мелочи (особенно учитывая как легко он отмазался) по сравнению с остальной его деятельностью...

Режим "петухам - смерть" только на самых легких зонах. Чем зона тяжелее, тем меньше обращают внимание зеки на это дело.

я не знаю, какая у него деятельность, кроме многоточийных постов с глубокомысленными намеками.
есть что-то гадливое.

Очень глубоко и с явным намеком на что-то такое, что...о...
Мальгиным с Агадамовом сразу повеяло.

Смотрите как много слов вы написали здесь, вместо того, чтобы присоединиться к вашим братьям по разуму в каментах там.

Они тоже ничего не поняли, но оскорбились (ведь похожая карикатура - это всегда обидно, даже если не слишком внимательно ее разглядывать; а уж как обидно когда и не карикатура вовсе, а точная фотография...),

и, хотя бы, честно признавались, что "не осилили", "дочитали до "атеизм-гипотеза" и вообще проглядели по диагонали ибо "многабукафф-маласмыслофф"

occasionally -"случайно" как ( изредка, время от времени, подчас) - аналог русского "по-оказии"

accidentally - "случайно" как (нечаянно, как получилось, упс)- "оба-на - авария"

А еще есть
incidentally - тоже "случайно", но уже как "нафиг нужно", "откуда-то затесалось" - "посадил помидоры - внезапно огурец"

"миссид сит даун лайн", - как мне кажется, не "промахнулись мимо посадочной полосы", - а "пропустили [свою] очередь на посадку"

(что, в общем-то немудрено в Домодедово, мы несколько раз больше 40 минут, вместе с другими самолетами, которые было видно из иллюминатора, летали именно по этой причине)

Ув. yg10, благодарю за ссылку. И отвечаю: я не могу не считать Паскаля ученым и не исключаю того, что он был истинно верующим человеком. Но, вероятно, эти ипостаси в нем не пересекались, и вера оставалась гле-то на обочине во время его научных занятий. Вероятно, потому, что доказательная сила материальных экспериментов, подкрепленных разумом, вполне позволяла обходиться без опоры на веру.

Что же касается любезно предоставленного Вами материала, то он настолько противоречив и нелогичен при всей кажущейся серьезности, что выглядит попыткой жулика впарить (наверное, отсюда и происходит слово "пари" ) некондиционный товар.

1) "некое число должно выражать бесконечность" - сие невозможно: можно дать обозначение бесконечности, но оно не будет обозначать какое-то конкретное число. Можно было бы отнести к некорректности перевода, но на процитированном утверждении строится следующая аналогия: "Значит, человек вполне может знать, что Бог есть, и при этом не ведать Его сути".
Это ложная аналогия, поскольку наибольшего числа не существует: какое бы число мы ни взяли, приплюсовав 1, получим большее число. И знак бесконечности есть только условность, а не конкретное число. Мне не очень понятно, что является аналогией для Бога: если весь бесконечный ряд чисел, то Бог бесконечно познаваем - каждое число есть шаг (ступенька) на пути познания. Если же аналогом является несуществующее наибольшее число, то и Бог не существует, а если аналог - это знак бесконечности, то и Бог - всего лишь такая же условность.

2) "Но мы не знаем, существует ли Бог и, если существует, какова Его природа, ибо у Него нет ни протяженности, ни границ. Однако вера открывает нам Его существование, удостоившиеся благодати познают Его природу." - декларация, ибо ссылка на аналогию не катит ввиду "дырявости" последней.

3) "Напомню, я уже показал, что, даже не постигая природы какого-то явления, можно твердо знать, что оно существует." - помимо того, что "я уже показал" - ссылка на ошибочную аналогию, неверно само утверждение, ибо "не постигая природы какого-то явления, можно твердо знать, что оно существует" только в том случае, если это явление наблюдаемо (хотя бы, косвенно), т.е., дает о себе знать через какие-либо проявления (позволяющие его изучать, т.е., познавать). Бог же себя никак не проявляет (вероятно потому, что через проявления можно познать его суть, а творцы Бога этого боятся ).

4) "Если Бог существует, Он бесконечно непостижим, поскольку, будучи неделим и беспределен, во всем отличен от нас." - а как же насчет "по образу и подобию"?

5) "Христиане во всеуслышание заявляют, что их вера — нелепость, stultitia1" - интересно, и для чего тогда весь этот труд - для обоснования нелепости?

6) "Что ж, рассмотрим это возражение и скажем так: “Бог либо есть, либо Его нет”. Какой же ответ мы изберем? Разум нам тут не помощник" - на этом дальнейшие рассуждения должны быть прекращены, но автор продолжает рассуждать..

7) "Единственный правильный путь — вообще воздержаться от выбора. — Да, но не выбирать нельзя. Не спрашивая вашего согласия, вас уже засадили за эту игру" - возможно, во времена Паскаля так и было (что более чем сомнительно), но сегодня миллионы людей живут, не числя себя ни верующими, ни атеистами, просто оставляя вопрос о Боге за пределами своего существования.

8) Дальнейшие рассуждения, содержащие "пари", напомнили мне анекдот:
Блондинку спрашивают: "Какова вероятность встретить сейчас на мостовой динозавра?"
- "50%".
- "Это почему?"
- "Ну, или встречу, или не встречу!"
Иными словами, равновероятность существования и несуществования Бога надо обосновывать. (На мой взгляд, вероятность его существования бесконечно мала, что напрочь убивает аргумент о возможном бесконечно большом выигрыше.)

9) "Взвесим наш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на Бога. Сопоставим тот и другой: выиграв, вы выиграете все, проиграв, не потеряете ничего. Ставьте же, не колеблясь, на Бога!" - интересно, изначает ли этот пассаж, что неверующий автоматически попадет в ад, или его (равно как и верующего) загробное существование определяется, все же, его деяниями?

10) Интересно, что идея Бога почему-то увязывается автором с мыслью о вечном блаженстве, положенном в основу выгодности верования, хотя это совершенно отдельная религиозная сказка, напрямую не связанная с идеей Бога как таковой, но именно она (выгодность) оказывается главным, если не единственным аргументом "пари" Паскаля.

11) "если сам разум толкает вас к вере, а вы все равно не способны уверовать, значит, причина подобной неспособности — в ваших собственных страстях" - это же надо так все извернуть! Сначала отвергнуть помощь разума: "что выпадет, орел или решка? На что вы поставите? Если внять разуму — ни на то, ни на другое; если внять разуму — выбор неправомерен.", - а затем вдруг заявить, что "сам разум толкает вас к вере".

12) Ну, а концовка - это в чистом виде проповедь: "Итак, чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете честным, неспособным к измене, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к нелицеприятной, искренней дружбе." - Можно подумать, что только вера и наделяет человека перечисленными качествами.

13) "высшее, неделимое Существо, Которому целиком покорно его собственное существо" - бессмыслица.

Наверное, при более тщательном разборе выявится большее число несуразностей, но не хочется тратить время.

Да я о том же...Мы уже это обсуждали, когда говорили о президентах...
Мир искривился.
БОльших успехов достигают не те, кто обладает способностями, навыками или знаниями, а те, кто обладает бОльшими социальными связями.
И, если в недавнем прошлом, это было закреплено в сословных традициях и в законах, то сейчас это происходит просто по-факту и воспринимается вполне позитивно, хотя на словах все иначе.
От того и бесконечная ложь про равные возможности, про компетенции и усердие как двигатель цивилизации - звучит просто тошнотворно.

Тут главное, чтобы они себя идиотами не считали и чтобы власти обеспечивали им безопасность.