Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ответ для святого- отдать всю воду другому. Но это - в реале- только мать ребенку. Хотя там тоже много "но" возникает.

Но это термин биологический- морской котик.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Морские_котики

Никаких чудес перевода.

Конечно, не шла, зачем усложнять и придумывать приставку "био", когда вопрос заключен в непосредственно морали и нравственности, которые однозначны и понятны и не требуют дополнительного изучения.
А когда общество и отношения в нем начали усложняться, появились цеха (профессии) представители которых сталкивались в своей работе с формальными противоречиями между должным(принятым) допустимым и правильным - начали появляться и этические кодексы и этические правила, типа "клятвы Гиппократа".
Евреям легче, у них если что, мудрые раввины всегда найдут способ как с неувязочками разобраться.:)

Ну, в Библии вообще много мест, которые кажутся современному члеовеку чудовищными- издержки родо-племенного строя. Если читать волшебные сказки так, как они написаны- тоже мало не покажется... Помните ведь про культурного героя и ходячих мертвецов. :)

А обычные люди вечно колеблются между святыми и проклятыми...

Ну, а я о чем?

Можно.

Если вы о свободе, то это не святыня, а необходимость. И в отличие от святынь, свободу вообще и разные свободы в частности очень даже обсуждают, критикуют, подвергают сомнению. И в отличие от святынь, свободу, бывает, ограничивают.
Какого-то слепого поклонения особо не заметно.

Это называется "с больной головы на здоровую". Разумеется, гуманитарные науки - это науки. Возьмем, к примеру, этнографию - Вы согласны, что это - именно гуманитарная наука?
Она имеет свой объект - реальный объект в реальном мире - различные народы. Она имеет предмет - конкретные культуры, их развитие. Она имеет свои методы - общие с другими науками, как наблюдение и эксперимент и специфические, например, сравнительно-культурный. Там, как и в любой другой науке, выдвигаются гипотезы. Пример: имеется регион, населенный множеством мелких народов, со своими языками и обычаями. Как это могло образоваться? Выдвигаются гипотезы, например, миграционная - что там происходила постоянная миграция и одна народы вытесняли другие, или дифференциационная - что они жили там изначально, но в естественной изоляции друг от друга. Затем происходит проверка этих гипотез - путем тщательного изучения и сравнения культур, с привлечением данных других наук = археологии, лингвистики, генетики. И гипотеза подтверждается либо опровергается. Поэтому этнография - наука. Вы может привести что-то подобное для философии?

Один из.

Любая наука возникает не одномоментно, всегда есть какой-то период становления. В общем и целом - да, наука появляется, когда появляются измерения.

И что?

1. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры использования физикой понятий "сознание" и "смысл" (на всякий случай - у физиков даже кварки бывают очаровательные и со странностями...)

2. А некоторые британские ученые - так вообще... таааакое утверждают!

Нет, не о'кей. "Реальность" не существует, существуют конкретные объекты, обладающие конкретными характеристиками. "Реальность" - это условность, мы просто так называем все, что существует независимо от нашего сознания. Изучать реальность нельзя, можно изучать только конкретные объекты и их свойства.
Познание изучать можно, и его изучают весьма успешно психология и нейробиология. Где тут место для философии?

Приведите, пожалуйста, пример конкретной философской гипотезы, и как она была опровергнута или подтверждена.

Приведите, пожалуйста, конкретные примеры таких опровержений (на всякий случай, том общих рассуждений - это не опровержение).

Я тут не специалист и спорить не буду. В каком-то документальном фильме, который я смотрел, утверждалось другое. Больше ничего сказать не могу.

Вот по поводу существования пропаганды в любом государстве я что-то не понял. Какая может быть гос.пропаганда при наличии свободной прессы? Это вы что-то недодумали. :)

А что тогда спрашиваете меня про какое-то кощунство?

Не совсем так. Московские войска были на чеченской земле. (надеюсь, Вы понимаете, что нам, провинциалам, эта Чечня даром не нужна?)

1. А что там с Палестиной?
2. Что значит - "не отделяется"? Объявили о независимости России от Чечни, оборудовали границу, поставили там войска, ввели строгий визовой режим - ну и как она может "не отделиться", даже если очень захочет?

Зачем же брать крайности? Разумеется, законы должны быть. Но надо понимать, что законы должны действовать в интересах людей, а не люди служить законам. А со временем все законы устаревают, и их приходится менять, это нормально.

Т.е. война - это не "черно-белый вариант", но в человеческой цивилизации очень мало что не бывает черно-белым? Т.е. война - это счастливое цветное исключение из черно-белой жизни?

Слова.

А речь и не обо мне - я, слава богу, давно отучилась. Но Вы же предлагаете навязывать всем студентам изучение того, что лично Вам кажется необходимым для их "общего развития"? А это мы, к сожалению, уже проходили.

И что с того? Даже школьник вполне способен развиваться не только на уроках, а 20летний - тем более.

Все-таки я бы рекомендовал посмотреть "Иди и смотри". Если здоровья хватит, конечно. Я его сам не целиком просмотрел.

Что-то уж очень сильно надуманная ситуация. Там была масса бескровных вариантов и почему-то все мимо кассы.
Самый простой уйти или вызвать вертолет для эвакуации.

Да ну?
Кто же это лишил их законных гражданских прав?

Я бы истории тоже отказал, про социологию ничего не скажу.