11 сентября 2001 года.

Ну вот.
И факты приплыли.
Довольно основательные.
Не верить им у меня нет резона.
Но это не говорит о том что у Нура не осталось вопросов.
Остались.
Да еще какие!

Не одной убедительной фотографии не увидел.
Ну ладно, может я придираюсь.
Владимир, вот Вы какую фотографию считаете неопровержимым свидетельством?

А можно встречный вопрос?
Какая фотография, из представленных на ссылке Владимира - самая неубедительная на Ваш взгляд?

Трудно как-то рейтинговать по такому критерию :)
Они все - непонятно что непонятно где.
Самая понятная - тот кусок фюзеляжа на полянке перед Пентагоном, который Неизвестный показала.
Но про него даже авторы публикации говорят, что его специально положили для "доказательства".
Так что, наверное, этот снимок и самый неубедительный. Он демонстрирует, что есть люди, которые почему-то заинтересованы предоставить публике доказательства существования пентагоновского самолета - даже если это доказательство фальшивое.

Дорогой Флавиус, откуда Вы знаете сто этот снимк - "фальшивое доказательство"?
У вас есть конкретные ФАКТЫ подтверждающие Ваши сомнения?

Вполне возможно что при расчистке этот кусок фюзеляжа (а может и оболочки двигателя) просто перенесли чтобы не мешался. Пожарным надо было пожар тушить а не сохранять crime scene.

Из сопроводительного текста к ней:
http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html#inside

В фотожурналистике это называется постановочное фото. В криминалистике - подброшенная улика.

Возможно. Но это дискредитирует его как улику.

Допустим, этот кусочек самолета в 30 снаружи метрах от Пентагона - настоящая улика.
Выглядит вполне правдоподобно.
При взрыве самолета после столкновения с бетонной стеной - это нормальное явление.
И мне кажется таких кусков самолета должно было быть гораздо больше и на более обширной территории.
Как перед Пентагоном, так и внутри территории здания по направлению полета.
Притом, еще в большем количестве.

А улики тогда никого не волновали. Приоритетом было спасение уцелевших, вынос 125 погибших (55 военнослужащих и 70 гражданских работников) и тушение пожара.
Никому тогда в голову прийти не могло что надо будет что-то кому-то доказывать.

Согласен с двумя сразу :)

Владимир, этого разговора вообще не было бы, если бы публике были предъявлены другие осколки (а не странные фотографии, на которых ничего не понятно).

А главное - в чем проблема-то? Там этих осколков несколько тонн должно быть. Завались доказательств.
Но вместо этого нам почему-то предъявляют один, сомнительность которого очевидна даже предъявляющим.

Четко снесли.

А ведь умеют люди в США здания сносить, да? :)
Без самолетов, керосина и невероятной кинетической энергии свободного падения :)

как гениально заметил флавиус трудно смириться с тем, то променял плохую страну на более мерзкую. господа американы, совести у вас, как становится совершенно очевидно, нет. и сколько бы вы не ниистовствовали в своем новообращенном амириканизьме - жалко смотритесь пытаясь уговорить здравый смысл принять полную чушь. удачи вам!

Эти осколки сгребали бульдозером, грузили в самосвалы и вывозили нахрен. Задача сохранить и документировать не ставилась. Когда на место допустили фотографов большая часть уже была вывезена. То что осталось внутри здания нашли и сняли.
Ну а фото со свалки сомневающиеся все равно не примут.

И что в итоге?
Видеозаписи нет, осколков нет, убедительных фотографий нет...
Объяснить, конечно, все можно, но простой вопрос - а где самолет? - ставит в тупик.

Этот самолет видели полтора десятка свидетелей, давших показания под присягой. Для меня достаточно.

А для меня нет.

для невладеющих английским. сразу после столкновения "самолета" с пентагоном образовалась дыра диаметром 16-20 фут на высоте 10 фут. затем стена обрушилась. для сравнения размах крыльев 120 фут и высота киля 41 фут. но! окна вокруг дыры небыли даже выбиты!!! боинг 757 не влезает в эти параметры, он много больше. затем небыло представлено ни одного значительного обломка самолета, киль, двигатели, багаж, тела.... ни-че-го. далее, самалет сближался с пентагоном на скорости 500 миль в час. эфект экрана земли не позволит при этом самолету быть ниже 60 футов, а дыра на высоте всего 10. при таком подлете лужайка перед зданием была бы выворачена скорнем, а она нетронута. не говоря о том, что мохнатыйнедоучка пилот не способен вести самолет на такой высоте. и последнее, что бы выйти на такой боевой курс самолет прошел бы через перегрузки 6-7g, а это невозможно, боинг рассыпался бы в воздухе. кстати, тот самолет, который упал там где-то в полях.... НИ ОДНОГО ТЕЛА, по НАЧАЛЬНОМУ заявлению местного шерифа не было на месте аварии. само место представляло из себя некое подобие маленькой свалки. НИ ОДНОГО ФРАГМЕНТА САМОЛЕТА по изначальным словам того же шерифа. так что гаспада новамериканы а не прайтится ли вам лесом? начните поучать свой гасдеп