11 сентября 2001 года.

Ещё один блеск насчет достойности цивилизованных владов....

Прочел статью.
Удивило что журналист, получивший материал от Сноудена, убит.
Почему об этом не писали в СМИ?
Это же сенсация.

Вот отрывок из той писанины:
"18 июня Майкл Гастингс получив файлы, необходимые ему для согласованной со Сноуденом серии статей, сел в свой Мерседес-купе и помчался на нем с целью засесть за работу в безопасном месте. Что произошло с ним, до сих пор неясно. Я несколько раз просмотрела видеозапись с камеры безопасности придорожной пиццерии и не смогла прийти к определенной версии о причине взрыва. В интернете ходили сообщения, будто машина была уничтожена (прямо в Лос-Анджелесе) ракетой, выпущенной с ударного беспилотника, однако эта версия представляется мне маловероятной. Бывший национальный координатор по вопросам безопасности, защите инфраструктуры, и борьбы с терроризмом США Ричард Кларк заявил, что то, что известно о катастрофе «соответствует картине кибер-атаки против автомашины». Он добавил: «Существуют основания полагать, что спецслужбы крупных держав — в том числе США — умеют удаленно перехватывать контроль над автомашинами. Таким образом, если против автомашины Гастингса была проведена кибератака, хоть я и не утверждаю, что именно это произошло, думаю, что кто бы это ни сделал, ему это, вероятно, сойдет с рук». Эксперт-взрывотехник, которого я попросила просмотреть видео, предположил, что произошел направленный взрыв нескольких десятков граммов гексогена или, вероятнее, октогена с добавлением металлического порошка, по всей видимости, помещенного в мобильный телефон журналиста, однако отказался дать заключение без материалов с места происшествия. Так или иначе, два полицейских детектива, первыми прибывшими на место происшествия, говорили что у Гастингса «сгорела голова», тогда как тело осталось нетронутым."

А он вообще существовал? Как и другие упомянутые там люди, помимо Сноудена понятно...

Не знаю, понаписать можно все что угодно, тем более на форумах.

Лично я исхожу из того что Пентагон и Башни Близнецы были атакованы пассажирскими самолетами.
Согласен с выводами правительственной комиссии.
Но у меня вопрос о саудовцах.
Кто они такие, кто их обучал и зомбировал, как им удалось осуществить ТАКОЕ?

Это да. Но форма подачи-то какова... типа хроника текущих событий...

Форма та да.. Интригует.
Но последующие коментарии убедился меня в том что форум этот не очень то серьезный.
Можно сказать даже гораздо большее - полный отстой!
Так что не будем принимать их версию за чистую монету.

не сомневаюсь...

но откуда взялись у саудовцев такие ассы?!

асы же...

Осы..

БСК - бред сивой кобылы.

Pull в данном контексте означает всего лишь прекратить тушить пожар и вывести пожарных из здания.
Джулиани, со ссылкой на пожарных, говорит только о том что возможно обрушение.

И все остальное такого же сорта.

Смотри в начале фильма внимательно.
Вот выгоревшие небоскребы.
Но они не упали.

там тоже были разлиты тонны керосина. там тоже 100 тон металла со своросчтью 700 км час прошли сквозь все здание в том числе повредив и колонны. слушали взрыв- рухнула надсторойка над поврежденным этажом..
важно что все это рассматривается на каналах тв.

Это вопросы ко мне, вопросы без знаков вопроса?!
Как уже писал неоднократно - я согласен с официальной версией коллапса Близнецов.
Но коллапс ВТЦ7, который по официальной версии случился из-за пожара от падения на него осколков рухнувшей северной башни Близнецов - вызывает множество вопросов.
В него не ударился "100 тонн металла самолета со скоростью 700 км в час" и не "повредил колонны".
Не было разлито и тонн керосина.
Здание не сгорело дотла.
Да, был пожар, видимый снаружи, но казался очень локального характера.
Но 47 этажное здание из стали и бетона рухнуло, черт возьми.
Почему?!
Как Вы лично это объясните, господин Алекс?

ложь. это картинка НЕ wtc а некоего здания

заткнулси бы, клоун. луча меня знаешь, что вывести pull OUT. да и не было в зд7 пожарных, не с пожарным командером он говорил, а со своей алчностью.
попозже, если не влом будет, видео про пентагон поставлю- никаких теорий, тока опрос свидетелей с их показаниями на камеру. а значит люди готовы подтвердить в суде, ежели что

У вас что- конкурс причин видимого происшествия?
Для вас, как я понял, не очевидно, если в стоящем столбе (что из себя представляет небоскреб в отличие от хрущевки, которая на деле обладает устойчивостью уже поваленного столба) средняя часть равномерно изменит свою способность держать верхнюю часть, то эта верхняя часть поедет вниз? А если эти верхняя и нижняя часть по природе являются твердыми но хрупкими частями, не расчитанными на ударное воздействие встречи друг с другом, то этот столб просто сложится?
Или вас удивляет равномерность изменения качественных характеристик среднего слоя столба по сравнению с хрущевкой? Т.е. для вас опять-таки неочевидно разность площадей сечения небоскреба и хрущевки?

Я не могу читать такую бредовую абракадабру.
Расслабтесь и успокойтесь.
Не Ваша эта тема.