Почему возвращается мода на Сталина

Даже если у вас лично нет бюста Сталина, он наверняка отыщется у ваших знакомых.

На балконе всегда был камень. Им придавливали капусту, чтобы квасилась лучше. Как-то мы с мамой пошли к Фадеевым – им нужна была помощь в заготовках. В ванне – корыто, в корыте – шинковка, доска с тремя лезвиями, капусты – вагон, тут же морковные ошметки, в коридоре – лук, на кухне помидоры закатывают, в пяти кастрюлях кипяток – стекла запотели. Тетя Люся к тому моменту уже порезалась шинковкой и сидела в зеленке и бинтах – всхлипывала, но нарубала одной рукой кабачки. Дядя Коля возился с поздними сортами белокочанной (ранние сорта не хрустят). Мама принялась распихивать по трехлитровым банкам укроп, чеснок, смородиновый лист, мне поставили миску с ягодами.

Когда капусту, соль, морковь, сахар и лаврушку с перцем уложили в ведро, тетя Люся подняла забинтованный палец и анонсировала суперфинал: «Тащите гнет!» Гнет – это чем капусту давить. Я знал, что должен быть камень. Дядя Коля гаркнул из ванной и почти сразу вышел оттуда с Ним. «Дави ее!» – ткнула тетя Люся в капусту, и муж приложил ведро вынесенным бюстом. Не камнем, а каким-то мужиком. «Кормилец!» – улыбнулась тетя Люся то ли дяде Коле, то ли мужику в ведре. По дороге домой я спросил у мамы, что это. Она ответила: «Сталин». Это было в 1985-м. И я понял, что Сталин – это вроде полезного камня. И живет он под ванной у Фадеевых.

Но вот Москва, 2015-й, я прихожу на новоселье. Квартира на «Белорусской»: потолки высокие, гости – в модном, хозяева загорелые – только из Италии вернулись, поэтому на тарелках прошутто и оливки, а вокруг шутки про «запрещеночку». Дима показывает гостиную – решили потолки бетонными оставить. Спальню – вот изголовье из Вьетнама выписали. Туалет – ах, как светильник рассыпает лучики по мозаике. Кабинет – стулья хай-тек, сидишь за гладким столом – напротив окно большое. На окне – бюстик Сталина. Виват!

Спрашиваю у Димы: «Почему?» И ответ искренний: «Был в Питере на барахолке. Посуда, игрушки старые, открытки. Увидел бюстик Виссарионовича – рука сама потянулась!»

«Был в Питере на барахолке. Увидел бюстик Виссарионовича – рука сама потянулась!»

Ты слышишь, Зигмунд? У него рука потянулась! И знаешь, Зигмунд, Дима не одинок. Последние два месяца я оказывался у разных тридцатилетних дома. Когда компания доходила до обсуждения новостей с «Медузы» и спора «кому бежать на угол», я уходил в комнаты. И искал вождя народов. В трех из девяти случаев находил. Спрашивал захмелевших: «Откуда?» Нет, не в наследство. Одному подарили – «раритет». Другие двое купили сами, спонтанно. В общем, рука потянулась. Зигмунд, как ты это объяснишь? Только не надо тут снова про то, что усы – фаллический символ и поэтому тяга к бюсту Сталина – верный признак латентного гомосексуализма. Что ты говоришь? Дело в узнавании и познавании? Поподробнее!

Уверяют, что человеку в современных потоках информации не за что хвататься. Объемы не переварить. А хвататься надо. Ученые (ох уж это слово – сразу веришь всему написанному после него) утверждают, что спасение – в узнаваемых (знакомых) вещах. Они дарят нам радость и чувство безопасности. А вещи, которые надо познавать с нуля, требуют от нас дополнительного интеллектуального напряжения. А как пела группа «Корни», «и силы на исходе, и кровоточат раны».

Вот пример. Белый зал: в одном углу проволочные скульптуры, в другом – желтые резиновые блоки и голый человек на них лежит, в третьем – плазменная панель со светящейся надписью Black is new black. Ой, страшно. А в четвертом – о! – знаю! – Шишкин! «Три медведя». Ну не три их там, а четыре. Ну не «Три медведя» картина называется, а «Утро в сосновом бору». Ну не в бору, а в лесу. Все равно. Знаю же! И в тишине выставочного пространства нас распирает. Нейробиологи утверждают, что «распирает» так потому, что в момент волшебного узнавания в мозгу активизировались дофаминовые нейроны. Нейроны удовольствия. Нейроны поощрения. Узнали любимую песню, мочим свиней в Angry Birds, правильно ответили на вопрос из «Кто хочет стать миллионером?» – выбрасывается дофамин. И чувство награды захватывает нас. И тут ликование, внутренний салют, любовь к человечеству.

При чем тут бюстик Сталина, казалось бы? Какая уж тут радость при взгляде на него. Ан нет! По себе знаю, как бывает хорошо полежать: смотришь на пол – грязно, на шкаф – пыль, стаканы немытые. А все равно лежишь. Узнаешь их, родимых: мои липкие стаканчики, мой грязный пол, моя пыль! Уютненько так. Чистый дофамин! То же самое с бюстиком Сталина. Ну репрессии, ну диктатор, ну загубил-расстрелял, ну выиграл войну, ну любил Большой театр, ну отец народов, ну в бронзе, ну вроде антиквариат. Важно-то не это! Мой! Отсюдова! Узнаю! И вот среди этих вьетнамских изголовий, датских светильников и «запрещеночки» сияет сталинский обрубок – одинокая духовная скрепа, одним концом держащая их за добротную штанину бельгийской марки, а другим – за Россию.

Нет, они не голосуют за КПРФ и вообще не голосуют. Им, конечно, хочется думать, что Сталин в доме – это поп-арт. Что так они сдабривают свою жизнь Уорхолом. Не-а. Зигмунд, мне кажется, бюстик отца народов для них – портал во что-то развевающееся, площадное, громкое и отполированное до блеска. Там что-то прикалывают на грудь, треплют по плечу, там оркестр и чеканят шаг, бархатный сезон и пахнет магнолией, смеются дети в панамках и зал огромный с бархатной обивкой. И миноносец, и женщины в ситце с летними зонтиками, и «Рио-Рита», и бокалы звенят, и снег кипенный хрустит. Короче, портал туда, по чему тоска. А тоска по тому, в чем не жили, чего не нюхали. Тоска по парадной открытке. Как на картину посмотрел – моментально узнал – Шишкин! Ура! А тут бюстик Сталина – жизнь в золотом багете. Бери меня, чертов дофамин! Брежнева мои знакомые уже не застали. Горбачева – помнят. Ельцина – отчетливо. Поэтому туда и не тянет. Бюстик, помогай! Раз-два-три, хочу красоты и торжества! «Полночь в Париже» Вуди Аллена чистой воды. От бюстика Пушкина такого эффекта не добьешься.

Им, конечно, хочется думать, что Сталин в доме – это поп-арт. Что так они сдабривают свою жизнь Уорхолом. Не-а.

Вот и стоят Сталины по московским белым квартирам. Смотрят на тридцатилетних, как якоря смотрят на днища своих кораблей. Стойте ровно, корабли. Спите спокойно, тридцатилетние. Бюстик тяжелый. Даже если хлынет потоп и видимость на метр – бюстик узнаете из тысячи. Хватайтесь за него – авось дальше кабинета не вынесет.

Теперь, Зигмунд, объясни другое. Почему я уже пятнадцать лет перевожу с собой камень? Я не квашу капусту, не жарю цыпленка табака. Камень держу не на балконе, а на полке в комнате. Это познавание или узнавание? Это портал в какую красоту? Что ты говоришь? Кто латентный?! Заткнись!

Ну, если ничего лучше не читал.

Агния Барто, несомненно, более складно писала.
В поэзии, по моему, есть две личных оценки: легло или нет. Задело чем то или прошло мимо.

Да, все то же самое. Только при Сталине это поощрялось, считалось доблестью и не было позором.

Я, вообще-то, не спец по стихам.

В обывательской ностальгии по Сталину имеется некоторая горечь.

Русский народ сейчас разобщённое множество. Дело, Владимир, не в том, что страну разрушили. Её могли развалить, но народ бы остался. А его вообще нет, есть население, каждый за себя, за своих друзей и семьи, но нации как таковой практически нет.

Всё имитация, кроме индивидуализма и корпоративности. Никому не интересно, чего там в масштабе государства. Интерес вроде есть, но он подневольный. По телевизору чего-то брешут, но глубоко это не касается.

0обество глубоко эгоистичное.

И н нужно быть спецом, Иза верно заметила - все, что нравится хорошее, а другого не надоть.

Да не то, что доблестью - принсипальностью какбэ. И окружающие не то, чтобы
почитали, а просто предпочитали не связываться. Ибо начнешь увещевать -
следующим окажешься. Вспомни, даже когда у нас на форуме Ваш Пе,
Птичка и даже парочка актуальных пользователей начинают говорить о том,
что либо уже "идейно стукнули", либо вот-вот стукнут, никакой особой
коллективной реакции не вызывают.

Просто на серьез это не воспринимали.

Какую-то ,извините , чепуху, но энергичную, написали. Кстати нужно вспомнить, что "мой" чичибабинский стих- 1959 года- время инициированной компании лжи,клеветы против Пастернака за получение им Ноб Премии за "Доктор Живаго".
Говорить о "создании антисталинского мифа" ? - И что же было не реальным, а мифическим в "раскрывании" того , что думающим и честным людям и так было известно и понятно. Может быть без многих подробностей, но преступные убийства, историческая ложь и тп - надо было быть тупыми дебилами ,глубоко зомбированными, чтобы не знать и не видеть и не понимать. Впрочем, таких таки во все времена
очень даже не мало.
Сталинизм и есть "подлость и стукачество" , находящие горячую поддержку в широких массах. Благодаря специфики этих "широких масс" и возможно было и существование "сталинизма" и многое другое, в том числе , и российское мародёрство с Крымом и тд.
А объединять "гнобивших" Пастернака и неких мифических "гнобящих крымчан, донецких " - это архи оригинально, батенька.

Стихи, даже 59-го (или уже 59-го) - плохие, но "вам товарищам" немного нужно - сказал некто, шо Сталин, Пути Хуило - мудакъ и сразу стал геним или почти. Засунул в задницу курицу в магазине, протестуя противу режыма - мученикъ. Побежал в американское посольство с ябедой - борецъ.

И пониманье Сталина шырнармассами у Вас свое собсное, не стоит так уж все сводить до карикатурности Шарли Ебдо.

Вы знаете стихи Чичибабина?. Это такая редкость. Меня с его стихами и историей когда -то познакомил поэт Николай Старшинов.

Я не утверждал, что мне всё у этого поэта нравится. Иногда он мне напоминает (если сравнить с живописью) Пиросмани (которого я не очень люблю, поскольку я вообще консерватор в искусстве), но местами у него очень даже хорошая поэзия. Как мне кажется вообще трудно одинаково оценивать и судить лирическую и заостренно социальную поэзию. Мало кто,как Пушкин мог бы сохранить уровень стиха, перейдя на убого патриотические "клеветникам России" , высмеяные многими "передовыми людьми". Но то гений.
А если взять такого народного "поэта и гражданина" ,как Н.А.Некрасов , то и у него при сохранении однообразно-среднего поэтического уровня, можно встретить сугубо противоположные по духу стихи
в том числе такие, которые бы были противны "патриотам":

Наконец из Кенигсберга
Я приблизился к стране,
Где не любят Гуттенберга
И находят вкус в говне.
Выпил русского настою,
Услыхал "е--у мать",
И пошли передо мною
Рожи русские плясать.

А если из современных , то у некоторых видно как влияет "гражданская активность" на качество стиха, ухудшая. Например , Юрий Нестеренко:
В 1994 г , с эпиграфом:
"Слишком короток век - позади до обидного мало.".../А. Макаревич/

Наше время прошло - или, может, еще не настало,
Мы - незваные гости на вашем безумном пиру.
Слишком короток век - может быть, до обидного мало,
Слишком долог наш путь, слишком тонок наш флаг на ветру.

Нас всегда было мало, и ныне осталось немного,
Мы твердили о свете - и без толку злили слепца...
В темноте позади начинается наша дорога,
Темнота впереди, и дороге не видно конца.
.....................................................................
........................................................................


это был 1994г
Но позже в 2014г :

С чего начинается гадина?
С удушливой лжи по ТВ,
С попов, пешеходов таранящих
На "Лексусах" и "БМВ".
...................................................
С чего начинается гадина?
С визгливых имперских понтов,
С орущих под флагами гопников
И лупящих женщин ментов.
А чем же закончится гадина
Всея озверелой Руси?
Спроси у повешенных в Нюрнберге,
Саддама Хусейна спроси...

Чем горячее гражданские чувства, тем (как мне кажется) беднее (и слабее) выразительные средства.

Ежели о "И пониманье Сталина шырнармассами...",- то это отдельная тема.
И признаюсь, меня не очень интересуют "ширнармассы" и их понимания.

Возможно...Возможно тоже, мне кажется, что эта "слабость выразительных средств" присутствует там, где "гражданским чувствам" (возмущению, отвращению, неприятию) не сопутствуют никакие другие (любви, грусти, сострадания и особенно самоиронии), в силу чего доносимая мысль сводится к следующему: Я такой одинокий пуп, который идёт на заклание и не надеюсь, что все эти тупые рожи способны понять моё величие.
Для сравнения:

Несчастна трижды та земля,
Где процветают фавориты,
Где разорительная свита -
Глаза и уши короля.

Ему удобна эта тля.
Не хочет он, чтоб мирный житель
Входил с утра в его обитель,
О мире и труде моля.

Он хочет воевать и дале.
А те - лишь этого и ждали
И хором песнь поют войне.

Так некогда Нерон с кифарой
Во время римского пожара
О Трое пел и об огне.



Гражданские чувства. Никакой номбрилизмы.))

Я бы согласился с Вами, но думаю, что и Ваша точка зрения выделяет из всего множества ситуаций и причин некий круг ,ограниченный привычными стереотипами - о любви,сострадании, самоиронии -
некий набор инструментов у "творца", чтобы понравиться "потребителю". И это действительно мощные
инструменты. Но представим, что условный "творец" настолько захвачен чем-то одним, "одной, но пламенной страстью", например, гневом .И кто имеет право чего-то требовать от него и удивляться или возмущаться, что он чего-то там не доработал в смысле любви, дружбы в коллективе и верности в браке.

" Ты сам свой высший суд; Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник? "

Вот как-то так.

Тогда надо бы договориться о том, кто таков "творец" и с какой целью он "творит". В приведённом Вами отрывке смысл-то как раз не в том, что судить своё творение может только сам творец, а в том, что ИЗ ВСЕХ СУДЕЙ он, в силу своей, ОБЯЗАТЕЛьНОЙ для настоящего творца, бескомпромиссности (критичности) в отношение САМОГО СЕБЯ всегда осудит свои недостатки и несовершенство строже ЛЮБОГО другого судьи.

Согласитесь, что это не тот случай.)) Потому как никакого критичного отношения к себе не присутствует и стихи вышли плохими.

И уж особенно, если говорить о "горячих гражданских чувствах".
Ведь обычно выражают их не наедине с самим собой (в таком случае вполне можно ограничиться и словом из 3х букв), а целью, скать, разбудить (герценов и чернышевских), открыть глаза, побудить к изменению ситуации итд.
Невозможно надеяться на таковой результат, вставая в позу павлина-мавлина, экзотичной птички, по чистой случайности (злой рок!) оказавшейся среди тупорылых граждан, её непонимающих.
Птичка негодует, что ей де на заклание скоро, а реакции нет, но нет-то её потому, что птичка уже обьяснила, что она отдельно от этих харь по-любому.
А вот если бы птичка намекнула, что она одна из граждан, что у неё за них сердце трэпесчет, что де "неужели не видите?итд", то возможно, что и судьба её и слова стали бы кому-нибудь небезразличны.

Занимательный текст. Прочитал с интересом. Очень хорошо укладывается в утверждение:
"1.Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел, но логически, т.е., прежде всего, диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще.
2. Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.
3. Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение, но- живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую же истинность, достоверность, принципиальную закономерность и структуру."



Наши с вами мифы очень различны. И ваш явно и сильно входит в противоречие с реальностью. То, что невозможно под него подогнать- попросту отбрасывается.

Чтобы не барахтаться в "мифах", надо Владимиру на тетрадном
листочке составить табель доходов - кому на Руси жить
хорошо. В порядке убывания или возрастания - не важно,
главное, чтобы было упорядочено.

И потом, подглядывая в эту шпаргалку, смекать, что
у говорящего стоит за его "мифологией". И самому
иногда сверяться: "Я вот пизжу как Райкин, а почему
именнно это пизжу? Где я там в табеле? В чем мой интерес?"

Очевидно я плохо соображаю, но из всего этого текста я понял последнюю фразу, суть которой в том, что у меня с Вами есть разные мифы, и мой миф "сильно входит в противоречие с реальностью". Поскольку это Вы говорили об "антисталинском мифе" , а я вообще не вижу ничего мифического не в анти- ,не в про-сталинских
рассуждениях и идеях, то мне достаточно сложно переключиться в мифологическое русло. Не нужно усложнять то, что достаточно просто и очевидно . Надо просто знать историю и факты и уметь беспристрастно их анализировать. И хотел бы услышать , что из "моего мифа (?)" "входит в противоречие с реальностью" и что "попросту отбрасывается".

Надо. Во всяком случае хорошо бы к этому стремиться. Это метод научного познания. Но, во первых невозможно объять необъятное, а во вторых нет объективной необходимости которая бы каждодневно принуждала людей к беспристрастному анализу. В лучшем случае вы или я, или кто-то ещё, узкие специалисты в чём либо, неплохо знаем обыденную жизнь и как то её анализируем. Всё остальное- простор для мифотворчества. И очень хорошо. Особенно если миф более или менее соответствует сегодняшней реальности. Перестал соответствовать- значит будет неприятная ломка. Миф о плоской земле был хорош, пока мореплаватели не отошли достаточно далеко от родных берегов.

Давайте о сталинских и антисталинских мифах. Это именно мифы. Поскольку никаким анализом и беспристрастностью в них и не пахнет. Совершенно ясны причины их возникновения, понятны и формы которые они принимали.
"Сталинские репрессии."
Понятно почему именно сталинские? По научному их надо бы как то по другому назвать. Обозначить суть явления. Фамилия ни о чём не говорит. Но именно "сталинские", непременно "сталинские". Авторам мифа надо было себя вывести из под удара. Поскольку если бы назвали их "борьбой за власть между новыми революционными элитами с использованием репрессивных методов" или "советским термидором" для краткости, или ещё как, то ясно было бы, что и Хрущёв и вся его команда оказываются в числе ответственных за всё произошедшее. Всякий революционный переворот приводит в итоге к борьбе за власть и к репрессиям. Чем глубже потрясения при перевороте, тем больше отдача.
Этот миф, как и любой миф, основывается на реальных событиях, но полон преувеличений и искажений.

Интересно наблюдать как нынешние рэволюционеры антисталинисты зовут к потрясениям и свержениям всего на свете отклоняющегося от их деммифа хоть на милиметр. Свергли Каддафи- получили катастрофу. Свергли Януковича- получили гражданскую войну. Тут главное виновных успеть найти и указать, чтоб не дай бог народ не начал анализировать мифы.


А вооще, цитата, что я приводил- это из Лосева "Диалектика мифа". Любопытная книженция.