Почему возвращается мода на Сталина

Даже если у вас лично нет бюста Сталина, он наверняка отыщется у ваших знакомых.

На балконе всегда был камень. Им придавливали капусту, чтобы квасилась лучше. Как-то мы с мамой пошли к Фадеевым – им нужна была помощь в заготовках. В ванне – корыто, в корыте – шинковка, доска с тремя лезвиями, капусты – вагон, тут же морковные ошметки, в коридоре – лук, на кухне помидоры закатывают, в пяти кастрюлях кипяток – стекла запотели. Тетя Люся к тому моменту уже порезалась шинковкой и сидела в зеленке и бинтах – всхлипывала, но нарубала одной рукой кабачки. Дядя Коля возился с поздними сортами белокочанной (ранние сорта не хрустят). Мама принялась распихивать по трехлитровым банкам укроп, чеснок, смородиновый лист, мне поставили миску с ягодами.

Когда капусту, соль, морковь, сахар и лаврушку с перцем уложили в ведро, тетя Люся подняла забинтованный палец и анонсировала суперфинал: «Тащите гнет!» Гнет – это чем капусту давить. Я знал, что должен быть камень. Дядя Коля гаркнул из ванной и почти сразу вышел оттуда с Ним. «Дави ее!» – ткнула тетя Люся в капусту, и муж приложил ведро вынесенным бюстом. Не камнем, а каким-то мужиком. «Кормилец!» – улыбнулась тетя Люся то ли дяде Коле, то ли мужику в ведре. По дороге домой я спросил у мамы, что это. Она ответила: «Сталин». Это было в 1985-м. И я понял, что Сталин – это вроде полезного камня. И живет он под ванной у Фадеевых.

Но вот Москва, 2015-й, я прихожу на новоселье. Квартира на «Белорусской»: потолки высокие, гости – в модном, хозяева загорелые – только из Италии вернулись, поэтому на тарелках прошутто и оливки, а вокруг шутки про «запрещеночку». Дима показывает гостиную – решили потолки бетонными оставить. Спальню – вот изголовье из Вьетнама выписали. Туалет – ах, как светильник рассыпает лучики по мозаике. Кабинет – стулья хай-тек, сидишь за гладким столом – напротив окно большое. На окне – бюстик Сталина. Виват!

Спрашиваю у Димы: «Почему?» И ответ искренний: «Был в Питере на барахолке. Посуда, игрушки старые, открытки. Увидел бюстик Виссарионовича – рука сама потянулась!»

«Был в Питере на барахолке. Увидел бюстик Виссарионовича – рука сама потянулась!»

Ты слышишь, Зигмунд? У него рука потянулась! И знаешь, Зигмунд, Дима не одинок. Последние два месяца я оказывался у разных тридцатилетних дома. Когда компания доходила до обсуждения новостей с «Медузы» и спора «кому бежать на угол», я уходил в комнаты. И искал вождя народов. В трех из девяти случаев находил. Спрашивал захмелевших: «Откуда?» Нет, не в наследство. Одному подарили – «раритет». Другие двое купили сами, спонтанно. В общем, рука потянулась. Зигмунд, как ты это объяснишь? Только не надо тут снова про то, что усы – фаллический символ и поэтому тяга к бюсту Сталина – верный признак латентного гомосексуализма. Что ты говоришь? Дело в узнавании и познавании? Поподробнее!

Уверяют, что человеку в современных потоках информации не за что хвататься. Объемы не переварить. А хвататься надо. Ученые (ох уж это слово – сразу веришь всему написанному после него) утверждают, что спасение – в узнаваемых (знакомых) вещах. Они дарят нам радость и чувство безопасности. А вещи, которые надо познавать с нуля, требуют от нас дополнительного интеллектуального напряжения. А как пела группа «Корни», «и силы на исходе, и кровоточат раны».

Вот пример. Белый зал: в одном углу проволочные скульптуры, в другом – желтые резиновые блоки и голый человек на них лежит, в третьем – плазменная панель со светящейся надписью Black is new black. Ой, страшно. А в четвертом – о! – знаю! – Шишкин! «Три медведя». Ну не три их там, а четыре. Ну не «Три медведя» картина называется, а «Утро в сосновом бору». Ну не в бору, а в лесу. Все равно. Знаю же! И в тишине выставочного пространства нас распирает. Нейробиологи утверждают, что «распирает» так потому, что в момент волшебного узнавания в мозгу активизировались дофаминовые нейроны. Нейроны удовольствия. Нейроны поощрения. Узнали любимую песню, мочим свиней в Angry Birds, правильно ответили на вопрос из «Кто хочет стать миллионером?» – выбрасывается дофамин. И чувство награды захватывает нас. И тут ликование, внутренний салют, любовь к человечеству.

При чем тут бюстик Сталина, казалось бы? Какая уж тут радость при взгляде на него. Ан нет! По себе знаю, как бывает хорошо полежать: смотришь на пол – грязно, на шкаф – пыль, стаканы немытые. А все равно лежишь. Узнаешь их, родимых: мои липкие стаканчики, мой грязный пол, моя пыль! Уютненько так. Чистый дофамин! То же самое с бюстиком Сталина. Ну репрессии, ну диктатор, ну загубил-расстрелял, ну выиграл войну, ну любил Большой театр, ну отец народов, ну в бронзе, ну вроде антиквариат. Важно-то не это! Мой! Отсюдова! Узнаю! И вот среди этих вьетнамских изголовий, датских светильников и «запрещеночки» сияет сталинский обрубок – одинокая духовная скрепа, одним концом держащая их за добротную штанину бельгийской марки, а другим – за Россию.

Нет, они не голосуют за КПРФ и вообще не голосуют. Им, конечно, хочется думать, что Сталин в доме – это поп-арт. Что так они сдабривают свою жизнь Уорхолом. Не-а. Зигмунд, мне кажется, бюстик отца народов для них – портал во что-то развевающееся, площадное, громкое и отполированное до блеска. Там что-то прикалывают на грудь, треплют по плечу, там оркестр и чеканят шаг, бархатный сезон и пахнет магнолией, смеются дети в панамках и зал огромный с бархатной обивкой. И миноносец, и женщины в ситце с летними зонтиками, и «Рио-Рита», и бокалы звенят, и снег кипенный хрустит. Короче, портал туда, по чему тоска. А тоска по тому, в чем не жили, чего не нюхали. Тоска по парадной открытке. Как на картину посмотрел – моментально узнал – Шишкин! Ура! А тут бюстик Сталина – жизнь в золотом багете. Бери меня, чертов дофамин! Брежнева мои знакомые уже не застали. Горбачева – помнят. Ельцина – отчетливо. Поэтому туда и не тянет. Бюстик, помогай! Раз-два-три, хочу красоты и торжества! «Полночь в Париже» Вуди Аллена чистой воды. От бюстика Пушкина такого эффекта не добьешься.

Им, конечно, хочется думать, что Сталин в доме – это поп-арт. Что так они сдабривают свою жизнь Уорхолом. Не-а.

Вот и стоят Сталины по московским белым квартирам. Смотрят на тридцатилетних, как якоря смотрят на днища своих кораблей. Стойте ровно, корабли. Спите спокойно, тридцатилетние. Бюстик тяжелый. Даже если хлынет потоп и видимость на метр – бюстик узнаете из тысячи. Хватайтесь за него – авось дальше кабинета не вынесет.

Теперь, Зигмунд, объясни другое. Почему я уже пятнадцать лет перевожу с собой камень? Я не квашу капусту, не жарю цыпленка табака. Камень держу не на балконе, а на полке в комнате. Это познавание или узнавание? Это портал в какую красоту? Что ты говоришь? Кто латентный?! Заткнись!

Потому что когда хочешь с чапаевского налета попасть в топик,
велика вероятность промахнуться.

Специально для тебя воспроизвожу то, что тут назвают "огоньковским
мифом": массовые репрессии 1934-39 (берем пока их, ибо были волны
и поздневоенные и послевоенные) связаны с выходом Сталина на личный
контроль за репрессивной машиной, фактическим выводом НКВД из-под
коллективного партийного контроля, являясь воплощением усиления
этого органа и сигналом элитам о нежелательности партийной дискуссии
образца 1920-х гг; никакой объективной необходимости в уничтожении
десятков тысяч собственного народонаселения не было - т.е. массовые
репрессии не были безальтернативным ходом; интерес и участие Сталина в инициации
и разгоне маховика репрессий подтверждается документально (его подписи
и резолюции стоят на многих расстрельных бумагах - даже региональных
указивках) и косвенно - все его критики 20-х гг в период массовых
репрессий были уничтожены.

Такой вот "миф".

И спорить с ним сложно не потому что спорщик "заковыристый" - сложность
того же рода, что и в случае оспаривания утверждения, что сегодня, 2 января
2016 г. температура воздуха в Москве +40 градусов по Цельсию, а в С.-Петербурге - +25.

А если я не хочу тебе рассказывать? Было бы настроение потроллить, рассказала бы.
А, вообще-то, уточни, что именно из фактологии того времени ты называешь мифом, может, тогда и расскажу.

Может быть, в определенной степени. Но факты-то на стороне моей мифологии.

Чукча, ты напрашиваешься...
Нет, не всех, тебя, например, не считаю. Только тех, кто об этом прямо свидетельствует своими словами.

Это что-то принципиально меняет? Как известно, всего неохотнее люди расстаются со своими заблуждениями. И чем масштабней заблуждение, тем более неохотно.

Вот не умеешь ты тонко троллить, Чукча, так, чтобы человек принял это за чистую монету и повелся.
Нет, Чукча, я не рэволюционерка, мне не нужны великие потрясения, мне нужна великая Россия.
Ну что, троллю я или нет, как ты думаешь?

Отрицание проблемы - стадия первая...))

Да, именно поэтому и идиоты, что Владимир ближе. Но я тоже угадала))

Это не передерг, это Миф: вот ежель б господа с сомнительными бородками
супротив Монарха народ не подговорили, то не было бы революции, а через
20 лет после сей революции - массовых репрессий.

20 лет лежало, тлело, народец уже хозяйство восстановил, войной
поистрепанное, заводы строить стал, котлованы рыть, и вдруг - бац! -
взорвалось, накрыла народец мина, подложенная господами в бородках
и пенсне.

Мораль: не иди супротив монарха - через двадцать лет тебя достанет
и накроет)

Ну, не хочешь и не надо.

Это не по адресу - не я завел разговор про мифы.

Вот так - обмен двумя сообщениями и Чукча в нокауте. Учитесь, люди, пока я жива))

Привет, с Новым Годом!

Продолжая разговор - так он (аффтар) и не претендует, вроде бы, на лавры Шаламова и Солженицына. Но, с другой сторон, как сказал бы Пелевин - они ведь у нас уже есть, да?

Имеешь, имеешь.

Не поняла - почему не может? То есть опять - или "артиллеристы, Сталин дал приказ!", или "сто миллионов умученных в Гулаге"

Нет, мне просто не видится никакой "фальшивой героизации". Если бы она виделась тогда, конечно, да. Как, например, фальшивая героизация некоторых современных узников (и узниц) (без) совести. Ничего хорошего.

Ну, вот на этом, собственно, и заканчивается весь ваш либерализм и терпимость к другому мнению. Просто к мнению, уж не говоря ни о чем другом.

Нет, не так. Я , конечно, могу погордиться почетным званием "ватника" - в шутку. Но вообще-то, я считаю, что все эти уничижения как народа в целом, так и, в общем-то, конкретных людей, которых ты к тому же еще и знаешь лично (не конкретно ты, а любой гипотетический "оппозиционер" и "протестант") - дело малопочтенное, честно говоря. Чтобы не сказать больше.

Ну я же не только про "тут", я про вообще. Нет, не тебя имею в виду. Просто, может уже как-то поспокойнее - в целом? Не замалчивая, нет, не заметая под ковер, и уж тем более не героизируя - а просто без устаревшего пафоса шестидесятничества и перестроечного надрыва. Вот просто как к историческому факту - да, такое имело место быть. Предвосхищая еще одно возражение насчет пафоса 9го мая - это разные вещи.

Ну так а сколько можно-то уже? После десяти лет всевозможных разоблачений , причем когда часть разоблачителей были прямыми пособниками палачей, если не самими палачами ... Вот тут-то да, и наступает время вот этих неглубоких, как ты считаешь, мальчиков, конечно, не являющихся никакими сталинистами, но пишущих про его бюстики - типа, заметки на полях. Нашей непростой истории.

Это где это ты увидела такие варианты у Владимира и особенно у меня?

Позорно? Для тех, кто сам это пережил, неважно в данном случае, в лагере или на воле, если сам не приговаривал и не расстреливал - позорно? Другого они, в вашем либерально-революционном представлении, не заслужили?

Не нам об этом судить. Не нам. Неизвестно еще, какой мерой нам отмеряют.

Нет. Если мы обсуждаем конкретно статью - это как раз попытка понять, как и почему. А вдруг это реакция на многолетнее ерзанье по молодым неокрепшим ушам и душам "покаяние, денацификация!" ?

Н. И. Вавилова?

Это протест. Протест же может идти разными путями.

Естественно мифическое во многом.
Дорог? Дорог не миф. Скорее даже это просто отрицание вашего мифа.

Давайте.
А у вас все фазы начинаются со сталинской внешней и внутренней политики?
А эта самая политика из чего проистекала? Из гражданской войны, из октябрьского переворота. А те в свою очередь из февральской революции. И т.д. и т.п.

Хм. Надеюсь, что меньше. Если говорить о политических взглядах, то думаю что моя уверенность меньше вашей. Форточку надо держать открытой на всякий случай. И весь мой прошлый опыт говорит:
-Не сотвори себе железобетонного мифа.

Уже лучше. Раз не загадка, то и вещи надо называть своими именами, а не фамилиями как пароходы. А то путаница получается. Вот борется, к примеру, человек за абсолютную власть под антисталинскими лозунгами а вам его сталинистом придётся называть. Глупо как то.
Или боретесь вы или кто ещё за демократию и всякие там ценности, а на выходе получаете власть над чем то там(для кого то, даже не для себя). Это уже и совсем глупо получается.

Когда и где нынешняя оппа призывала к революции??? Да всегда и везде. Нет? Да иные ресурсы так и называются:
Революция в России.
Так и я не против революции как крайнего средства. Ежели её результатом не будет ливийский, украинский и тот же российский сценарий 17-го или 91-го.

Тут вы ошибаетесь дважды.
И гражданское чувство есть. Что само по себе удивительно после того как по нему проехались катком рэформ.
И целью репрессий вовсе не является слом этих гражданских чувств. Во всяком случае- это не основная цель точно. Революционные элиты борются- у холопов чубы трещат.
Кого было ломать в 37-м?

Много эмоций. .
Кстати. Точно не дебилы. И, скорее всего, не невежды. И вы это знаете. Признавать не хотите. Мифу вашему не соответствуют.

"Фальшивая героизация некоторых современных узников (и особенно узниц) совести" - Н.И. Вавилов? Что это было?

А я - против.

А бывают другие ? Уж на что французы куртуазны, а и у них результат был так себе.

А разве Вавилов (или, скажем, Надсон) не стоят завершения современной дискуссии
в их пользу?

Да-да. Вот поэтому многие революционеры и считали себя в полном праве разоблачать Сталина. Он, мол - злодей ( с чем никто не спорит). А мы - нет. Мы - красные кавалеристы, и про нас ... Трр-пум-пум, трр-пум-пум ..

Да, многие "преформатировщики" тоже так думали. Потом очень удивлялись, когда им самим по темечку ударило - кому в 1918-1920м, а до кого только в 1937ом докатилось. Тогда же до некоторых и дошло. А до некоторых - так и нет.

Это кто такие? Например, по фамилиям?

А термином (клише) "красный террор" что описывается? Необходимые революционные издержки?

Как вы главного коммуниста .... Приложили. Глаголом выжгли .. все, что можно.

Графоман, я придумала вам новый ник. Хороший. Уважительный, не обидный, и с преемственностью - Былинник Речистый .

Какой именно дискуссии? И как она должна завершиться " в их пользу"?

Это про Зюганова, наверное:

О Господи .

По компетентному мнению турецких спецслужб. Они бы, кстати, особенно бы помолчали на тему педофилии и прочих культурно-этнографических утех .

О, и патриотка незалэжной очнулась после глубокого обморока. Вся кунсткамера в сборе.

Другие образцы не практичны или потенциально экстремистские

!

О да ! И не только стихи.

Марин, серьезный вопрос: а ты бы хотела, чтобы Сталина не было в нашей истории? То есть все остальное бы было - либералы, революция, Ленин, большевики, "гражданская интервенция", террор .... А пофантазируй дальше, без Сталина - если можешь ... Ну там, "создатель Красной Армии" Троцкий наследовал бы, например ... Впрочем, любой твой вариант.

Ну видите, сами же все понимаете ... А придуриваетесь.