Почему возвращается мода на Сталина

Даже если у вас лично нет бюста Сталина, он наверняка отыщется у ваших знакомых.

На балконе всегда был камень. Им придавливали капусту, чтобы квасилась лучше. Как-то мы с мамой пошли к Фадеевым – им нужна была помощь в заготовках. В ванне – корыто, в корыте – шинковка, доска с тремя лезвиями, капусты – вагон, тут же морковные ошметки, в коридоре – лук, на кухне помидоры закатывают, в пяти кастрюлях кипяток – стекла запотели. Тетя Люся к тому моменту уже порезалась шинковкой и сидела в зеленке и бинтах – всхлипывала, но нарубала одной рукой кабачки. Дядя Коля возился с поздними сортами белокочанной (ранние сорта не хрустят). Мама принялась распихивать по трехлитровым банкам укроп, чеснок, смородиновый лист, мне поставили миску с ягодами.

Когда капусту, соль, морковь, сахар и лаврушку с перцем уложили в ведро, тетя Люся подняла забинтованный палец и анонсировала суперфинал: «Тащите гнет!» Гнет – это чем капусту давить. Я знал, что должен быть камень. Дядя Коля гаркнул из ванной и почти сразу вышел оттуда с Ним. «Дави ее!» – ткнула тетя Люся в капусту, и муж приложил ведро вынесенным бюстом. Не камнем, а каким-то мужиком. «Кормилец!» – улыбнулась тетя Люся то ли дяде Коле, то ли мужику в ведре. По дороге домой я спросил у мамы, что это. Она ответила: «Сталин». Это было в 1985-м. И я понял, что Сталин – это вроде полезного камня. И живет он под ванной у Фадеевых.

Но вот Москва, 2015-й, я прихожу на новоселье. Квартира на «Белорусской»: потолки высокие, гости – в модном, хозяева загорелые – только из Италии вернулись, поэтому на тарелках прошутто и оливки, а вокруг шутки про «запрещеночку». Дима показывает гостиную – решили потолки бетонными оставить. Спальню – вот изголовье из Вьетнама выписали. Туалет – ах, как светильник рассыпает лучики по мозаике. Кабинет – стулья хай-тек, сидишь за гладким столом – напротив окно большое. На окне – бюстик Сталина. Виват!

Спрашиваю у Димы: «Почему?» И ответ искренний: «Был в Питере на барахолке. Посуда, игрушки старые, открытки. Увидел бюстик Виссарионовича – рука сама потянулась!»

«Был в Питере на барахолке. Увидел бюстик Виссарионовича – рука сама потянулась!»

Ты слышишь, Зигмунд? У него рука потянулась! И знаешь, Зигмунд, Дима не одинок. Последние два месяца я оказывался у разных тридцатилетних дома. Когда компания доходила до обсуждения новостей с «Медузы» и спора «кому бежать на угол», я уходил в комнаты. И искал вождя народов. В трех из девяти случаев находил. Спрашивал захмелевших: «Откуда?» Нет, не в наследство. Одному подарили – «раритет». Другие двое купили сами, спонтанно. В общем, рука потянулась. Зигмунд, как ты это объяснишь? Только не надо тут снова про то, что усы – фаллический символ и поэтому тяга к бюсту Сталина – верный признак латентного гомосексуализма. Что ты говоришь? Дело в узнавании и познавании? Поподробнее!

Уверяют, что человеку в современных потоках информации не за что хвататься. Объемы не переварить. А хвататься надо. Ученые (ох уж это слово – сразу веришь всему написанному после него) утверждают, что спасение – в узнаваемых (знакомых) вещах. Они дарят нам радость и чувство безопасности. А вещи, которые надо познавать с нуля, требуют от нас дополнительного интеллектуального напряжения. А как пела группа «Корни», «и силы на исходе, и кровоточат раны».

Вот пример. Белый зал: в одном углу проволочные скульптуры, в другом – желтые резиновые блоки и голый человек на них лежит, в третьем – плазменная панель со светящейся надписью Black is new black. Ой, страшно. А в четвертом – о! – знаю! – Шишкин! «Три медведя». Ну не три их там, а четыре. Ну не «Три медведя» картина называется, а «Утро в сосновом бору». Ну не в бору, а в лесу. Все равно. Знаю же! И в тишине выставочного пространства нас распирает. Нейробиологи утверждают, что «распирает» так потому, что в момент волшебного узнавания в мозгу активизировались дофаминовые нейроны. Нейроны удовольствия. Нейроны поощрения. Узнали любимую песню, мочим свиней в Angry Birds, правильно ответили на вопрос из «Кто хочет стать миллионером?» – выбрасывается дофамин. И чувство награды захватывает нас. И тут ликование, внутренний салют, любовь к человечеству.

При чем тут бюстик Сталина, казалось бы? Какая уж тут радость при взгляде на него. Ан нет! По себе знаю, как бывает хорошо полежать: смотришь на пол – грязно, на шкаф – пыль, стаканы немытые. А все равно лежишь. Узнаешь их, родимых: мои липкие стаканчики, мой грязный пол, моя пыль! Уютненько так. Чистый дофамин! То же самое с бюстиком Сталина. Ну репрессии, ну диктатор, ну загубил-расстрелял, ну выиграл войну, ну любил Большой театр, ну отец народов, ну в бронзе, ну вроде антиквариат. Важно-то не это! Мой! Отсюдова! Узнаю! И вот среди этих вьетнамских изголовий, датских светильников и «запрещеночки» сияет сталинский обрубок – одинокая духовная скрепа, одним концом держащая их за добротную штанину бельгийской марки, а другим – за Россию.

Нет, они не голосуют за КПРФ и вообще не голосуют. Им, конечно, хочется думать, что Сталин в доме – это поп-арт. Что так они сдабривают свою жизнь Уорхолом. Не-а. Зигмунд, мне кажется, бюстик отца народов для них – портал во что-то развевающееся, площадное, громкое и отполированное до блеска. Там что-то прикалывают на грудь, треплют по плечу, там оркестр и чеканят шаг, бархатный сезон и пахнет магнолией, смеются дети в панамках и зал огромный с бархатной обивкой. И миноносец, и женщины в ситце с летними зонтиками, и «Рио-Рита», и бокалы звенят, и снег кипенный хрустит. Короче, портал туда, по чему тоска. А тоска по тому, в чем не жили, чего не нюхали. Тоска по парадной открытке. Как на картину посмотрел – моментально узнал – Шишкин! Ура! А тут бюстик Сталина – жизнь в золотом багете. Бери меня, чертов дофамин! Брежнева мои знакомые уже не застали. Горбачева – помнят. Ельцина – отчетливо. Поэтому туда и не тянет. Бюстик, помогай! Раз-два-три, хочу красоты и торжества! «Полночь в Париже» Вуди Аллена чистой воды. От бюстика Пушкина такого эффекта не добьешься.

Им, конечно, хочется думать, что Сталин в доме – это поп-арт. Что так они сдабривают свою жизнь Уорхолом. Не-а.

Вот и стоят Сталины по московским белым квартирам. Смотрят на тридцатилетних, как якоря смотрят на днища своих кораблей. Стойте ровно, корабли. Спите спокойно, тридцатилетние. Бюстик тяжелый. Даже если хлынет потоп и видимость на метр – бюстик узнаете из тысячи. Хватайтесь за него – авось дальше кабинета не вынесет.

Теперь, Зигмунд, объясни другое. Почему я уже пятнадцать лет перевожу с собой камень? Я не квашу капусту, не жарю цыпленка табака. Камень держу не на балконе, а на полке в комнате. Это познавание или узнавание? Это портал в какую красоту? Что ты говоришь? Кто латентный?! Заткнись!

вот она -свобода выбора...

...поставь я бюстик сосо у себя... ...лишусь половины наследства... ...большей части родственников (попробуют начать просто лечить)... ...палавины друзей...(могут побить)... ...и вызову огорчение кучи общих знакомых... которые решат что у мну "чердак поехал"...

...счас прикинула... общие ожидаемые потери составят 300 тыс долларов...
...я живу в несвободном, упёртом и отрицающем свободу предпочтений мире...(
...я не могу себе позволить бюстикасосо...)

рука сама потянулась...)) пришлось её откусить))

Я не вижу ничего хорошего в мифотворчестве ( мы говорим о современном мире в современный период). И что значит : “миф, соответствующий реальности” ? – Тогда это не миф, а реальность. Другое дело , что возможно
мы плохо представляем реальность, искусственно её "притягиваем"(придумываем) к нужному нам мифу, а затем сравниваем их как буд-то два независимых объекта, подтверждая один сочинённый объект другим также сочинённым объектом, а не истинной “реальностью”.
В процессе познания есть только различные степени “знания” и “незнания”.
И затвержденный как догма миф – тормоз в увеличении знания.
И что вообще означает “хороший миф”? Просто “хороших” не бывает. Значит он хорош для кого-то и скорее всего не хорош для других. И естественно, что первые будут цепляться за него, а вторые с ним (и с ними)бороться.

В отличие от “про-сталинских” мифов мне не понятно, что такое “анти-сталинские мифы” . Ну как к примеру можно говорить о мифе “о плоской Земле”, но нельзя говорить о “мифе , что Земля не плоская, а близка по форме к шару”. Поскольку это доказанная реальность, а не миф.
Конечно и разоблачения мифов могут быть “с перебором” и с фальшью,
Ну так нужно отсекать это . Но когда возможны открытые общественные проверки и дискуссии, то истину можно получить.



"Сталинские репрессии ". Естественно , "Хрущёв и вся его команда (также) оказываются в числе ответственных за всё произошедшее " , но и другое – сформированная именно Сталиным многоступенчатая партийная бюрократия с безграничной властью и безусловным подчинением снизу вверх, зацементировала всю госструктуру с безусловным и бесконтрольным единоличным “хозяином” на верху, а в этом и прочий народ виноват, чья ментальность соответствует и приемлет такую привычную конструкцию, .
В том числе и поэтому очевидно правы были те кто предвидел и утверждал,
что “социализм” (нормальный) в одной стране , тем более в России не построить. И никакая (как раз “мифическая”) “борьба за власть” не оправдывает и людские жертвы и интеллектуальный ущерб тех “сталинских” лет .
А ведь действительно ,в “послереволюционном начале”было много и энтузиазма и веры и желания .И как не банально звучит, но “высвободились спящие силы”….Но всё опошлил и раздавил репреcсивный гос аппарат . Нет ни одной области, где бы не были уничтожены и выдающиеся люди и целые направления. Победила серость. Могло бы быть иначе ? Кто знает. Может быть в этой “империи” иное невозможно.

Cкакой изжоги “антисталинисты” ответственны за свержение Кадафи, Януковича и тп, а может и за цунами в Индонезии? И что такого замечательного может найти тн “народ” при анализе мифов? Может расскажете свой миф по поводу этого мифа? И поконкретнее.

Извините, но Лосев, как и основная масса тн "религиозных философов" в своих философских "откровениях" просто придурок. Вы зациклились на его спекуляциях о "мифах", в которых ничего содержательного нет. Пустое "глубокомыслие" над своим словоблудием.

Все эти революционеры были одним миром мазаны, точнее - кровью. Одни больше, другие меньше.

Есть какие-то сомнения?
Кто эту страну строил, создавал этот режим, армию воздвиг?

Я, конечно, могу пофантазировать, но кому нужны эти фантазии на тему альтернативной истории, и чего они стоят...
Но пару соображений все же изложу. Троцкий был гораздо популярнее Сталина (если вообще можно говорить о какой-то популярности Сталина в то время), у него была масса сторонников и единомышленников в партийной среде, не говоря уж о его популярности в армии. Ему не надо было бороться за личную власть, он мог бы ее получить на блюдечке, если больше бы ей интересовался, или был более дальновиден в этом плане, или не был таким романтиком революции.
В то время, как Сталин был обычным аппаратчиком, не говоря уж о мнении, которое имел насчет него Ленин.
Да уже одно то, что при всех своих преимуществах победил в этой негласной борьбе не Троцкий, а Сталин, многое говорит о последнем, о его колоссальном стремлении к власти, о той "работе", которую он проделал на пути к ней.
Я где-то читала, что на съезде, который проходил при уже глубоко больном Ленине, Троцкому предложили заменить Ильича, и открыть съезд своим докладом. Он отказался.
Так что репрессий, я думаю, было бы при Троцком на порядок, а то и на несколько порядков меньше - у него просто не было в них такой необходимости, как у Сталина, и он не был так болен личным единовластием. ИМХО.

Привет!
Никто автора в один ряд с Шаламовым и ставить не собирается, речь всего лишь идет о понимании своей истории, а не только знании ее. Что толку в знании, если оно тебя ничему не учит.

Можно просто без утрирования в ту и другую сторону. Что этому мешает?

Ты не чувствуешь фальши во всей этой мистерии "деды воевали"? Все за чистую монету принимаешь?
Очень жаль.

Так именно потому, что знаю лично. Если бы не знала, сказала бы что не вата - агрессивная вата.
Не обижайся.., а впрочем, обижайся, если хочешь.

Какой уж тут пафос, факты говорят сами за себя.
И если кому-то ничо, то я про эти миллионы замученных и расстрелянных забыть не могу так же, как и про тех, кто положил свою жизнь за освобождение нашей страны, да и мира, от чумы 20-го века.

Да фиг с ними мальчиками, все, что я о них думала, уже сказала, а большего они не стоят. Речь уже не о них.

Там же, наверное, где ты у меня про "сто миллионов умученных"))

Давай, ты заберешь обратно свою реплику про "обычных людей", я свою реакцию на нее.
Или тогда уж не из уст Воланда про это.

А я и не сужу, я просто уточняю, как это звучит в контексте твоей же цитаты из МиМ.

Ну, тогда и по душам и ушам молодых немцев надо перестать ерзать этим Гитлером, стереть все негативные дефиниции и ассоциации и сказать - "ну вот просто так случилось в истории Германии, ничего страшного, бывает".

Это абсурд. Свидетельство того как успешно поработала "по Троцкому" сталинская кагебешная ложь .
Да , он создавал армию и воевал и организовал Окт “переворот” и написал много теоретически работ по рев теме. Но он знал и переписывался на всех европейских языках, обладал несомненным литературным талантом, дружил с поэтами и рецензировал поэзию, всячески отказывался от гос постов , мечтая вернуться к литературной деятельности. < отчасти именно из-за пренебрежения властью и должностями Троцкий проиграл битву Сталину первым и с легкостью. Партаппаратчиком и бюрократом Троцкий, безусловно, не был. >
Он первый открыто ещё до высылки выступил против возникающей партийной бюрократической машины .И это не справедливо - приписывать ему преступления “сталинской машины”, против которой он боролся, обвинять в сталинских убийствах, да ещё в "убийстве Вавилова",( а может и в гибели динозавров ? или современном финансовом кризисе?).
Это означало бы оправдывать настоящего убийцу.
И ещё
<< В период московских процессов, на которых он хотя и отсутствовал, однако фактически был основным обвиняемым, он писал следующее: "Я готов предстать перед открытой и беспристрастной следственной комиссией с документами, фактами и свидетельствами в руках. Я заявляю - если эта комиссия признает, что я виновен хотя бы в небольшой части тех преступлений, которые взваливает на меня Сталин, я заранее обязуюсь добровольно отдаться в руки палачей из ГПУ. Надеюсь, это ясно. Я делаю это заявление перед лицом всего мира. Прошу печать разнести мои слова до самых глухих уголков нашей планеты".
"Но если комиссия установит, что московские процессы - сознательный и преднамеренный подлог, построенный из человеческих нервов и костей, я не потребую от своих обвинителей, чтобы они добровольно становились под пули. Нет, достаточно будет для них вечного позора в памяти человеческих поколений!"

"Слышат ли меня обвинители в Кремле?">>

Ух ты, протест, направленный против действующей власти, вы хотите сказать. Смелые люди...

Снова протест?)) Тоже смело...

А чего ж вы на февральской революции остановились? Как раз ровненько, чтобы не упоминать бездарную политику царской власти.

Ну, в таком случае, мой опыт еще опытнее, он говорит - не сотвори себе никакого мифа.

Глупо сталинизмом называть политику Путина, например. А политику Сталина сталинизмом - в самый раз.

Я на такое возражать не буду. Мало ли где и кому хочется революции в России, несистемная оппозиция и я лично какое к этому отношение имеют?

В 37-ом еще было кого, это сейчас некого. А граждан вокруг себя не вижу, извините, если сами претендуете на это звание.

Вот именно, что вижу дебилов и невежд, и не мифических, а вполне реальных.

Надо понимать, что к 37 году все эти чистые революционные души подошли с чистыми же руками и незапятнанной совестью. Как агнцы на заклание. Население же чувствовало себя бодро и отлично, и ничегошеньки не замечало, потому что на нём вся эта революционная деятельность никак не отразилась.

Не катит. Сталин - как раз тот случай когда количество перешло в качество.
Конечно, Троцкий, Бухарин и прочие Пятаковы - Рыковы тоже не сильно белые и пушистые, но ни один из них не покусился на внутрипартийную демократию. Сталин же под лозунгом "единства" подавил все политические дискуссии в партии полностью.

При советах не раз видел портретик Сталин у водил, в основном у дальнобойщиков. Протест-с.

Никак нет. Скорее - тоска по порядку и сильной руке.
http://moskva.fm/music/александр_галич/song_894985

Какая на Бухарине кровь, расскажи.

Второе. Преемственность связки Сталин-НКВД,
полицентрической структуры власти 1920-х
и "ленинского кабинета" - это тот миф, который
позволяет перескакивая через двадцатилетие
обвинять в убийстве Вавилова, например,
Троцкого.

Расскажи хоть ты - почему оно случилось
через 20 лет? - раскрой причинно-следственную
связь. Опиши каскад событий, как он развивался
это двадцатилетие. Обоснуй неизбежность
репрессий 1937 г., их обусловленность Февралем 1917)))

Когнитивный диссонанс сказался даже при создании ветки.
Лейтмотив создания ветки "Сталин - душка, недаром красивые
люди в белых воротничках как-то на него запали...", а по
ходу выясняется, что он был "просто более удачливый
паук в банке". Вопрос - зачем пикантно раздувать щеки,
когда какой-то дурак тащит домой бюстик "более удачливого
паука в банке"?

Паук был не более удачливым, он был более жестоким, циничным и кровавым.

А разные люди. Разные. Есть и смелые. Вот только в вашу конструкцию(миф) об ужасной власти, беззаветных борцах с этой властью и покорном большинстве они не помещаются. Оттого и ваш переход на сарказм.

И т.д и т.п. Не заметили?
Мне начать с Адама и Евы? Считайте что начал.

И как же вы умудряетесь без них жить?
Вижу что и у вас не получается. Это такой миф, который отрицает своё существование. Самый железобетонный из всех существующих, пожалуй.

Вы бы хоть оставили десяток мест для себя и соратников. А то как то неудобно получается. Всех чохом в рабы и ватники зачислили.

Железобетонный миф. Точно. Кругом дебилы и невежды. Крайняя форма железобетонности.

Экономист Бухарин:
С точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи

Я просто вас спрошу. А много ли вы знаете? То есть на самом деле знаете, а не имеете кой какое представление.
Представим себе, что некий учёный разрабатывает некую проблему. Адекватно способны его понять с десяток человек. А нужна поддержка гораздо большего количества людей. Значит для остальных излагаем упрощённую версию. Не то что бы они глупее нашего ученого. Сфера деятельности у них другая. А это уже не знание в чистом виде. Уже задействовано мифотворчество. Это дело подхватывают журналисты. А они уже излагают мифы в чистом виде незамутнённом никаким точным знанием. Хорошо это или плохо? Просто так есть и обойтись без этого нельзя. Сель ави.

Да, пока не забанили, с Новым годом мужики....

Кровью это можно назвать лишь в том случае, если это было начертано
в качестве резолюции на расстрельной разнорядке.