Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это такая либерально-демократическая прогрессивная мечта. Этим уже занимались, правда, национал-социалисты и коммунисты, но, видать, с точки зрения прогрессивной общественности, недостаточно правильно и эффективно.

Прогpессистов будут лепить из пластилина. Уродов.

В порядке, в порядке... Сказать-то что хотели?

Я знаю, чем различаются организмы разных видов. Но мы говорим не о животных, а о человеке - социальном существе. И для человека, в отличие от животного, беременность желательна далеко не всегда. Я Вас спрашиваю именно с точки зрения человека, в чем разница. В обоих случаях в организме находится другой организм, присутствие которого крайне нежелательно и наносит вред здоровью. Не все ли равно в данном случае для женщины, к какому именно биологическому виду относится паразитический организм?

К виду Хомо Сапиенс - так же как яйцеклетка или любая другая клетка тела.

Вышних Сил, точнее, и действуют они не столько "извне", сколько "изнутри". Творец вне мира, но люди - Его "проводники" в мир, поскольку: "по образу и подобию".:)

Мне непонятно, зачем смешивать понятия. Ну пусть будет квинтэссенция культуры, пусть будет теоретическая душа, но зачем надо непременно обзывать еще и наукой? Никакая это не наука. Нет следования научному методу: объективному, воспроизводимому, систематическому исследованию какой-то конкретной области с гипотезой, экспериментом, уточнением (Поппер ни при чем).

Удовольствия, деньги, власть?;)

Иногда политкорректность приводит к абсурду.
Клетка тела , яйцеклетка, эмбрион - не особь, под классификацию флоры/ фауны не подпадают .
Ножка стула - не мебель ...

Вы приводили смехотворные примеры.
Ни одного такого, чтобы из рыбы получилось земноводное и т.д.
И ни одного нового органа.

Только такие изменения, про которые вы писали: "Это, пожалуй, уже можно считать разными видами".

Неубедительно.

Вы вообще о предмете биологии иммеете хотя бы малейшее понятие?

Ну да нормально. Удавил собственного ребетенка, потому как больной уродец и пошел усыновил следующего. Получше и покрасивее.
Или собачку породистую купил. Нет, лучше шиншилу. А что? шиншила симпатичная и живет долго. Тем более, если вдруг надоест из нее можно шапку сделать,
да и мясо съедобное вполне. Не хуже крольчатины.

Между прочим есть на свете много людей, которые считают, что любят животных и постоянно заводят кошечек-собачек.
А когда эти зверьки становятся толстыми, подслеповатыми, отдышливыми или вдруг их начинает рвать или язвочки какие появляются -
эти люди отводят их к ветеринару на последний укольчик, в твердой уверенности, что совершают доброе дело, зачем, мол, зверушке мучиться?
Они бы и родителей своих, когда те станут слабыми и некрасивыми - туда же отвели бы, но...как-то это не принято.
И потому сдают их в дом престарелых, чтобы следующие лет 20 вздыхать над счетами.

А еще есть международное общественное движение против похорон, вроде как, в Норвегии особенно популярное.
Чего добру пропадать (если просто кремировать) и место (землю) могилкой занимать?
Очень разумно и экологично трупов полезно эксплуатировать, ведь если тело специальным реагентом обработать и сжечь, можно сэкономить несколько кубов газа, а этого хватит пару домов несколько часов осветить.

А из человеческих зародышей и недоносков можно получить массу полезных веществ, а которые подрощенные даже частично на трансплантаты годятся.
И, кстати, в некоторых культурах обезьяньи эмбрионы считаются большим деликатесом.
Думаю, человеческие - еще лучше. И вкуснее и полезнее.
А почему бы нет? Эмбрион не человек. Значит есть его - не каннибализм.

Вам про это уже 6 лет боговеры говорят.
Мимо моска прошло?

А свободная пресса про это, что ли, знала? но молчала?

Включая и Того, Кто создал программы наследственности, до сих пор не разгаданные?
Они описаны - да, не полностью, но описаны.
Вот только как они сложились - никто не описал.
И не опишет.

Кстати, метод аналогии, по вашим собственным словам, порочный, он все время хромает.
Но когда вам ВЫГОДНО, вы готовы его примеенять, да?

Я и читаю.
Жизнь - это способ.

Фигасе, определение.

Что такое "способ"? вы задумывались хотя бы о том, что понятие "способ" означает разумную деятельность?
Т.е. Кто-то разумный придумал способ существования белковым телам.

Река - это что? способ течения воды?

Гы.

Ну, скажем так, есть аксолотль, он очень долго живет как рыба с ножками, а когда вырастет - станет водяной ящеркой.
А может так "почти рыбой" и помрет :)

Вы можете сколько угодно обзываться, технарями и как угодно, но именно биологи и прочие ученые выясняют и сообщают вам факты о мире. Они и более никто. Если вас это не устраивает, можете продолжать жить в мире сказок. В реальность другого пути нет.

Когда ей раввины диктуют, ей это, видите ли, нравится, а когда биологи - не нравится...

А все лучшие и прогрессивные идеи - и про помощь государства в социальном отборе, и про воспитание коллективом, и про регулирование репродуктивных функций, и про эвтаназию и про удовлетворение усредненных потребностей населения, и про много что еще - все уже было...И в антиутопиях про порядок фашизма в идеальном будущем и в некоторых древних обществах и не очень древних, чуть ли не на нашей памяти...
Это оно самое и есть. Только заметили что-ли? :cool:

Т.е. программы без программистов не бывают, никакие вещи, вроде компьютеров, мебели, пробирок для опытов и пр. и пр. без замысла и сотворения не могут начать существовать, а вот мир, природа, человек - это не замысливалось и не создавалось - "оно само"? Афигеть! :)
Со всеми разбитыми и попорчеными мной, моими детьми и внуками в раннем возрасте вещами нелады тоже происходили "сами", "безо всякого нашего участия".:D
Вывод: отрицающие факт Творения, настаивающие на том, что "оно само так вышло", скрывают за этими словесами свои разрушительные замыслы, планы и действия противу Мироздания!;)

Как будто сейчас детей не отдают в ясли/садик в этом возрасте, и то - это уже поздно, а обычно и с годовалого возраста.