Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Вот ведь власовская морда...
По немецким источникам:
В советский плен попало 3 060 тыс. немцев, из них погибли 1.094 тыс.
В немецкий плен попало более 5 млн. советских военнослужащих. Из них погибло 3,3 млн.

Да ладно...
Расскажите лучше, что было дальше с девицей, которая любила трахаться на крыше, были ли пятница и суббота у них выходными днями?:)

Вообще ко всем, или к некоторым особям?

П.С. Вот интересно, когда человек заболевает болезнью Альцгеймера, можно ли считать, что его душа от него сбежала?:eek:

Во-первых, не "родной": Вы созданы "по образу и подобию", а я - плод эволюции.
Во-вторых, догма - не аксиома. Догмой может быть (как в Вашем случае) ложное утверждение.
В-третьих, не вижу смысла опровергать догматика, который дальше кончика носа видит одного только Бога.:)

Не спорю, что все упирается в определение. Однако, считать наукой сферу интеллектуальной деятельности, где мирно сосуществуют противоположные взгляды на одно и то же явление, - это выхолащивание понятия науки, лишение его смысла.

А наука философия утверждает, что абсолютной истины нет, все истины - относительны. Даже в науках.

Вот и примеры:

Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)

Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г)

А если завтра какая-нибудь асторология начнет использовать мат.методы – она тоже будет наукой?
(Сейчас последует объяснение на двадцати страницах почему в этом случае астрология все равно не станет наукой.
Оммси не нада. arghh И мне не придется вам объяснять на двадцати страницах роль общественного консенсуса – в частности в виде постановлений правительства, в деле признания науки – наукой).

Ответы на все свои вопросы вы уже получили от себя самой. Мои ответы вам не требуются вовсе.
И зачем я их вам даю? Знает только Бог, ну и философия, быть может.

Если бы мир не существовал в качестве единого целого, то вы подчинялись бы только биологическим законам, или только физическим, или только химическим. Но поскольку вы подчиняетесь всем этим законам сразу (плюс некоторые специфические законы, действующие только в человеческой сфере - законы познания, например), то напрашивается вывод, что мир таки существует в качестве единого целого. Надеюсь – это не слишком сложная для вас философская мысль? Потому что дальше будет еще сложней.
В рамках диалектического мышления, было получено три закона
1) «Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу».
2) «Развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильного состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет».
3) «Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого».
Вот на основании первого закона диалектики я, например, могу предсказать, что разрешение противоречий наших позиций в отношении философии будет происходить в суровой, но недолгой борьбе бессмысленности с беспощадностью.

Вопрос об объекте даже не открывался – в связи с вышеизложенным мной. Иначе познание такого мира было невозможно бы в принципе.
Ваша физическая часть познавала бы только физические законы такого мира, биологическая – биологические и т.д.
Но о результатах такого познания ваша сознательная часть ничего бы не узнала .

Оммси, без Поппера – философа, сформулировавшего критерии научности в рамках теории познания (гносеологии) вам бы даже в голову не пришла мысль о том, что философия не является наукой.
Так что все, на что вы опираетесь в споре со мной - это критерии, которые дала вам философия. Будьте последовательны - признайте их бесполезными, и найдите какие-нибудь другие аргументы, свидетельствующие о том, что философия – не наука.

?? До каких это нынешних мечт? чтобы учить детей с 2 лет? Так многие в семьях и учат. А кое-кому и помощь пригодилась бы. Моя дочь пошла в сад с 3,5. Я ее с первого дня оттуда за уши до вечера не могла вытащить. К 6 годам она читала на трех языках. Я участвовала в обучении 1,5 языков. Обычный сад, обычный ребенок из обычной семьи. Зато много подготовленных воспитателей. И я одна - не работая - не добилась бы этого. и до сих пор жалею немного, что она не пошла в школу в 6 лет. Все равно весь первый класс трепалась с подругой из того же детского сада и мешала учителю - делать ей в школе было нечего. Хотя уж больно хороша была учительница - до сих пор дружим и в контакте, так что это компенсирует потерю года.

Интеллигенция- это не только российское явление. Моральное сопротивление режиму - проблема или не проблема для кого? Если можно, более развернутые вопросы, а то приходится возращаться назад - а это лениво. :)
Имхо, так роль интеллигенции ( и любой оппозиции) - это не давать любой власти спать спокойно.

Ура, Оммси переключилась на Поппера!
Мне можно передохнуть...