ТРАМП vs ХИЛЛАРИ

Вы это Миту Ромни?

Ага, на 95-ой . В NH алкоголь tax-free, а когда-то по воскресеньям у нас не продавали, так народ гонял в NH

айлюлюха знает такое сложное американское слово как муви но не знает как произносится фамилия сарочки с аляски ))

Дональд Трамп официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США

Борьба за президентское кресло в США накаляется. В предвыборных выступлениях кандидатов появляются новые горячие темы, и трудно представить себе тему более острую, чем Федеральная резервная система США.

Теперь претенденты на президентский пост добрались и до неё.

Инициатором жаркой дискуссии о Федеральном резерве стал, конечно же, Дональд Трамп, уже не раз доказывавший, что для него запретных тем не существует.

Трамп еще до выхода на дистанцию предвыборной гонки высказывался в адрес ФРС критично и даже резко. Ещё в октябре 2015 г. Трамп заявил, что ФРС должна повысить базовую ставку, которая находилась на уровне 0 – 0,25%. Он предупредил об опасных последствиях для экономики либерального курса ФРС, последствия которого придется расхлебывать уже новому президенту США.

В интервью Bloomberg Трамп зацепил главу ФРС Джанет Йеллен, заявив, что она сохраняет ставки на низком уровне, чтобы поддержать главного кандидата на выборах от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Всерьез Дональд Трамп взялся за Федеральный резерв лишь недавно. 23 февраля 2016 года миллиардер официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США. Он без обиняков заявил, что если окажется в Белом доме, то одним из первых его инициатив будет проведение такого аудита.

Чтобы понять масштаб этой угрозы, отметим, что созданная в 1913 году ФРС США на протяжении почти целого века не проходила ни одного аудита. Единственный аудит, и то частичный, был проведен в 2011 году. Главным инициатором того аудита был республиканец Рон Пол, который на протяжении длительного пребывания в стенах конгресса США нещадно критиковал ФРС и даже требовал её закрытия.

Тот частичный аудит вскрыл грубейшие нарушения. Прежде всего, выяснилось, что ФРС во время финансового кризиса 2007-2009 гг. раздала кредитов банкам (почти беспроцентные) на гигантскую сумму 16,1 трлн. долл. В списке получателей кредитов значились все банки Уолл-стрит, причем несколько из них получили кредиты, превышающие триллион долларов. Вот главные «бенефициары» кредитной щедрости ФРС (млрд. долл.): Сити – 2.500; Морган Стэнли – 2.040; Мерилл Линч – 1.949; Бэнк оф Америка – 1.344.

Что удивительно, среди «бенефициаров» оказалось много иностранных банков. Это, прежде всего, банки лондонского Сити и континентальной Европы. Среди них Бэрклайз, Ройял бэнк оф Скотланд, Дойче банк, Швейцарский кредит и т.д. Это уже грубейшее нарушение американских законов, запрещающих Федеральному резерву выдачу кредитов банкам-нерезидентам без согласия конгресса США.

Обнародованный в 2011 году список получателей кредитов ФРС многие справедливо называют списком главных акционеров Федерального резерва.

Частичный аудит ФРС, проведенный в 2011 году, не только выявил нарушения, но и породил желание провести более глубокий аудит. Уже несколько раз в конгрессе США готовился проект закона о полном аудите ФРС, но каждый раз для его успешного прохождения не хватало голосов.

Палата представителей 20 ноября 2015 года в очередной раз поддержала законопроект об аудите ФРС (241 голос - "за", 185 - "против"), но 12 января 2016 года законопроект провалили в сенате США.

Трамп внимательно следил за голосованием в верхней палате конгресса и моментально отреагировал на него. Дело в том, что республиканцы, голосовавшие в поддержку законопроекта, не досчитались двух своих голосов. Один член республиканской партии голосовал «против», а один в голосовании не принял участия. Этим вторым был Тэд Круз - основной соперник Трампа на праймериз республиканских кандидатов. Круз уже давно подозревается в особых отношениях с таким банком Уолл-стрит, как Goldman Sachs. Трамп в «Твиттере» тут же намекнул на то, что его соперник не без умысла пропустил важное голосование.

Председатель ФРС Джанет Йеллен постоянно выступает против попыток проведения аудита руководимой ею организации. По мнению этой дамы, аудит является прямым посягательством на независимость Федерального резерва, что якобы противоречит канонам экономической науки.

Интересно отношение к этой проблеме в стане демократов. Хиллари Клинтон старательно обходит тему Федерального резерва. Однако даже ей приходится учитывать непростую ситуацию в экономике страны и что-то предлагать в части, касающейся реформирования банковской системы США. Еще на начальной стадии предвыборной гонки она оседлала тему, которую в американских СМИ называют «разделением банков».

Речь идет о том, что крупнейшие банки Уолл-стрит недостаточно готовы ко второй волне финансового кризиса в силу недостаточной капитализации. Формула «слишком большие для того, чтобы умереть», применявшаяся к банкам Уолл-стрит, может больше не сработать. У государства не будет достаточных средств для того, чтобы спасать тонущие «Титаники» банковского бизнеса.

Хиллари предлагает провести разукрупнение гигантов Уолл-стрит. Если на дно пойдет не гигант, а средний банк, это снизит риск возникновения «эффекта домино» и разрушения всей банковской системы США. В целом предвыборная платформа Хиллари Клинтон по вопросам финансово-банковского блока выглядит даже более блеклой, чем у Барака Обамы во время выборов 2008 года, хотя тогда Америка находилась в состоянии острейшего финансового кризиса.

Позднее, когда Обмана занял Белый дом, он инициировал принятие так называемого закона Додда – Франка (полное название – «Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей»), который предусматривал некоторые косметические усовершенствования банковской системы США, но не помешал алчным банкам Уолл-стрит выстроить новые долговые пирамиды и надуть новые финансовые пузыри. При всем внешнем радикализме Барак Обама даже в разгар финансового кризиса не заикался о проведении аудита ФРС. Видимо, в Демократической партии на этот счет действует жесткое табу.

Тем не менее среди видных членов Демократической партии есть человек, который нарушает это табу. Речь идет о Берни Сандерсе. Будучи сенатором, он вместе с республиканцем Роном Полом, членом нижней палаты, в 2010 году участвовал в продвижении законопроекта о частичном аудите ФРС. Во время последнего голосования по законопроекту о полном аудите в январе текущего года он также проявил завидную активность. Более того, он предложил внести в законопроект поправку, согласно которой аудит ФРС США должен стать постоянным, проводиться каждый год.

В нынешних выборах неожиданно популярным стал документ, который называется «Сто возражений против ФРС» (другое название - «Сто аргументов в пользу проведения аудита Федерального резерва»). Американские СМИ отмечают, что этот лаконичный, но очень емкий документ широко используется сторонниками как Трампа, так и Сандерса. Некоторые журналисты сравнивают этот документ с 95 тезисами Мартина Лютера, в которых тот обличал Римский престол. Автор документа – известный журналист Майкл Снайдер (Michael Snyder).

Приведем для характеристики остроты проблемы первые десять из ста возражений против ФРС:

1. Мы привыкли думать, что у нас есть правительство «представляющее народ, управляемое народом, работающее для народа», но правда заключается в том, что группа лиц, занимающихся централизованным планированием, никем не избираемая и никому не подотчетная, имеет такое влияние на нашу экономику, которого не имеет никто в нашем обществе.

2. Федеральный резерв реально «независим» от правительства. Фактически Федеральный резерв убедительно доказал в федеральном суде, что он не является агентством федерального правительства и, следовательно, не подпадает под действие Закона о свободе информации (Freedom of Information Act).

3. Федеральный резерв открыто признает, что 12 региональных банков Федерального резерва организованы «в значительной степени как частные корпорации».

4. Региональные банки Федерального резерва выпускают акции для банков-членов и последние владеют ими.

5. 100% держателей акций Федерального резерва – частные банки. Правительству США принадлежит ноль акций.

6. Федеральный резерв не является агентством федерального правительства, но он был наделен правами регулировать наши банки и финансовые институты. Этого не должно быть.

7. Согласно статье 1 раздела 8 Конституции США, только конгресс США имеет полномочия «чеканить монету, регулировать ценность иностранной монеты, устанавливать стандарты веса и мер». Спрашивается, на каком основании это делает Федеральный резерв?

8. Если вы посмотрите на «доллар США», то сверху на нем написано: Federal Reserve note. В мире финансов термином note обозначается долговой инструмент.

9. В 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди выпустил исполнительную директиву 11110 (Executive Order 11110), которая предписывала казначейству США выпускать United States notes, создаваемые напрямую правительством США, а не Федеральным резервом. Вскоре после этого Кеннеди был убит.

10. Многие из United States notes, свободных от долга, выпущенных при президенте Кеннеди, всё еще находятся в обращении.

И заключительные пункты обвинительного акта против ФРС:

95. Заемщик является слугой заимодавца, и Федеральный резерв превратил всех нас в долговых рабов.

96. Долг является формой социального контроля, и глобальная элита использует этот долг для того, чтобы властвовать над всеми остальными. 40 лет назад общий объем долга в нашей системе (весь правительственный долг, весь долг бизнеса, весь потребительский долг и т.д.) находился на уровне 3 триллионов долларов. Сегодня суммарный долг приближается к 60 триллионам долларов.

97. Если не произойдет ничего драматического, то наши дети и внуки будут на протяжении всей их жизни оставаться долговыми рабами, поскольку они должны будут обслуживать наши долги и расплачиваться за наши ошибки.

98. Теперь, когда вы владеете этой информацией, вы несете ответственность за то, чтобы каким-то образом изменить существующее положение.

99. Конгресс имеет полномочия закрыть в любой момент, когда пожелает, Федеральный резерв. Однако в настоящее время подавляющая часть наших политиков полностью поддерживает существующую систему. Ничего само собой не изменится до тех пор, пока американский народ не начнет требовать изменений.

100. Конструкция Федеральной резервной системы с самого начала была ущербной. Если не будет принято срочных мер, то всю нашу финансовую систему ожидает кошмарный коллапс.

http://www.km.ru/economics/2016/03/...-predvybornaya-gonka-v-ssha-i-federalnyi-reze

0т Калифорнии около 400 делегатов на съезд республиканцев, скажите, там пропорциональная система или победителю всё?

Если Калифорния не за Трампа, то она может решить исход праймериз у республиканцев, каковы там перспективы паяца?

От Калифорнии 172 делегата. Winner Take All.
Праймериз 7 июня.

А какие там настроения в пользу Трампа?

Вообще у него около трети голосов, если бы была везде пропорциональная система, он бы не имел шансов, а "Winner Take All" ему помогает.

Сейчас Трамп имеет 382 делегата, проголосовало около трети населения (грубо), это значит в сумме такими темпами около 1200 делегатов, т.е. Трампу не хватает до 1237.

У него потихоньку растаскивают голоса, к тому же Трамп стал выигрывать с меньшим отрывом, видимо, сказывается попытка его топить. Так в Луизиане и Кентукки преимущество минимальное - 3 или 4 процента, хотя формально Трамп победил.

В таких осложнениях выскочку может спасти Калифорния. На полпроцента больше наберёт и 172 делегата в кармане.

Бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг отказался участвовать в выборах президента США. Свое решение он объяснил в колонке, опубликованной на сайте Bloomberg View. Миллиардер раздумывал над тем, чтобы вступить в гонку как независимый кандидат.

"Многие американцы и мой друг Нур призывали меня баллотироваться на пост президента в качестве независимого кандидата. Я ценю их доверие, и серьезно обдумал это вопрос. Но, изучив данные, я ясно вижу, что не смог бы выиграть, если бы вступил в гонку", - заявил экс-мэр.

Он пояснил, что если бы вступил в гонку, то увеличил бы шансы на победу у Дональда Трампа или сенатора от Техаса Теда Круза. "Это не тот риск, на который я мог бы пойти с чистой совестью", - подчеркнул миллиардер.

Информация о возможном участии Блумберга в президентской гонке появилась в американских СМИ еще в январе. В феврале экс-мэр Нью-Йорка подтвердил эти сведения. "Я рассматриваю все варианты", - сказал миллиардер, отвечая на соответствующий вопрос.

В январе в окружении Блумберга заявили, что он делает первые шаги для запуска своей кампании. Экс-мэр сам себе отвел время до марта, чтобы определиться с этим вопросом, уточняла газета New York Times.

Майкл Блумберг - создатель и руководитель информационного агентства Bloomberg LP, которое является лидером в сфере финансовой информации.

Миллиардер долгие годы являлся членом Демократической партии, однако перед тем, как выдвинуть свою кандидатуру на пост мэра Нью-Йорка в 2001 году, стал республиканцем. В 2007 году он баллотировался на второй срок в качестве градоначальника уже как независимый политик.

В президентской гонке США на выборах 2016 года участвуют более десятка претендентов. Среди демократов фаворитом является экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон, второй со значительным отставанием - сенатор от Вермонта Берни Сандерс. В стане Республиканской партии лидирует Дональд Трамп. Стоит отметить, что в истории США еще не было случаев, когда президентом становился независимый кандидат или кандидат от третьей партии.

http://newsru.com/world/08mar2016/bloomberg.html

Трамп, похоже, достиг потолка в 35-40% голосов.
Ему вряд ли удастся получить заветное число 1,237 делегатов до съезда.

Республиканская Пропагандисткая Машина заработала в полную силу против Трампа.
Хиллари потирает руки..

ПС
Думаю, Трамп всеравно выиграет республиканские праймериз.
Но даже в этом случае будет иметь жалкий вид после того как республиканские лидеры окунули его в битум и обваляли в перьях.
Хиллари надо будет для победы только слегка пнуть миллиардера и даже добивать не придется.

Ой, да какая там "машина"...
Даже на FOX-News Шонн Хеннети за Трампа.

В Talk Radio Марк Левин против Трампа. А Майк Саввидж - за.
Вот и пойми их-Сидоровых.

Если бы я был республиканцем - голосовал бы за Трампа.
Остальные кандидаты ничем не лучше его.

У тебя ещё есть время перерегистрироваться республиканцем и проголосовать за Трампа 19 апреля.
Проголосуешь, а потом обратно выпишешься.

Но за него играет система winner-takes-all или winnter-takes-most.

Он проигрывает в штатах, где чисто партийные кокусы и ограниченное приглашение на праймериз. И выигрывает там, где пускают кого угодно.

В Калифорнии и Флориде как раз winner-takes-all или winnter-takes-most и широкий доступ.

У демократов нет идиотской системы "победитель получает всё", именно она даёт шансы клоуну.

Эта система у республиканцев расчитана на конкуренцию вменяемых соперников, так и было до сих пор, но эта нелепость ждала своего часа. И вот появляется клоун-популист, который собирает голоса американских придурков и их даже не должно быть сильно много.

Сторонники шоумена - это вообще аполитичные часто кретины, увидали по телевизору любимого урода, под впечатлением побежали на участок (а там в некоторых штатах всех пускают без разбора) или даже нажали опцию на сайте и шут гороховый опередил бледных конкурентов. А в случае "победителю всё" получил гораздо больше своих реальных процентов.

Девчата, это вам!

Эта гадина JeNLy сразу симпатизирует себе подобного, рыбак рыбака.

Строгое предупреждение!
Тему выборов в США обсуждаем только на этой ветке.
А к тексту поста претензий не имею.
Согласен с Вашими выводами.