УКРАИНА-13

научись писать грамотно, малец

мне покую твоя лопаноидно-прекрасных людейская "грамотность", я на РОДНОМ языке пишу))) Так ты чё , предатель, стрелки то с ответки перевёл? Когда вернёшся на суд народа, уголовник?

Не знаю точно как там во всех остальных странах. Могу сказать про Вьетнам. Тамошние элиты на переговорах отстаивают каждый пункт, каждого своего производителя, каждый сегмент своего рынка. Здесь уступили, там приобрели. Только так и никак иначе. Это национальные элиты. В отличии от Порошенко или Ельцина, которые сдали свои страны, свой рынок и своих граждан оптом и по дешёвки. Это компрадорские элиты, напёрсточники. Естественно, напёрсточники выгодны вам и чрезвычайно невыгодны аборигенам.
Вот в этом всё и дело.

Гм. Да вы ведь и так, даже при Дальнем Востоке (пока). Он для вас слишком дальний. Слишком дотационный. Недостаточно западный

Нет, мне это вовсе не смешно. В отличие от вас, я здесь живу и переживаю за состояние экономики.

Смешно совсем другое - ваша "забота" о России, особенно с привлечением, будем прямо говорить, глуповатых доводов.

Ха. Интеллихент совестит гопников. Классика.

Эта мидовская немытая девушка отобьёт претензии на раз, просто влёт. Никто границы не рушил, поскольку Крым - это Россия, а на Донбассе настамнет. А украинским военнослужащим, что спасались на нашей территории, мы так и быть, благородно простили.

Теряюсь в догадках, что означает сия Ваша фраза, высказанная на языке, отдаленно напоминающем русский. Впрочем, если Вы подвергаете сомнениям приведенную Вами новость на nv.ua, то можете посмотреть ее здесь:
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=1prime.ru/state_regulation/20160327/824450721.html&lr=213&lang=ru - на любом из перечисленных ресурсов.

/
/
/

Выходите на статью в вики про геном (выскакивает одной из первых) - и там есть. Лен, ну я ж не пятилетнему ребенку сказала. Ему - объяснила бы поподробнее...Что понадобиться не просто написать, но и еще два раза по мышке щелкнуть. )))

А объясните как мне, биологу))) Что вы там Коллинзу приписали по малограмотности?)))

С чего вы взяли что "Киев издавал" эту газету?

И, тем более, с чего вы взяли что "Киев её закрыл"?

Киев предоставил убежище.

вопросы? ты, тупой валенок, какие у тебя вопросы?

Вы, вооще то, читаете ссылки, которые даёте или где?

Так называлась статья православного публициста Сергея Худиева. Я недавно приводила здесь его другую статью. А этой уже несколько лет:

http://www.pravoslavie.ru/54330.html

Ну почему "был"? Он и до сих пор есть, процветает. Только он, извините, уже не "журналюга", а мэтр, одно из первых лиц Первого же канала (это который рупор Путина), акадэмик телевизионной академии. С собственной еженедельной передачей. Я, собственно, почему про него сразу вспомнила - он, представляете себе, тоже сильно впечатлился прошловоскресной проповедью патриарха. То есть буквально: в воскресенье утром патриарх в храме сказал проповедь по случаю праздника Торжества Православия. А в понедельник, день выхода познеровской передачи, которая в этот раз никакого отношения к религиозным темам не имела - было интервью с Константином Затулиным. Но ведущий по окончании интервью, специально выделил пять минут, чтобы процитировать ту цитату, которую привели и вы. Совпадение? Ну а вас каким ветром на проповедь православного патриарха занесло ?

Почему кидаться? И у слова "секта", и, кстати, у слова "ересь" уже давно есть и вполне обиходные, и переносные значения, помимо религиозно-теологического. Как например, "дискурс" - это теперь не далеко не только семиотико-лингвистический термин.

Все - не все, но православные-то проживают на всех континентах.

Но дело же не в этом. Он же там ясно говорит - зародилась на Западе. Кстати, еще до недавнего времени большинство западных стран все-таки позиционировали себя как христианские. Так что термин "ересь" здесь вполне применим и в своем первоначальном смысле.

Не совсем понимаю, что вас здесь так смутило?

"Уже нет" должно означать, что была. И Вам, как крупному эрудиту во всех областях, должно быть известно, что следы остаются в интернете в кэшах в виде копии удаленных статей. Но Вы почему-то ссылаетесь на "Эхо", где, опять же, нет никакой ссылки на первоисточник с высказыванием Шкиряка.
Но дело не в том, говорил он что-либо подобное или нет, а в том, что ув. Кир привел некую новость в виде картинки вместо прямой ссылки на саму новость, не проверив, как он сам признался, достоверность содержимого картинки, которую, наверняка, состряпал не он сам, а взял с какого-то помоечного ресурса. Подобных случаев здесь уже было навалом, так почему бы при публикации не быть несколько внимательнее?