УКРАИНА-13

Это Бильжо. Он исполнял это в программе Шендеровича "Итого" - лично видела по телевизору, еще до всяких тырнетов. Мне понравилось, потому и запомнила.

У кого?

Это почему же? Его фамилия - в первой же статье о геноме человека в вики. Не последний он там, чай...
А где-то даже первый.

Антропоцентричная логика. Ею нельзя постигнуть Бога. Он в принципе не постигаем для челвоека. Только как данность.

Так и сомневайтесь на здоровье! Только про отсутствие разума у Бога круто Вы загнули. Даже мой агностицизм хохочет. Муравей, полагаю, тоже не считает человека шибко успешным муравьишкой. Даже если этот остолоп разрушает муравейник, как медведь яичную скорлупу. )))

Увы. Значит и умный человек способен на дурацкие тексты.

Но если мораль ни на реальном не основана - то зачем быть моральным? Что плохого в аморальности, если мораль - всего лишь набор различных заморочек?

Да ради бога! Но мы-то тут при чем?!

1. Пардон, но культура нужна всем, а религия - только определенной группе. Если государство дает деньги на религию - это нарушение принципа светскости государства.

2. А традиция не может быть обязательной для всех. Пусть кто хочет, соблюдает традицию, но никто не имеет права навязывать ее всем.

Откуда - "остающаяся"? В современном разношерстном обществе? Взять хотя бы тут традицию, о которой мы только что говорили - вспоминать свои грехи, не веселиться в страстную пятницу. Представителям всех религий, кроме христианства, и атеистам она, понятное дело, по барабану; православным ничего не мешает веселиться в страстную пятницу католиков, и наоборот - дни не совпадают; среди христиан не так уж много упертых, большиснтво ничего такого не соблюдает - нцу и что остается от так называемой "культурной традиции"?

Их нет и быть не может. Серьезная пресса может позволить себе сделать такое заявление, только если имеются достаточно серьезные факты. Понятно, что их нет, и спустя несколько дней после событий - и быть не может.

Но это не значит, что мы не можем это обсуждать и рассматривать, в том числе, и такую версию.

И почему "Кремль, а не ИГИЛ" ? Если Кремль и приложил руку, то он действовал не сам, а через ИГИЛ.

Бисер кончился.

Хотя сегодня утром подглядел сюжет для годного памфлета.
Скромный нисанчик с правого ряда, поворачивавший
одновременно с мерседесом с номером "ооо", пытался
дать по газам и вырваться после поворота перед мерседесом.
Но водитель мерседеса так закрякал, так завыл, что
водитель нисанчика в испуге пропустил мерседес.
Дальше была улица очень узкая и ооо-шник
специально поехал по ней не больше двадцати,
чтобы водитель нисана потрепетал подольше.

Воодушевленный увиденным, я хотел тотчас
на службе выдать в подражание Чехову рассказец
"Смерть чиновника-2", но потом было много работы,
да и лень стало.

Перескажу лишь канву. Скромный фискальный
чиновник, не понаслышке знающий цену чинам,
под конец своей карьеры скопил на нисан. На дороге
он себя чувствовал не очень уверенно, поэтому
попал в описываемую мною выше передрягу.

Только по сюжету, мерседес ооо остановился
и бритый водитель с конусообразной головой и в
дорогом костюме вышел разбираться.

И тут нашего чиновника не иначе черт дернул -
он выхватил травматический пистолет и пальнул
подошедшему в лоб.

Но видя, как у подошедшей гориллы на лбу вырастает
наливной рог, и, главное, сообразив, что "ооо" означает
небожителей в елистраской системе ценностей, он
вдруг ощутил, что небеса померкли, раздалися громы.
Хоры Архангелов пропели нечто грозное и наш
чиновник помер - так и не дождавшись экзекуции.

В эпилоге прикола ради можно было добавить, что
номер был блатной, что горилла - был обыкновенный
бизнесмен, да еще трепещущий перед фискальным
ведомством, в котором работал наш бедный усопший...

Прежде всего - у Вас, даже если Вы не замечаете проблемы. Ну и у тех, кто с Вами дискутирует...

Т.е. сначала надо пойти по ссылке, почитать статью про геном... Зачем, когда можно просто спросить?

Что именно там дурацкого? Все в точку.

Старые газеты.

Век ХХ и мир, №7, 1989

Угу, именно поэтому вера в Бога бессмысленна. Ибо любое поклонение ему предполагает постижимость его желаний. Т.е., вещание любой религии (церкви) от имени Бога с предписыванием пастве угодных ему норм поведения и призывы целенаправленно ему молиться противоречат тезису о непостижимости Бога для человека.

Я спросил - в каком именно Китае "чужие элиты" взяли на себя управление государством в ожидании когда подрастут элиты из аборигенов? Ответ будет?

Дык... Эта... Филфак МГУ учит хорошо. Я задолго до форума три часа в дискуссии выстояла против священника и убедила его. Практический результат, которого я добивалась, был достигнут. Запросто могу за что угодно правильные слова сказать(адвокат дьявола, если что). Жаль, саму себя убедить никогда не получается... Тоже хорошие аргументы подбирает.

Это на примитивном уровне - про нормы и постижимость желаний. Для самых простых душ, которых есть царствие небесное. На самом деле все гораздо сложнее. А ограничения всяческие и вериги - это верующие делают для себя, для успокоения собственной совести. могучий, знаете ли, механизм.

)))) вот именно -аргументированно излагать и аргументированно опровергать))) А когда владельцы дипломов по экономике вываливают на форум буквально - "в Союзе была совковая экономика и поэтому он оказался в жопе", и искренне полагают, что они изложили аргументы....))))))) Эх вы... ))) эксперты дипломированные.

Только остракизм.

Ни при чем. Только - при уважении к другим членам общества.

Хм... Как бы эта группка не оказалась больше, чем "все", которым клуьтура нужна...

Не-а. Если не содержит ее полностью.

Но и общество не обязано терпеть такого, выламывающегося.

Угу.

Так она и остается. В каждом обществе- своя.

Да что Вы говорите! А я и не заметила. Ну, уж как-нибудь.

Да чтобы знать. А так- всегда легче просто спросить и ждать.

Юмор.

Из меня и апологет никудышний, и атеист хреновый. Хотя некоторые слова звучат в веках. Верую, ибо невероятно! Правда, Тертуллиан писал не так, или - Бога нет! - а это вообще неизвестно чья фраза.

А что, в вере есть какая-то глубина, а не просто примитивная попытка дать объяснение неведомому при отсутствии знаний?

Как оно "на самом деле", известно должно быть только Господу, но никак не простым смертным.

Причем тут вериги, если любая религия, в первую очередь, проповедует моральные нормы? Так неужто следование им обусловлено стремлением верующих успокоить собственную совесть?

Разумеется, есть. Иначе гораздо более умные и мудрые люди, чем мы с Вами, не были бы религиозны.

На самом деле в философии религии, а не в суждении Бога.

Не в последнюю очередь. Та же исповедь веками вполне успешно заменяла в обществе психотерапевта.

Наветы. Фейки. Не мог даже тогда не быть непогрешымым.

Только одну?

Вы не можете считать трансцендентность свойством Бога. Это его квалификатор, поэтому он и Бог, а не нечто "земное". Например у кошки квалификатор - "кошка". У неё нет свойств "не собака", "не человек", "не кирпич", "не презерватив" и т.д. Эти свойства ей не нужны, потому что она просто "кошка". А Бог - просто "трансцендентное". Термины "трансцендентое" и "Бог" - синонимы.

Давайте оставим за Богом его единственное действительно неоспоримое и неразделимое ни с кем свойство - "Создатель всего сущего".

И клинч опять тут как тут.