Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

• В отличие от Вас, беспрерывно трындящего в смешанной компании, что без Христа - никуда? Ну конечно..
•  
• Неизвестный ) 2016·05·24 ) 20·42

     А вот ныть не надо, об этом вся эта тема, а ты наивно хочешь вынести ей приговор одним росчерком пера и ровняешь с теми, кто вообще постеснялся своего мнения, видите ли он ничего мне не хочет доказывать, унылая чушь для самоуспокоения.
 

• А еще интереснее совершенно необычный взгляд на вещи.
•  
• мариХуан ) 2016·05·24 ) 13·43

     Суть просто в условиях, в которых она оказалась, пострадала лишь возможность выразить, но не возможность чувствовать и в эдакой тишине выражения ей всё видится гораздо лучше чем всем тем, кто горазд чесать языком направо и налево
 

Самое главное, что ты кому-то доказал правильность своих суждений.

А,так это очередной ебанутый? А я то было за нормального принял)))

• Самое главное, что ты кому-то доказал правильность своих суждений.
•  
• Заглянувший ) 2016·05·25 ) 12·47

     Главное, что всё познаётся в сравнении, а не через твою мнительность.
 

• А,так это очередной ебанутый? А я то было за нормального принял)))
•  
• Андрей·К ) 2016·05·25 ) 13·22

     Ну вот, Неизвестная, взяла и пробудила в человеке лучшие чувства, ты как там ужасно горда собой?
 

И что я должен познать в сравнении?
И про мнительность мою поподробнее, пожалуйста.

• И что я должен познать в сравнении?
  И про мнительность мою поподробнее, пожалуйста.
•  
• Заглянувший ) 2016·05·25 ) 23·09

     Как ты быстро забыл, что у тебя было мнение. То и познать, что у тебя действительно есть мнение, а не какая-то мнительность на тот или иной счёт.
 

Что-то ты уж больно косноязычен.
Чтобы иметь своё мнение достаточно почитать по интересующему вопросу и слелать вывод - я сделал такой: Это - сектант.
Ещё раз говорю, что это моё мнение и я его никому не навязываю, и "истинность" его доказывать не собираюсь.

• Что-то ты уж больно косноязычен.
  Чтобы иметь своё мнение достаточно почитать по интересующему вопросу и слелать вывод - я сделал такой: Это - сектант.
  Ещё раз говорю, что это моё мнение и я его никому не навязываю, и "истинность" его доказывать не собираюсь.
•  
• Заглянувший ) 2016·05·26 ) 13·16

     Ну надо ж, сектанская кость застряла в твоём горле, а косноязычен чё-то вдруг я.
 

О Христе написаны не то что тома, а библиотеки, причем с принципиально различными выводами или без выводов вообще. Были ситуации, когда один и тот же человек со временем менял точку зрения. Я лично не думаю, что "достаточно почитать по интересующему вопросу" и сделать вывод, то есть это означает либо определенный набор или подбор книг, или внутреннюю убежденность.

Необязательно. Если у тебя нет знакомства с предметом, то как раз очень удобно ознакомиться с разными точками зрения и выбрать ту, которая максимально отвечает твоим запросам.

Увы, но у меня "знакомство с предметом" началось в детстве и продолжается посейчас.

Ну, это другое дело. Это уже работа по углублению знаний предмета.

Я и говорю, неподъемный предмет. Либо подходить к нему с определенной убежденностью, тогда и выбор книг понятен, ясно как вести холивар, есть "точка зрения" так скать.
Но на сейчас мне ближе последние книги Барта Эрмана. Считалось, что он атеист. А он совершенно отчетливо заявил, что да, Христос существовал, и что религиоведы придерживаются именно этой точки зрения. Евангелие от Иуды - это тоже он изучал.

Я тоже думаю, что Христос реальная фигура, но это не доказывает наличие Бога.
А вот почитать об евангелии от Иуды, узнать мнения разных церковников это было интересно.

Да не проблема.
http://www.koob.ru/ehrman/
Но довольно часто яро верующие люди не переносят слова "церковники". Хотя есть слова и похуже. У Емельяна Ярославского - "попы и поповствующие". У Невзорова колеблется от стукачей до "мерзости".
Я же не только Эрмана читаю. )) Он-то религиозное образование имеет. Но - как и Невзоров и даже Дулуман.

Спасибо!

Конечно просит. Разум тоже подразумевает разумный субъект или объект. Не сам по себе в чистом виде. А функция не действие в любом случае. Функционировать- действие.

Идеологический язык давайте не будем примешивать. Оставим его газетчикам, парторгам и представителям госдепа с печеньками. Логическое мышление- один из способов разумной деятельности. У кого способности к нему меньше- восполняет другими способами мышления. Интуитивным, творческим. Или не восполняет. По разному случается.

Упрощение.
И, конечно, не только человеку. В приведённом вами утверждении этого и не утверждается.

Я и не спорю по поводу кошек. Отличие одно. Кошка способна передать минимум накопленного опыта потомству. Три, четыре месяца и нейронные связи в мозгу котят в основном сформированы. У человека же этот процесс идёт более десяти лет.
Переношу всё на уровняйку. Там более к месту.

Отличается качественно. Пусть Тест даже и не сомневается. То, что он описал, уже можно назвать "культура", но нельзя назвать "разум". Вот такой вот парадоксец)