Феномен Сталина

Алик Бахши

Феномен Сталина

Иосиф Сталин (Джугашвили) личность весьма уникальная по многим критериям и прежде всего в области психологии. Обладая природным даром разбираться в людях, Сталин подобно рентгеновскому аппарату читал мысли, видя человека насквозь, зная плюсы и минусы всех тех, с кем имел дело, а недюжий коварный ум позволял ему использовать все хитросплетения, цели и планы, окружающих его многочисленных вождей революции, чтобы построить свою ещё более хитрую схему физического устранения, причем не только соперников, но и всех возможных претендентов на власть. Он не мог красиво говорить, он не мог зажечь толпу пламенной речью как Троцкий или Рыков, но он подобно пауку выжидал, когда ничего не подозревающая жертва окажется в его паутине. Причем не редко сама жертва и принимала участие в строительстве паутины. Мог ли Троцкий (Брoнштейн), всесторонне развитый интеллигент, искусный оратор, сосредоточивший в своих руках военную власть, предположить, что этот мужлан, грузин, плохо говорящий по-русски, бывший террорист-грабитель проведёт его как мальчишку.
Трудно представить, что кто мог бы кроме Сталина организовать сопротивление стремительно продвигающимся на Восток германским войскам при всеобщей паники рассыпающейся Красной Армии. Только авторитет Сталина и слепая вера в него возродила духовную силу, без которой невозможна никакая борьба. Феномен Сталина в том, что он сам создал в своём лице Идола, в которого народ безгранично верил. Трудно представить также, что было, если бы Сталин не победил в борьбе за власть Троцкистско-Зиновьевский блок. Вполне возможно, до Второй мировой войны Советская империя и не дожила бы, и уж точно, если учесть, как Лев Давидович Троцкий, мечтающий весь народ загнать за колючую проволоку, организованных им гулагов, относился к людям, то при первом же ударе Германии рассыпался и этот блок, дерущихся за власть большевиков и страна с ненавидящим власть народом.

Во взаимоотношениях с людьми Сталин ни разу не сделал, ни одной ошибки, как на пути к власти, так и находясь на её вершине. А как он провел Рузвельта с Черчиллем, полностью завися от поставок материальных средств и военных действий Америки и Англии! Сталин сумел выторговать у них в Тегеране и Ялте исконные территории Германии в Пруссии и Японии на Сахалине в придачу с Курилами, оставить за собой Прибалтику, часть Финляндии и Румынии, а ведь именно из-за захвата этих стран Советский Союз был исключен незадолго до войны из Лиги наций. Более того, поставил Запад перед свершившимся фактом, когда вдруг двинул советские войска на Запад, вглубь уже поверженной Германии, оставив Берлин далеко в тылу, что было для союзников полной неожиданностью. Правда Черчилль впоследствии осознал ошибку (Фултонская речь), но было поздно, Сталин, по сути, уже успел перекроить всю карту Европы, сделав сателитами СССР страны Восточной Европы, что и привело в итоге к Холодной войне. И всё это заслуга одного человека Иосифа Сталина, властелина созданной им громадной империи СССР. Сталин мог убрать при необходимости человека любого ранга, даже ближайших сотоварищей, которые испытывали перед ним животный страх и при всём при этом простой народ благоволил вождя, выказывая буквально фанатичную веру в него. Невероятно, - расстреливаемый по его приказу человек кричал «Да здравствует Сталин!». Вряд ли в истории вы найдёте личность, которую можно было бы поставить рядом. Даже после смерти народ чтит его, что уже само по себе редкость в русской истории. Хрущеву не удалось стереть любовь русского народа к своему палачу, и как не странно, именно русского народа, и это несмотря на то, что грузин Сталин не раз рассуждал о великорусском шовинизме, и это несмотря на то, что тело Сталина Хрущев вытащил из мавзолея, оставив Ленина в одиночестве. Но кто сейчас вспоминает лежащего мертвеца Ленина, вызывающего в настоящее время разве что тихую усмешку. В этом, на мой взгляд, и состоит главный феномен Сталина. До сих пор спустя более полувека немало людей в России молятся на него, с трепетом вспоминая имя любимого вождя - Иосифа Виссарионовича Сталина.

Единственно кому удалось перехитрить Сталина, это Гитлеру, но и то с большой натяжкой, ибо обманув Сталина, Гитлер фактически подписал себе смертный приговор. Надо отметить, что даже, когда германские войска, нарушив союзнический договор между Германией и Советским Союзом – пакт о ненападении, вторглись в границы СССР, Сталин не мог поверить в происшедшее, настолько он был уверен в Гитлере. Сталин не предполагал, что Гитлер совершит стратегическую ошибку, пойдёт на такой риск напасть на СССР. Да, Гитлер оказался непредсказуем. Возможно, Гитлер надеялся, на то, что, если в глазах Запада СССР тоже представляется врагом, а ведь так оно и было в действительности (аннексия Советским Союзом государств Эстонии, Латвии, Литвы, части территорий Финляндии, Польши, Румынии), то пока тугодумы в Англии и Франции поймут что к чему, Германии удастся в короткий срок расправится с режимом большевиков-евреев в России, чему русский народ будет благодарен. Сталин скорее готовился к войне с Турцией, которой Советский Союз также как и Прибалтийским странам предъявил ультиматум разрешить создание на Босфоре военно-морской базы, но никак не с Германией. На счастье, развязав Вторую мировую войну, эти два агрессора сцепились между собой в смертельной схватке и если бы этого не произошло, уверен, политическая карта Европы была бы другой. Можно множество вариантов и догадок предположить, но ясно одно, не случись этого, Мир был бы сегодня иным.



26.06.13

ну о кого гитлер в любимчиках ходит это еще разобраться надо.
и 27 миллионов советских людей погибли конечно же борясь с гитлером, защищая страну от нацистов.
не их вина что сталин использовал их для воссоздания империи, для подавления народов европы и своих собственных.
в августе 39 сталин заплатил жизнями 27 миллионов советских граждан за призрачное временное владение прибалтикой и за дружбу с дьволом.

чужой боли не чувствовал...
в чечне такие самородки торгуют заложниками... а у нас в кгб-шники шли...

кимченЫн... пострелял своих наложниц... тоже уникум... родственников - в лагеря...



смотрите какой тараканчик


личность весьма уникальная...

Да извольте- немецкие "химические" реактивные минометы- это что?

А это вообще смешно.
Вы вообще в курсе, почему мы, такие передовые, всю войну на одном и том же танковом дизеле проездили?
Вы вообще понимаете, почему вес наших тяжелых танков боялись пропустить за 50 тонн, из-за чего бронирование было уж слишком специализировано по направлениям и никакие сверхкрупнокалиберные 122мм пушки дело не спасали из-за соответсвующего скудного боекомплекта? Из-за этого расейско-советские пропагандоны вообще пытались выдать арию, о том, что тяжелые танки- это саперно-штурмовые башенные самоходки с красивым названием "танк прорыва" потому что при таком боекомплекте и ходовых данных в рейд такие машины не пошлешь. А на "зверье" хоть и калибр оставался тем же, не выходя за сотню миллиметров, зато пушку можно было поставить действительно противтанковую и боекомплект иметь вполне приличный.

Нет, конечно, если вы путаетесь с датами, когда финнов покоряли и когда братских латышей-литовцев-эстонцев принимали в семью народов свободных которых отсплотила единая русь, то очевидно, что слона вы и не приметили. Победивший Франко был чьим протеже? Потеря западноевропейского платцдарма налицо и не надо утешаться суворовской версией, что это был хитроумный сталинский маневр по снабжению ледокола революции, чтобы потом его топором из мехкорпусов по затылку. Эту версию по глупости превосходит лишь версия супругов Верховских-Тырмос о том, что Сталин дал себя побить, чтобы получать ЛендЛиз от Штатов
Технически же- да, покрасовались с превосходящими немецких и итальянских танков переделанными версиями британских (Т-26) и американских (БТ) танков и успокоились. А у немцев потом семейство PzKpfw III и IV были рабочей лошадкой (и вполне удачной) всю Мировую войну. А потом советские ведомственные рекламщики делали натяжки, что вроде Т-34 происходил от БТ...
И организационные метания от французской раздачи танков по пехотным частям до британской концентрации в рейдовые массированные танковые лавы специализированных даже не дивизий, а корпусов продолжились, а немцы на этом не переживали, поставив на концентрацию разнородных мобильных сил.
С авиацией же так и не поняли сути превосходства фронтовых пикировщиков, как самолетов тактического обеспечения наземных войск (Ил-2 во время своей "работы" не поднимался выше 300 метров, штука же на этой высоте выходила из пике, т.е. эффективность не хуже, а уязвимость же отличается).
Т.е. и для собирания опыта тоже самое- "продул и не заметил" и "дурак и на собственных ошибках не учится- он ими гордится"

Для чего?
Вот вы тут, как попугай, цитируете Суворова, а одну дельную мысль ещё с "Ледокола" так и не поняли.
Зачем недовольным Версалем, пытающимся на блицкригах получить прибыль стратегические дальние бомбардировщики? В СССР тогда под них фактически маскировали транспортные самолеты ВДВ. Вот это у немцев и задержало появление Хе-177.

Вы сами поняли, что вы спопугайничали у Суворова не самую его лучшую идею?

И были вынуждены немцы использовать в качестве стратегических бомбардировщиков свои оперативно-тактические Хе-111, Ю-88 и. переделки из пассажирских лайнеров Фокке-Вульф-200 Кондор и Юнкерс-290.

Вы, Флавиус, похоже, не поняли идею самого блицкрига: главное- темп агрессии. И стратегические бомбардировщики здесь получаются не просто ненужной вещью, но даже более того- противодействующей самой идее блицкрига: потому что уничтожают то, за чем блицкриг и устраивался и одновременно тратят на это драгоценное время, дающее жертве возможность мобилизоваться..
Исход Битвы за Англию был предпределен нереальным политическим заказом (демонстрирующим всю дурость социал-радикалистов Гитлера)- ожесточить британских избирателей против антинацистких политиков (а в результате наоборот- он их сплотил) и несовершенством инструмента (стратегические истребители того времени- bf-110 уступали противодействующим тактическим "Харрикейнам" и "Спитфайрам"и в результате все эти дни орлов превратились из хотя бы дневной имитации подготовки вторжения в ночные сплачивания английского населения с их антинацисткими политиками. Вся битва состояла в том, что британские пилоты-истребители численностью в полк избивали немецких пилотов бомбардировщиков численностью в дивизию (что вполне закономерно, учитывая все ограниченные способности бомбардировщиков. победить истребителя)).
В результате уже там Гитлер был вынужден вольно-невольно отказаться от политики Блитцкрига, приносившего плоды в драке с Францией и европейской мелочовкой и вот тогда появился заказ на стратегический бомбардировщик, а не на его мобилизацию из пассажирского лайнера.
Ещё где подобие стратегических бомбардировщиков нужно и даже превращается в тактический инструмент- это боевые действия на море. Так тут хоть немцы и не докатились до японского ведомственного антогонизма, где у армейского ведомства был свой флот, а у флотского- своя армия, но концентрация всего летающего в геринговском ведомстве принесла свои плоды. Плюс революционные идеи, как обмануть несовершенство своего авиамоторного искусства тоже задержали начало эксплуатации Хе-177.

Ясно, без оскорблений свои бредовые спекуляции не продать, да? Недивительно, что у таких созданий, как вы (ничего, что я так чопорно?) всякие кеши, на которых клейма ставить некуда, такие безобидные херо..увимы, что только умиляться остается.
А бредовые потому, что лукавство с де горизонтальными бомбардировщиками при слабом пассивном противодействии (а в начале войны штатное зенитное оснащение кораблей выяснилось было явно недостаточно) катит только в случае, если не замечать деталей типа высоты бомбометания.
И особенно мне понравилось это смелость с пирл-харборовским аргументом, где блицкриговая внезапность позволяла очень радикально смещать тактические. ограничения.

Так что, Флавиус, будьте осторожны к аргументации этого оппонента- у него лукавство на лукавстве и лукавством погоняет с одновременной прагматичностью честности.

Кстати- об этом эффекте, появившемся ещё не на Остфронте ротив советских КВ , а в Африке против британских "Матильд". Мера явно вынужденная- использовать тяжелые высотные тыловые зенитки для фронтовой новой роли на передовой но с преимуществом, что тратилось лишь время на разработку и запуск в производсво штатного противотанкового боеприпаса для этих орудий. Воюющая стана, при чем, воюющая в условиях блоитцкригового цейтнота.
СССР тогда был в лучшем положении и наряду с мехкорпусами экспериментровал с организацией армейских бригад (фактически- легких двухполковых дивизий) ПТО. Так там в штат входил дивизион советских аналогов тех немецких "Ахт-Ахт"- 85мм высотных тыловых зениток. Съобезьяничали вместо разработки полновесного противотанкового орудия на классическом полевом лафете.
Т.е. нашему гению, чьему феномену посвящена эта тема, кроме развала эволюции отечественной авиации можно присобачить и эту глупость

...И получались дейставительно универсальные башенные артиллерийские гусеничные броневездеходы, которых можно было действительно называть танком из-за их универсальности.

Чушь какая. По опыту средний расход 122мм снарядов ИС - 2-3 за бой.

Чушь опять же.
Ходовые данные у ИСов были сравнимы с т-34-85 - скорость по рокаде.

Чего??? Все 30е - попытка выжать из БТ и Т26 новое, попытка довести до ума т-28. А потом и снарядойстойкие пошли.

Чего????? Т34 как раз и происходил от БТ. Через А20, а32. Унаследовал и недостатки БТ - ключевой - баки в БО.

У немцев была полноценность в обеспечении, в развитии, ез перекосов.

Чушь. Ты б хоть Перова и Растренина почитал.

Все правильно обезьянничали. Непродолжительное время в 41 году 85мм зенитка выпускалось вообще без ПУАЗО, именно для таки целей, как ПТ оборона. Ибо ее снаряд расправлялся с танками на любой реальной дальности боя. А все девизионки в 41 прекрасно справлялись с немцами (при наличии ББ, ага). Вот когда в 42 лоб пазика увеличили до 80мм.

Все правильно обезьянничали. Непродолжительное время в 41 году 85мм зенитка выпускалось вообще без ПУАЗО, именно для таки целей, как ПТ оборона. Ибо ее снаряд расправлялся с танками на любой реальной дальности боя. А все девизионки в 41 прекрасно справлялись с немцами (при наличии ББ, ага). Вот когда в 42 лоб пазика увеличили до 80мм.

У т-34-85 тоже 38 км/ч максимум?
Иначе получается вообще какой-то физический парадокс, учитывая массы машин и мощности двигателей.
Так что вы (ничего, что я так чорпорно?) можете пихать свои портянские штучки косения под профессионала, только вряд ли это поможет вам сохранять такой экспертский вид.

Правильно- как же использовать эти части с этими тяжелыми башенными противокрепостными самоходками с таким боекомплектом, как не кратковременная гастроль без всяких углублений во вражеский тыл? Вот поэтому и расход соответствующий

С меня достаточно и местной литературы.
Дж.У.Смит тут выпустил книгу посвященную как раз эволюции пикировщиков во всех странах (он даже с похвалой отозвался о Пе-2, спутав его с Ар-2), Солонин ему особо не противоречит, и етс.

РС Если тут кто-то пытается изобразить из себя тупого чукчу, который принципиально всем тыкает- у него в его тундревом ауле все всем только и дело что тыкают- и вывести оппонента на грубость, то пусть закатывает губу в зад.

Ну, советскомехкорпусовых перекосов (36 тыс. л/с при 1000 танков по штату) у них, похоже не было.

Ваше сиятельство (я с титулованием не ошибся?) дважды не поняло, что речь не о том, как хороша 85 мм зенитка против танков, а о том, что зениткам оказаться на передовой против танков- штатная ситуация во время войны, а не в мирное время, когда на базе этой зенитки можно выпустить спокойно именно что противотанковую пушку и снабдить ей части, предназначенные для работы на передовой. Когда эти бригады ПТО формировались?
Так что ваш передерг (ничего что я так чопорно?) с организации на техническое качество не удался. Невзирая на его дублирование.