УКРАИНА-15

Лен, да будь хоть Иван-царевич, Россия всегда была и будет бревном в чужом глазу.
Я не говорю о внутренних проблемах России, их много, даже слишком, но кому там Россия помешала варить кашу за её пределами?

Или все же страшилка, гуляющая по интернету имеет под собою почву: «Это несправедливо, что такие богатства Сибири принадлежат одной стране – России. Они должны быть достоянием всего мира»?

Еще как связано:
Если мои соседи угрожающе бряцают оружием, то и я постараюсь покрепче запирать дверь, да еще и дробовик под дверью рядышком поставлю, на всякий случай....
Тем более, кто сказал, что НАТО поддерживают не коррумпированные страны?
Не смешите мои тапочки...

Дык, они и в 80-е могли укатить и даже в 70-е, с их то научным багажом.

А я на стороне тех, кто не лезет в чужие дела.
Хотела Спарта жить по своим законам, - её личное дело.
Если 90% жителей устраивало, что они рабы, - тем более.

А если нет, то 90% сами разберутся, и нечего Афинам лезть куда им не следует.

С этим как раз согласна.:)

Насколько я понимаю, Обама вряд ли мог ляпнуть что нибудь неполиткорректное. В данном случае он заложник системы. Предпринимать что-то долгосрочное он не может. Выборы на носу. Сказать что нибудь резкое, как необходимо в данном случае, он тоже не может. У демпартии в соперниках Трамп, которого и бьют за неполиткорректность и резкость. Больше потеряешь.
В данном случае налицо противоречие между очевидно необходимыми для государства и общества мерами и системой управления, которая из-за своего устройства не может на них пойти.
Как то так. Взгляд издалека, конечно. Возможно я многого просто не вижу и не понимаю.

Интересное заявление. Афины проиграли Спарте в войне за греческое лидерство. Афины скатились на уровень второразрядного города.
А ещё зря убили Сократа. И ученик ученика убитого Сократа обучал соперников демократических Афин. Видимо и его в Афинах не жаловали.
Но система управления Афин навсегда останется для нас примером.
Алё, гараж. Вас дети могут читать(а вдруг?). Представляете что они подумают о демократии...
А сколько таких текстов бродит по нашим дем сми. Количество сталинистов только растёт.
Я понимаю- демократия пример и образец для всего человечества. Но не в таком же контексте.

При чем. На коротком историческом отрезке выигрывает более жесткая, диктаторская система, культурологически и цивилизационно - более другая. ))) Т.е. можно остаться в памяти поколений, как родина Сократа, а можно - как оплот рабства. Кстати. Не припомню, в Спарте были великие философы, драматурги?.. Кто-то с культурным наследством, кроме мальчика с проеденной лисенком селезенкой и 300 возлюбленных?

Материалистом? Да пожалуйста...

Логично. 90% рабов надо охранять. И не хилыми силами. Иначе разбегутся и устроят всякие бунты. Тут уж не до дальних походов.

НЕ ЗНАЮ КАК они смогли сменить тактику. У них же неизбежно должно было полыхнуть в тылу. Длительную осаду города не обеспечить парой взводов морпехов. Это не налёт, и не рейд. Это регулярная осада примерно равного по ресурсам противника.
Значит либо процент рабов сильно преувеличен, либо статус этих рабов несколько отличается от того, как мы понимаем его сейчас. Процент, вроде как, подтверждён из разных источников.
Значит дело именно в статусе. И спартанские рабы вовсе не горели желанием мстить хозяевам при первой же возможности.

Просто не надо делать из демократии священную корову. Все дела.

Жёсткая, диктаторская система выигрывает при необходимости мобилизовать все ресурсы для достижения жизненно необходимой цели.
Недостаток- после достижения цели такая система с трудом реформируется в более подходящую для нормальной жизни и переходит в стадию разложения.
Демократическая система плавно преодолевает обычные неурядицы, но с трудом реагирует на крупные и неожиданные неприятности. Хоть кол на голове чеши, хоть кричи- враг у ворот. Обыватель и не пошевелится. А руководящие структуры будут бояться его сильно затронуть.
Как то так нас учили.

Не по взрослому. Это так. Но пока вот так. Больше чем ничего.
Была идея о вхождении в западный цивилизованный мир. Столкнулись с невозможностью её воплотить на приемлемых и для страны, и для правящей верхушки условиях. Первая стадия- разочарование. Вторая- более или менее консолидированная реакция. Реагируем.
Могло быть и по другому. Сдача всех своих позиций правящей верхушкой. Очередной распад, прогрессирующее разочарование у населения, новый виток конфликтов внутри страны на этом фоне.