Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Слышал подобный оборот: "Это же верх низости!"

Нет смысла. Видимость работы в виде портянок не есть сама работа. Единственное, что запомнится - вы, мол, либералка. Вот и все. Следует учитывать формат и современные медийные возможности, как и возможности человека, причем в разном возрасте.

Да у вас он не так чтоб и парил... но нужно и учесть, что пар обычно уходит в свисток.

Ну а я даже и ввиду санкций рвать глотку за или против Путина не собираюсь, как и надрываться, что Бога нет. Зачем мне свистеть в свисток?

Повторюсь – это банально и вполне доказуемо. И странно придавать подобным (“хомским”) лозунгам серьёзное внимание.
Достаточно признать бесконечность (в любом смысле) и “неисчерпаемость” Мира , чтобы признать, что на любом конечном этапе Человеческой истории и процесса познания “за бортом” познания оказывается бесконечность непознанного .
Посему любой “изучаемый объект” может быть познан только в пределах доступных нам “сегодня” знаний о Мире. Не более того.
И мы не знаем чего не знаем. И это “всегда”.

Странный вопрос и непонятное “непонимание”.
Отвечу вопросом – Почему несмотря на множество учебников и прочей литературы по любой (выберете сами) теме (научной, технической, гуманитарной), всегда как правило проводятся симпозиумы, конференции и различные “живые” встречи и обсуждения по различным аспектам “темы” ?

Бесконечность в бесконечном количестве смыслов и неисчерпаемость(тоже бесконечность).
Математически это выглядит так: бесконечность в бесконечной степени плюс бесконечность равно ?Чему равно?
Или всё той же бесконечности или выражение лишено смысла.
Думается, что и сама фраза лишена смысла.
Как то не получается у меня признать. Признать значит согласиться с предложенной моделью. Но модель не может быть бесконечна.

Можно.
Конструктивный разговор- это построение модели. На то он и конструктивный(конструкция). Математической или какой другой. Модель всегда конечна и проще оригинала. Можно учесть в модели бесконечную величину какой то конечной поправкой. Погрешность будет. Но и хрен с ней. Мы же запросто и конструктивно обращаемся с нулём. Строим с ним модели. И даже обойтись без него не можем. А нуль- это бесконечно малая величина. Та же ерунда, только вид сбоку.
Но, бесконечное количество переменных, которые могут меняться от бесконечно малой, до бесконечно большой величины... И, к тому же, количество интерпретаций (смыслов) тоже бесконечно.... Это ни в какую модель не влезет априори. То есть выражение Ариэля лишено смысла. По моему.

Сравните два выражения:
-"Достаточно признать бесконечность (в любом смысле) и “неисчерпаемость” Мира "
-"Достаточно признать что пути господни неисповедимы."

Второе более категорично. Но и только.
Об обоих не получается разговаривать конструктивно.

Оставь надежду всяк сюда входящий. Предел поставлен. В первом высказывании входящему позволяют поковыряться в песочнице и поискать там что нибудь. Во втором- песочницу сразу объявляют детской забавой.

Граждане, солдаты и матросы, а с чего вы вообще вцепились в эту бесконечность?) Почему вы решили, что эта математическая абстракция имеется в реальности?) Намекаю - на ноль делить можно?)

Ведём неконструктивный диалог. Вот и вцепились. А что?

Вот я и пытаюсь вырулить на конструктив!)) А представьте, что реальна не бесконечность как основа космогонических представлений, а зеро! Как вам такой оверштаг?)))

А я согласен.
Оба вывода логичны.
И "всегда будут ещё неоткрытые, ещё необъяснённые явления. И их когда нибудь откроют и объяснят." Ибо у нас на непознанную бесконечность есть бесконечность же времени и развития.
И "будут явления, которые НИКОГДА объяснить не смогут". Будут. Бесконечность объять нельзя.

Понимаете, оба следствия из "бесконечности и неисчерпаемости Мира" верны и логически не противоречат исходному выражению. А следствия то противоположны (противоречат друг другу). Значит логическая ошибка в самом исходном выражении. Либо оно не имеет смысла.