Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Если речь идёт о воде, то, безусловно, вы правы. Делиться надо. Кстати, почему в стакане вода? В стакан надо что покрепче. А уж тогда точно надо делиться. Не пить же одному.:)
Но в данном случае речь о другом. Не о моих личных потребностях. Об устройстве общества в котором мы живём. И я ведь считаю что я прав. А если я прав, то значит должен свою правду отстаивать, тем более что она мне не за так досталась. Правильно? А иначе зачем она нужна?
Компромиссы возможны, но только как шаг, хотя и не полный, на правильном(речь, естественно, о моём понимании правильности) пути. А также возможны договорённости о взаимном невмешательстве.
Методы борьбы, по моему, лучше мирные и демократические. Но уж если совсем прижмут, то ...
Как то так.:)

Не следил. Тут уже страниц 300. Попробуй за всем уследи. Так что ежели что невпопад и повтором, то прошу прощения..

По моему это почти одно и тоже. Общие закономерности существуют от того, что окружающий мир не разделён по категориям и не разбит на фрагменты. Это наши знания о нём фрагментированны. Ищем общие закономерности в попытке преодолеть фрагментированность наших знаний и получить общий пазл, общую картину.

В семье не без урода.

Тот Порфирий, который у нас ассоциируется со Смоктуновским -
безусловно, интеллигент. А тот, который у поколения ЕГ будет
ассоциироваться с Паниным - нормальный российский следователь.:p

В ткани романа Порфирий - инородное тело.
Для Достоевского он был важной функцией - как подвалом
собственных идей, так и генератором "движения"
Раскольникова по определенной траектории. Но не
доработал Федор Михалыч Порфирия - не сбросил его статую
со скалы, и получилось то, что получилось.

И то, что получилось, не может не интерпретироваться следующим
образом: образ Порфирия несет следы вторичного не то что упрощения,
а адаптации изначально более утонченной натуры к более простецким
что ли условиям (в "31-м числе" я слямзил это "вторичное упрощение", описывая
оперуполномоченного Лейбмана).

Как бы в силу неких загадочных обстоятельств (отпустив фантазию, можно
предположить - экзистенциального плана) некий бедный студент, а затем
репетитор, штудировавший на кружках Оуэна, дебатировавший с самим
Белинским, "много чувствовавший", психолог, стабилизировался в какой-то
тихой гавани, в полицейском участке петербургской Коломны. И эта размеренная
коломенская жизнь, эти простенькие коллизии, не требуют от мысли того
напряжения, с которым она работала в молодости. Лишь появление Раскольникова
дает Порфирию, точнее, его мысли "тряхнуть стариной".

Красиво, не не реалистично.

Мне кажется, более реалистична пара "Лебезятников - Лужин" и противостояние
этой пары напоминает противостояние вежливой части светофоров наиболее циничной
части форумных мракобесов...

Одинаково - неотличимо .
Кому то и выкидыш - роды.

Мне кажется, нереалистично сочетание Порфирия и места (должности),
которую он занимает.

Конечно, в царской России, посылку в Малороссию можно было оформить
и сдать на отправку менее, чем за два дня (только что закончил эту двудневную
эпопею), и в этом смысле первой задачей современных российских либералов был
бы "откат системы" хотя бы к уровню гражданских возможностей, существоваших
при царе-батюшке. Но и тогда, увы, в конторах такого типа приветствовались
безынициативность, пред-начальством-дурковатость и в целом следование
инструкции, а не творческому порыву.

Поэтому Порфирий в таких условиях а) запрятал бы свой "живой ум" куда подальше
и тогда бы ни Раскольников, ни читатель не лицезрели его, б) слинял бы из
этой конторы сам или был бы выброшен начальством и в) употребив бы "живой ум"
себе на пользу, давно бы сменил эту коломенскую контору на СПб полицейское
управление или Министерство внутренних дел, т.е. опять же в той конторе его
(уже) не было.:p

Не знаю, не знаю... Конечно, журналисту ("газетному щелкоперу")
сам Бог велел иметь "живой ум" - что тогда, что сейчас. Но
Порфирий - не журналист. И контора эта (участок) для него
явно мелковата.

Прочитал Вашу ссылку. А ведь мой "адаптационизм" на форуме
почти никто не разделяет... Но что такое жизненный путь Достоевского
как не череда адаптаций после неудачной попытки "прогнуть мир"
в молодости? Там нет ничего иррационального - все на своих местах
и все очень функционально. Эта история демонстрирует и огромный
адаптивный потенциал симбиоза. В данном случае я имею в виду
"симбиоз" Достоевского с "Зосимой"-Победоносцевым.

В этом смысле Белинский был "инадаптивен", поэтому так быстро
и покинул мир.

Сейчас поищу на ЗА ссылку на мое эссе памяти Белинского с Волковского кладбища.
Там есть фотки могилы Белинского и Добролюбова и совершенно
замечательное надгробье на лютеранской части...

Дураки- явление общечеловеческое. Бывают среди всех. :D

Ну ежели бить третьего, то да. За ради такого дела завсегда можно найти компромисс. Хотя обычно бьют четвёртого. Третий нужен для утверждения компромисса. И вооще трёхкратный перевес гораздо надёжнее двухкратного.:)

И к тому же если есть такая мощная солидарность между спорящими по основному вопросу, то компромисс возможен. Если только согражданин не прикидывается и не фанатик.

Это- самое общее и безболезненное определение. ( а экономия на институтских завтраках ради очередной серии марок с репродукциями мировой живописи в советские времена, когда альбомов не было - считалово?:) )

Да, я знаю, что в Израиле запрещен. Но это - соль на рану и особый случай. Хотя взгляды самого Вагнера тоже стоит при этом учитывать. И на собрании бывших узников не стоит цитировать надписи с ворот лагерей. Это - элементарная этика.

Где-то читала, что сам Достоевский любил маленьких девочек... Не в смысле высокоморальном, а наоборот. Не знаю, правда ли, но, судя по тому, что он многое из своей души вкладывал в героев- похоже. И что теперь, не читать? Гений и злодейство вполне совместны.