УКРАИНА-15

Неужели? Так-таки и не сбылось. А имя России - Сталин, это что?
Так где ссылка на документ, мадам?

О речи Порошенко. Сказал он, что их дети будут сидеть в подвалах, а сами они ничего не умеют?
Сказал.
Можно первый тезис рассматривать двояко?
Можно. Одно из толкований - пока они будут с нами воевать, их дети будут в подвалах.
Имеет право такое толкование?
Имеет.

Ну, а в контексте этого ровно ложится - они ничего не умеют. Т.е. там только алкаши и уголовники и детям они сами определили эту участь. Украинская армия здесь не при чем.
Проходит такое понимание речи Порошенко?
Запросто.
А раз описанные мной тезисы реальны, то именно их и только так будут воспринимать (и восприняли) в Донбассе.
Т.е. там понимают это так - родителей или к стенке, или депортация (как тут приводила аналогию с Моравией Витч), а детей в подвалы детских домов.
Только так и не иначе воспринимают слова Порошенко в Донбассе. Других мнений от дончан я не слышал.
Луна могла их толковать по своему, как сторонница единой и неделимой, а те вот только вот так.

Согласен. Хуже, чем Шухевич на 10м.

Непереносимая суровость и неизбежность палача.

Вот я и говорю, мы (совки-россияне с современными пиндос0-нарвежцами) слишком разные. Слишком разошлись в восприятии мира и реальности.
Так для вас авторизировано-персонализированная моя "лапша" - это пересказ известных всем и каждому слов политикана-лоббиста-неудачника, от не самой значимой части которых он, в последствии, понимая что они могут довести до цугундера, открестился.
А авторски перессказанная, в качестве иллюстрации скучнейшей и банальнейшей бытовой истины, старая притча - оскорбительная ложь.
В то время как для меня- чьи-то личные чувственные оценки событий , многих из которых в моей реальности просто никогда не происходило, почерпнутые собеседником из ходожественных эссе колумнистов каких-то газет или полу-анонимных пейсателей в ЖЖ - всего лишь его, собеседника, личные чувственные оценки.
И у меня если и возникает желание высказать свою оценку, этичности в первую очередь, то исключительно по отношению к этим самым писателям, но никак не по отношению к проникшимся достаточно хорошо сделаной работой - читателям.
И есть много-много-много чего еще, про то как по разному мы на что-то реагируем, но, по большому счету это никак не влияет на то, какие мы люди, и что для нас действительно важно.

Филорету далеко до Чукчи

Есть люди с которыми можно говорить, а есть такие с какими можно только общаться

В этом и есть сермяжная правда.

Г-жа Неизвестный считает особым шиком использовать 3-е лицо для посрать (дарю г-же Неизвестный в её конспект). Ведь это так благородно и порядочно - брать заложников и ненавязчиво вовлекать их в свою кристалльно чистую игру. Она видно плохо сегодня умывалась и просится на умыть (снова дарю) в клозете (ещё один подарок от меня). Ей так же кажется, что если она будет называть меня дурнем, полудохлой безмозглой курицей без чю, то будет ощущать своё превосходство бандерши. Я вот её непредсказуемой умничкой называю, но никого в заблуждение этим не ввёл.
- Почему баранов считают по головам, а академиков по членам?
- Наверное всех считают по слабым местам
-----------------------------------------------------------------------------------
Меня всегда умиляло, что две самые большие умницы Настежа так трогательно озабочены моими умственными способностями.
Г-жа Неизвестный, не надо из кожи лезть, чтоб свою непредсказуемость, умность и чю показать. Просто оттопырьте пальчик и поправьте брошку.
И можете смело идти на корпоративный бал-маскарад, взяв об руку Чукчу с ковдором на поводке и Белкой в качестве боа (ж.р. и м.р. инвариантны в данном контексте). Главное не скупиться на комплименты о живости ума, чю, комфорте "за поговорить" и пр. и высказывать их своей свите. Прямо, смело и отважно, непринуждённо кокетничая при этом. Они это оценят и войдут в коалицию. И всегда делайте это всем своим видом. Владимира, Чукчу, Нура и ковдора Вы уже рекрутировали. Как и Рипли с Белкой. На очереди Киви, Гус, Шам.Ан, КобзарЪ и скоро выходящий из отпуска Флекс. А тут и Филорет появится

Молодец, справился.
Ну и что же в этой речи неправильного?

Нет, мадам. Ваш пост по поводу ДРУГОГО документа был обращен ко мне. И вполне очевидно, что вы просто соврали.

Мне жаль тебе это говорить, но твои дончане - дебилы, если они не понимают очевидного.

Nour-Nour was a man who thought he was a painter,
But forget when he painted last
Nour-Nour left his home in Kazan-city, Russia,
For some California grass

Get back, get back
Get back to where you once belonged
Get back, get back
Get back to where you once belonged

Get back Nour-Nour
Go home...

www.youtube.com/watch?v=qzRRAgAjGTo

По-моему, все было не совсем так.
Я написал, что политику, который плюется, кусается и призывает все кары, включая введение иностранных войск в страну, президентом которой он желает стать - расчитывать не на что.
На что вы, зная, что в части призывов к немедленной бомбежке и необходимой иностранной военной интеревенции, товарищ каспаров выкрутился - задали риторический вопрос: "чем закончился суд по иску Каспарова к газете, перепечатавшей транскрипт речи Каспарова с собственными комментариями.?"
На что я ответил:

И, разумеется, я не мог написать ничего о выигранном Каспаровым суде о клевете, в то время как это был гражданский иск о защите чести и деловой репутации, который закончился мировым соглашением ))
ЗЫ:
А я вас просто виртуально люблю и оченно уважаю ))

А кто вторая?