Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Что значит "значимость произведения"? Ее можно как-то определить, хотя бы чисто качественно? Если нет, то это - не наука.
Но я сама читала, что литературоведы могут установить авторство произведения - по вполне объективным показателям текста.

Не ожидал такого быстрого и резкого ответа, потому что не имел в виду ничего личного, тем более жуткостей про вымирание. Это не ко мне, а к дарвинистам.

Вопрос для меня совсем в другом. Известный мне факт неприятия Порфирия Петровича и подобных людей в качестве интеллигентов только за то, что они "охранители", но "приятие" в таковые спившегося бывшего научного сотрудника Института Проблем Передачи Информации АН СССР, работающего грузчиком в магазине (говорю сейчас о реальном лице, с которым я пересекался в жизни), говорит мне о многом.

Если заметили, я не лезу в разговоры об "эмбрионах". Все мои замечания о налогах имеют простой смысл: человек, утверждающий, что он вправе распоряжаться своим телом так, как он хочет, должен ожидать того, что другие люди будут придерживаться такой же в точности точки зрения о других своих вещах.

Насчет ваши они или наши и Вашей любви к социализму скажу одно. Как бы ни жесток был мир свободного рынка, в тех обществах, где рынок задавлен, устанавливается (а) голод, (б) беспредел. Есть некоторая мера "социализма", полезная обществу. Но социализм без должного баланса "ужасами рынка" ведет в пропасть. Иногда она выглядит, как приятная тропинка в парке дома престарелых, но это тропинка в пропасть, тем не менее.

Т.е. Вы признаете существование некой подспудной мысли. Вот и у больных так же.

Материалисты говорят, что материя дана нам в ощущениях.

Интересно, в чем нам даны ощущения?

1. Астрология и использует, и каббала тоже. Наукой они от этого не становятся, по одной простой причине: использование математических методов - это всего лишь один из признаков науки, и далеко не самый главный.

2. Чтобы считать нечто наукой или, наоборот, не считать - нужно постановление правительства и консенсус прочих дилетантов? Не смешите.

Пока что Это Вы получает ответы от себя самой - это видно по Вашему категоричному утверждению: "Мои ответы вам не требуются вовсе." Почему "не требуются"? А по кочану, просто потому, что Вы так решили.

Слишком сложная, расшифруйте, пожалуйста.
Я и так не подчиняюсь, например, химическим законам - я же не могу окисляться или растворяться. Химическим законам подчиняются даже не мои клетки, а вещества, находящиеся в моих клетках - а это, согласитесь, уже нечто другое. Так что Ваше обоснование того, что "мир существует в качестве единого целого", извините, несколько хромает. Да, разумеется, все связано со всем, но вот существование единых законов всего вызывает очень большие сомнения. Разве что какая-нибудь единая теория поля... но при чем тут философия?

Докажите.

Почему это? Разумеется, мир един. Но вот существование неких законов, одинаковых для природы, общества и сознания, вызывает очень большие сомнения. Наличие того, что не очевидно, надо доказывать - иначе и говорить не о чем.

Вы ошибаетесь. Кто такой Поппер, я узнала несколько лет назад. Сомнения в научности философии появились у меня больше двадцати лет назад.

Спившийся научный сотрудник-грузчик, безусловно, интеллигент. И Порфирий сам по себе, как
он выделан в романе - тоже интеллигент (конечно, не в ругательном значении этого слова). Но
были ли такие люди в участках тогда и есть ли они сейчас - здесь я приводил некоторые аргументы
в пользу того, что не очень-то и бывают.

Я не против рынка и в кубе не против свободной конкуренции. Но, 1) тоже считаю, что есть некоторая
мера социализма, полезная обществу и 2) что некоторая мера феодализма - причем в ущерб именно
толике социализма, а не рынка - не то, что не оправдана, а и есть главное зло.

...Сам человек это обособленный набор восприятий, т. е. впечатлений и идей. Любая попытка познать себя приведет лишь к некоторому восприятию, и нет уверенности в том, что это восприятие истинно. Следовательно, нет, и не может быть научных законов, относящихся к перманентному, объективно существующему физическому миру».
Девид Юм (1711-1776).

Пардон, но еще недавно Вы мне доказывали, что и налогоплательщики не могут распоряжаться своими деньгами - все должны сдавать деньги в общий котел, а уж государство само решает, кому сколько дать. Вы поменяли свое мнение? Тогда я рада, что наши споры не прошли даром.

Так это надо знать, что конкретно в законе написано - учитывается там конкретно нанесенный вред (в том числе и то, о чем Вы пишете) или просто во всех случаях наказание за преступлние против беременной тупо более тяжелое.

Философия, как основа всех наук, и дает понятие, что "научность" , как и любое другое понятие - лишь абстрактнОЕ И ОЧЕНЬ УСЛОВНОЕ ПОНЯТИЕ.

Так, одним из самых "ненаучных" ученых был Ломоносов, который не оставил камня на камне от многих научных аксиом.

Следует четко ограничить сферу приватной жизни, куда ни общество, ни государство лезть не могут. Тело человека, несомненно, относится к такой сфере.

Нет. Самостоятельным существованием называется существование во внешней среде. Человек живет во внешней среде. Куриное яйцо развивается во внешней среде. Эмбрион живет и развивается не во внешней среде, а внутри другого организма и за счет этого организма.

Так не бывает. Либо одно, либо другое.

...Св. мученик Порфирий, после страшных мучений за Христа, был привязан к диким коням и скончался, влачимый ими (III в.).

...Преподобный Порфирий, епископ Газы, кротостью, терпением и чудесами обратил ко Христу много язычников (V в.).

Ну, тут, батенька, все проверятся опытным путем, если подтверждается в разных мыслимых и немыслимых ситуациях, вот Вам и закон, выводите.:)