Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Дело не в хобби, а в том, что "формальных", "логичных" аргументов в пользу этой т.з. нет.
Нет никакого неизбежно действующего экономического закона, говорящего, что налоги это необходимая часть экономических и, в целом, общественных отношений.

Точно так же, нет "логичных" аргументов в пользу того, что ценность свободы совершить аборт превосходит ценность свободы удержать свое имущество.

Совершенно верно.
Или иначе говоря, готовность сочетать тотальное недоверие и борьбу с вечно плохим правительством и ощущение необходимости защиты своих чисто , казалось бы, приватных прав этим самым правительством.
Знаете на кого похоже? На подростков. Вечно борются с родителями и вечно канючат у них деньги на разные фенечки.

Если будет на то воля народных масс, несомненно.

Я бы сказал, что с момента введения этого налога страна стала чувствовать себя гораздо хуже чем до того, чего нельзя сказать о банковском пуле очень удачно и своевременно появившимся и озаботившимся новым федеральным налогом.

Не самый я большой поклонник Линкольна, как вы понимаете, но в провидческих способностях ему отказать нельзя.
Да и в мастерстве формулировать афоризмы тоже (ну или его спичрайтеру, которым по слухам была его жена).

Да вот как-то либералы с демократами усердно повторяя про "не заслуживающего свободы, чужие свободы отрицающего" предпочитают "забыть" продолжение про лицемеров
которые по всем статьям проигрывают честным деспотам ))

А с этим:
I see the near future a crisis approaching that unnerves me and causes me to tremble for the safety of my country. Corporations have been enthroned. An era of corruption will follow and the money power of the country, will endeavor to prolong it's reign by working upon the prejudices of the people. Until the wealth is aggregated in a few hands and the Republic is destroyed. (с) , -
Как в воду глядел, хоть и звучит несколько в марксистком стиле.

ЗЫ: смайлы новые - дурацкие (

Много чего остается. Если земля оказывается необходима для общественных работ - увы и ах - по польскому закону ее забирают, оплачивают по средней рыночной оценке, а потом уже можно судиться и требовать доплат. С этим бывает по-разному. Учитывать, что через сто лет тут будет город - мало кто может заранее. или пройдет шоссе. Или вокзал будет расширяться ( у моей знакомой так реквизировали будочку- магазничик). Она не пошла в суд, хотя у нее компенсация была очнеь маленькой. Закон, кстати, принять праламентом всего несоклько лет назад. после этого строитлеьство дорог стало намного эффективнее, а суды отнюдь не завалены делами в этой связи. Хотя тут с государством чатсо судятся по разным вопросам и достаточно часто выигрывают.

Кстати, он же и был одним из виновников того, что страна пошла по этому пути. (Тем, что поставил федеральное правительство на высоту, на котором оно никогда не было до тех пор.)

Кстати два, давнымдавно я читал работу одного ГДРовского историка, доказывавшего, что ВПК США возник именно в ходе Войны Штатов, а затем оный ВПК стал оказывать действенное влияние на политику, поскольку производственные мощности хотелось заполнить заказами, а влияние уже было. Следующий шаг ВПК был Индейские войны: могли бы сосуществовать, могли бы подчинить индейцев менее жесткими средствами, но выбрали именно "тотальную" войну. Потом испано-американская, начатая довольно произвольно по причине эффективных провоенных действий СМИ и далее везде.

Давайте про божественное, к чему политика? В православии Великий пост, сегодня сухоядение. Мне бы хотелось, что бы православы рассказали - как влияет пост на их жизнь, как меняет ее и куда ведет.

Кому же как не Вам, хроническому сухоядцу и стороннику тотального чая, все это объяснять?

Отличие правительства от родителей очевидно: поскольку средства, которыми
распоряжается правительство, изымаются у самого населения-"подростков" в
виде налоговых отчислений и свободного распоряжения индивидуальными квотами
природной ренты.

И здесь вопрос, конечно, не к правительству, а к населению, насколько оно
способно сформулировать собственные интересы и их эффективно защищать.

Обычно там, где мы наблюдаем клановость и запредельный разрыв доходов,
общий интерес большинства не просматривается, а "самосборка" институтов
гражданского общества и систематическая работа по установлению эффективной
обратной связи с "поднанятым менеджером" замещена на большей части "войной
всех против всех". Что выгодно недобросовестному и стремящемуся к продлению
неподотчетного существования "менеджеру".

И одним из цементирующих факторов неблагополучия таких обществ является
идеология, в той или иной форме ассоциирующая правительство не с партнером
и не с "поднанятым менеджером", а с "родителями".

Знать бы еще, что для мракобеса означают кавычки ...
Если то, с чем он согласен, то и я соглашусь - нету для него "аргументов" .

Вопросы про кавычки - это к Ариелю.

Это вы меня смешите, Оммси. Вы считаете, что науки считаются таковыми на основании каких-то непреложных природных законов, которые нельзя игнорировать? Не признал в биологии науку – вспыхнул и сгорел?
Критерии научности определяются людьми, Оммси, понимаете, людьми. А общество в целом может соглашаться с этими критериями или нет. Вот аборигены не признали в Куке картографа – и привет и Куку, и науке картографии (в данное время и в данном месте).

Т.е., все-таки требуются? Ладно, не буду уточнять для чего именно, а то снова расстроюсь.

Так я не поняла – все-таки мир существует в качестве единого целого или нет?
Вы как-то стали неконкретны, чего раньше я за вами не замечала. На какую ногу хромает мое определение, и насколько являются «другими» клетки вашего тела по отношению к вам самой?
И что это, кстати такое –«вы сами»? Ваше сознание, или еще что-то?
И откуда вы знаете, что вещества в ваших клетках могут окисляться? Каким образом они из одной части мира (подчиняющейся химическим законам) дали «вам самой», находящейся в какой-то другой, изолированной части, и подчиняющейся другим законам, об этом знать?

Ничего не понимаю. Теперь уже «все связано со всем». Вы знаете, как называется ситуация, когда все связано со всем?
Еди́нство (др.-греч. μονάς, лат. Unitas) — такая взаимосвязь определенных предметов, процессов, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в изменениях и в то же время включающуюся в более широкую систему, в конечном счете, — в составе бесконечного во времени и пространстве мира. Материализм рассматривает единство мира, единство всех многообразных явлений как факт, который доказывается всей историей познания и деятельности людей в их материальности. Идеализм объясняет единство явлений только как идеальное единство, как результат целесообразной деятельности человека (духа, бога).
Так вот, Оммси, вы, похоже, стали основателем какой-то новой философской системы (поскольку единства мира не отрицает ни идеализм, ни материализм) сами того не ведая. Как уже догадался про вас коллега Пнин.

Такую завидную научную принципиальность надо было на уроках философии проявлять.

Т.е., единство мира вы уже себе доказали каким-то образом? Может еще немного подумаете, и с законами диалектики справитесь? «Ну придумай что-нибудь, ты же умная женщина».

Вы же понимаете, что ваши сомнения, вкупе с исканиями и размышлениями, для меня не аргумент, так же как и мои – для вас.

Жизнь родилась не на Земле

Анализ скорости эволюции жизни на Земле привел исследователей из Национального института старения в Балтиморе к парадоксальным выводам. Либо жизнь на планету попала уже в достаточно сложном виде, либо на первом этапе ее развитие шло невероятно быстрыми темпами, которые затем по неизвестной причине резко замедлились.
Авторы исследования, проанализировав множество данных, в том числе генетические и палеонтологические, пришли к выводу, что сложность жизни на Земле удваивается каждые 376 млн лет. А сама кривая усложнения жизни является, как и в случае с законом Мура, экспонентой. Правда, экспоненциальный рост сложности генома характерен для жизни лишь до тех пор, пока она не достигла высокого уровня сложности. Так, между человеком и археей большой разрыв по сложности генов. А между рыбами и млекопитающим — совсем небольшой. В то же время между геномом мыши и человека по сложности различий уже практически нет.
А дальше начались проблемы. Линейная регрессия генетической сложности на логарифмической шкале показала, что нулевая генетическая сложность земной жизни должна была стать ненулевой в диапазоне 9,7 ± 2,5 млрд лет тому назад. Даже если применить минус, то получится 7,2 млрд. лет, что никак не укладывается в хронику планеты Земля, так как сама планета образовалась из пылевого облака солнечной туманности не ранее 4,54 млрд лет. Нашей Галактике в ее современном виде, по всем имеющимся сегодня данным, не более 10 млрд. лет. А Вселенная, по современным представлениям, возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет назад.
То есть, если применить плюс, то получится, что жизнь старше, чем наша Галактика и зародилась где-то примерно через 1,5 млрд лет после Большого взрыва.
Статья полностью http://detalimira.com/news/1483/

Казалось бы, по поводу философии все неплохо собрано в Википедии
(действительно неплохо!) - почему же на форуме не утихает спор по
вопросу "наука ли философия"?

Мое видение - вопрос этот политический в условиях данного форума,
учитывая особенности ведущийся дискуссии и того, что в ходе дискуссии
"наработано" (если микс ценных идей и заблуждений можно считать
наработкой).

Упрощая до крайности, попытаюсь показать "политическую" составляющую
ведущегося спора. Если философия - наука, то для начала "полемист-реакционер"
ставит знак равенства между "философией" (понимая под таковой то, что удобно
в конкретных условиях дискуссии понимать) и любой из (выделившихся когда-то
из философии без кавычек) естественных наук, "не нуждающихся в гипотезе Бога".
Вторым его шагом будет выдергивание из "философии" апологетики и опять
же уравнивание ее с любой из естественных наук (то есть осуществление того
долгожданного уравнятия). И после долгожданного "уравнятия" получить (форумный, ессно!) карт-бланш на любую проповедь. Конечно, мы понимаем, что проповедь такая "проканает" только на форуме, где противостояние командное, а "победа" высчитывается по набранным очкам.

Но, учитывая, что форум довольно пристально следит за судьбой пуссей -
моих бедных девочек - и любые плюсы реакционерам по очкам (тем более,
плюсы на абсолютно ровном месте!) - это в какой-то степени "технический
форумный минус" их репутации или, как говоря форумные старожилы,
понимающие в этом толк, "репе", то считаю своим долгом пополемизировать
с самой постановкой вопроса об уравнивании философии с наукой.

Любой, имеющий отношение к сколь-нибудь строгой классификации
понятий, знает, что помимо основных классификационных единиц,
имеющих свой ранг, существуют внерагновые вспомогательные категории,
так называемые юнионы. Юнионы - это широко известные в обиходе категории,
на ранних этапах познания принимавшиеся в качестве основных, но, по мере
познания обнаружившие свою комплесность, сборный характер. Однако в контекстах,
не требующих вскрытия этой проявившейся комплексности, продолжающие по всеобщему
уговору использоваться, но уже в качестве юнионов. Единственно, что не делают с юнионами -
это не уравнивают их формально с "рабочими" классификационными единицами...

Одним из таких юнионов является философия. Уходя корнями в обскурное детство мысли
как попытка рационального истолкования мира (и этой "рациональной" компонентой отличаясь
от мифологического истолкования), дав в античности множество противоречащих друг другу
учений, задумавшись в средневековье об универсальном органоне познания, дозрев в Новое Время
методологически до отпочкования ряда направлений естествознания, пул которых составил основу того,
что объединяется сегодня понятием наука, сегодня она предлагается по такой странной постановке вопроса к присвоению единого ранга с любой дисциплиной "научного пула"..

Это все равно, что уравнять совокупность корней, ствола и скелетных ветвей с одним из
терминальных побегов дерева. Соотношение примерно такое. При этом не стоит и забывать
и о том, что ствол уже держится на коре (внутри - пустота), а по ходу полно "сухих ветвей"
(вроде апологетики как коннектора с мифологическим).

И более чем сомнительное "уравнятие" это - ради чего??? Ради обоснования вреда нанопыли
для мудрых книг?

Я, пожалуй, не соглашусь, что того стоит...

Конечно. Аналогия адресовала тип отношения. Кроме того, что она схватывает его, есть и другие аспекты сходства.
Родители ведь тоже получают нечто от подростков (гордость за успехи детей в учебе и спорте и т.п.), причем принуждают их к "производству" этого "продукта" в какой-то форме. Но главное в этой аналогии - наличие противоречия между острым желанием подданных/детей привлечь государство/родителей для решения своих весьма приватных проблем и настойчивая борьба за то, чтобы государство/родители не лезли бы в эти проблемы. "Не учите меня жить, лучше помогите материально".

Конечно.

Вы героическая. Я даже не понял, в чем состоял вопрос.

Деформируется, тоже хорошее слово. Иная деформация стоит падения в пропасть. Да и при падении, что является причиной смерти? Не деформация ли?

Что касается реформ Рузвельта и подобных им реформ в Европе, которые привели к созданию велферного социализма, мы только начинаем ощущать их последствия. Кстати, Рузвельт только начал, а завершил их Джонсон со своей войной с бедностью и Великим обществом.

Эти реформы проходили в обществах, укорененных еще в старых традиция, когда было стыдно не работать и жить на подачки, когда существовали нормальные семьи, поддерживающие "своих", когда пенсию по старости выдавали только очень старым людям (если сравнивать пенсионный возраст с ожидаемой продолжительностью жизни), когда люди считали, что в пристрастии Билли К. к наркотикам/алкоголю больше всех виноват сам Билли, когда идея сделать получение подачек главным источником дохода не приходила в голову, потому что было бы стыдно перед людьми. И именно поэтому все это до поры работало.

Но положение меняется, меняется оно медленно, потому что у общества есть определенная инерция. Но первое же поколение, выросшее, когда "новая сделка" стала нормой жизни, породило революцию цветов и доктора Спока, их дети/внуки страдают ADHD и аутизмом, засрали весь Бэттери парк в Нью-Йорке и считают, что Ржевский должен оплатить их студенческие долги, поскольку работы у них нет в силу того, что они в основном слушали лекции профпроф. Чича и Чонга. Будем посмотреть, что принесет в мир поколение их детей, если оно будет.