УКРАИНА-17

Правили,воевали, бабки стригли, но все это было в рамках племенных отношений, а у Рюрика была неплеменная дружина, члены которой не чувствовали себя связанными племенными обычаями и обязательствами это принципиально важно.

Вы пытаетесь за множеством мелких деталей скрыть простые закономерности. Государство не образуется на основе племён, оно образуется на противостоянии племенам. Не самое большое племя объединяет вокруг себя другие племена, нет, образуется структура, противостоящее всем племенам и именно эта структура становится зародышем нового государства. Обычно такой структурой становится военная организация, обладающая самодостаточной структурой. У Чингиз-хана это была орда, у Филиппа - армия, у Ромула - разбойники, у Рюрика - дружина, у Шамиля Басаева - шура. Появление такой новой структуры отменяет племенную структуру родственных племен и она быстро исчезает , вместо неё появляется народ. Среди всех межстроевых переходов больше всего энергии высвобождается при образовании госудаства. Персы, монголы, македоняне, литовцы тому пример.

Ну вы тогда так же не джентльмен, коль не зная человека так заявляете.
Вот если бы он сало кусками ел, тогда и я бы обозвал его свиньёй.

Рюрик создавал госструктуры - фундамент государства, накапливал мощь, которую потом реализовал Олег, Святослав и другие князья.

Каган как-то неприжился и все последующие правители именовали себя князьями. как Рюрик.

Сами себе противоречите. Откуда взялась правящая династия если государства не было? кем они правили?
Причем династия оказалась настолько сильной, что Олег не смог ничего с ней сделать. Наличие правяще диначтии до Олега говорит о существовании государство ДО Олега. А поскольку династия была Рюриковичи, то значит основателем её был Рюрик.

==================

==
Вы очевидно не умеете читать, где вы взяли 3, когда в докладе речь идёт о 35 (как минимум) положительных допинг-пробах , не считая и всего прочего , что указано, перечислено и вменено в вину ПКР. Об этом и в том материале, что я приводил ,и в материале о Вашем Рябинском могли прочесть, на который вы сами ссылаетесь: “Независимая комиссия Всемирного антидопингового агентства (WADA) …заявила, что в России работала управляемая государством система по применению допинга. В докладе приводилась информация о 35 положительных допинг-пробах в паралимпийском спорте и тд,…”

Если бы у российской стороны были хоть малейшие реальные основания и возможности опровергнуть эти убийственные обвинения и
“вывести обвинителей на чистую воду ”, доказав свою кристальную честность и порядочность, то можно не сомневаться с каким оглушительным треском и звоном это бы делалось.
Но что характерно – не слышно ни единого “российского” слова в опровержение обвинений о существовании “ управляемой государством системы по применению допинга”.
Не слышно ни оправданий, ни объяснений, ни опровержения обвинений о снятие крышек и замены “материала” во множестве десятков экземплярах “проб”.

Т.е. ни слова опровержений по сути обвинений.

А что слышно из “российской стороны” ? – Какие прекрасные российские паралимпийцы и какие несчастные они же из-за коварных врагов России. Всё же любопытно- на дураков рассчитаны такие писания, или их дураки пишут. А может и то и другое.
Это примерно как в случае Раскольникова, убившего старушку топором, на суде защитник ни слова не говоря про убийство, упирал бы на то как ловко подсудимый управляется с топором, да и сам он такой симпатичный , да и сестра его замуж выходит – так не место ему ни в тюрьме ни на каторге.
Что ещё занимательного – это (то рассуждение, что приписывают ак Павлову - об особенности “мозговой системы русского человека”) изобретение и жонглирование словами вместо разговора по существу и с фактами. Так в украинском конфликте первые слова из спецотдела - “как аргументы” – хунта и богобандеровцы . И пошла чернь и их "учителя" играть в эти словечки, надеясь из них выдавить хоть каплю чего-нибудь полезного. Т.с. имитация смыслаи дискуссий со смыслом.

А что же здесь нам приготовили эти умельцы “по словам”.
О! Тоже любопытно – Оказывается - То что поймали и изобличили и осудили рос-гос жуликов )в области мочи) так это “политика” и "с юридической точки зрения это решение — безобразно" …/тов Рябинский/
Т.е."с юридической точки зрения "надо простить, забыть и пирожным угостить.

Ну да, возвращаясь к Раскольникову – то что его судят за убийство – всего лишь политика, а вот с юридической точки зрения его нужно отпустить.

"Я допускаю, что вы в силу ряда причин и еще ряд людей готов поверить докладу Макларена, что называется, на слово." -
- Когда вы грамотно и профессионально опровергнете обвинения, я смогу выбирать между двумя "правдами".
Сейчас есть лишь одна.

На идиш

Вы меня тоже не знаете, как и я Вас. И что?

Уважаемая Jenlu, до Владимира Мономаха родной язык князей Киевской Руси был шведский или одни из его диалектов. Мономах это упоминает говоря про своего отца Всеволода. После связи со Скандинавией начали прерываться. Вероятно уже было достаточно своих женихов и невест ведь Рюриковичи к тому времени уже здорово расплодились, да ещё также их варяжские дружинники.

Святослав наверняка разговаривал по-гречески - вероятно все викинги "работавшие" на этом на правлении знали этот язык. Не случайно же "путь из Варяг в Греки". Плюс, они давно "работали" в охране Византийского императора. Вот, даже таки граффити в святой Софии оставили.

Ariel тоже шутит

Зачем? Эффект от рассказа г-на Турского и так был повсеместным и идеологически правильным. поскольку читателями его трудов были христиане, то Читалось это так:
а) Хлодвиг - "благочестивый варвар", который даже в язычестве был защитником христианства. Что сильно свидетельствовало в пользу Меровингов и основателя династии.
Б) Воин разрубил не просто чашу, а церковную утварь, которую Хлодвиг обещал вернуть церкви. И покарал его Хлодвиг не из жадности, а потому что заботился о церкви даже будучи язычником. Ведь обещание своё он исполнил - чашу епископу передал, пусть и разрубленную.

Писатели античности и средних веков во главу угла ставили не фотографическую точность передаваемого события, а назидательность и поучение. А тут - все и сразу и прекрасным стилем.

Уважаемый Гус, учите матчасть, как вы любите выражаться. Хотя вы ее никогда не учите.

В период Киевской Руси[править | править вики-текст]

• Митрополит Иларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет каганом Владимира («великий каган нашей земли», «каган наш Владимир») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану нашему Георгию», «благоверному кагану Ярославу»)[12].
• Короткая надпись на стене собора Св. Софии Киевской: «Спаси, Господи, кагана нашего». Полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого — Святославе Ярославиче, княжившем в Киеве в 1073—1076 годах[13].
• Автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича. («Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пѣстворца стараго времени Ярославля Ольгова коганя хоти»)[14].

Хорошо, выяснили. Не поняла в чём проблема .

Уважаемый амигал наконец сказал что-то путное, связное и логичное. Раз в жизни даже палка стреляет.

А если серьёзно, то да, Григория Турского этот эпизод интересовал потому что затрагивал отношения кат. церкви с вожаком бандитов. А какие-то германские обычаи где главарь не может что-то потребовать у обычного разбойника, его не интересовали. Что кстати и делает эту историю аутентичной.

Прям таки шведский был рОдным? С чего бы это? И на каком он тогда общался с челядью и дружиной?

А не пойти ли бы вам, любезный, на х-уй с вашими претензиями?

Уважаемая Jenlu, это что я знаю, если у вас есть дополнительная информация или информация которая опровергает то что знаю я, буду рад если вы этим поделитесь.

Турок, какая у тебя есть информация?

Уважаемый амигал, с дружиной вероятно тоже по-шведски а вот с челядью не знаю, Мономах не упомянул. Но вы наверняка знаете это лучше чем Мономах.

Уважаемый амигал, физически не могу и тем более не хочу, но не возражаю если вы это желаете сделать или даже делаете.

Мы вроде выяснили, что кроме скандинавского ( датского , шведского) ? он знал греческий. Вы хотите понять чьего он роду- племени? Да и так ли это важно? Ясно одно - Святослав был из династии князей Киевских,

И почему эти дебилы так любят к себе в гости приглашать?
Видать, amigal с Киви там скучно вдвоём