До чего Путин страну довел!!!

http://www.fergananews.com/articles/7252

Будущее России...

последние лет 20 РФ всё повторяет за Узбеками...

две энергосверхдержавы с суверенными капитализмами...)

в рашке уже лимит эл энергии вовсю обсуждают...

Дожили. Американские блогеры называют Путина Чаком Норрисом и плюются в Обаму.

http://finance.yahoo.com/news/vladimir-putin-became-chuck-norris-152909306.html

Давайте меняться. Вам Чак Норрис, а нам Обама.

В придачу даём членов кооператива "Озеро".

Ну, а я чо говорил?..

Большой Бабах, а чего там стряслось-то вообще? По отдельным твитам ничего невозможно понять.

Я понял, что Кичанова с мужем сдавала комнату этими парням. Они, видать, понаехавшие покорять Москву.

Налоги заплатила?
Наверное, поэтому и заснуть не может.

https://www.facebook.com/akaretnikova/about

Не Робеспьер...

На "Валдайском клубе".

Т.е. до 56 года шел резкий рост, затем небольшой спад, затем обвал и лишь с приходом Путина начался рост?

Это отношение (деление) Советского ВВП (или Российской Империи) на ВВП Западной Европы.

С каждым годом, начиная с 1600-го наш ВВП отставал от Западной Европы. Поэтому значение уменьшается. После 1916 года и до 1930-го скорость отставания увеличилась.

Затем кривая идёт вверх - это потому что Западная Европа попала в кризис и затем мировая война разрушила Европу. А ВВП СССР пострадал меньше: не вся страна в руинах была.

Затем к 1953-му году Европа очухалась и снова начала обгонять СССР по ВВП - кривая вниз пошла. И после 1986 года резко вниз потому что ВВП СССР падал а ВВП Европы рос. А на графике результат деления.

И только после 2000 года Россия стала догонять Европу - за счёт результата реформ и роста цен на нефть.

Мораль: Если в 1600-м году Российская Империя производила 0.63 от того, что производила Западная Европа, то сейчас Россия производит 0.33 от того, что производит Западная Европа.

Падение в 2 раза. И с исторической точки зрения - монотонное падение.

И только 2 участка "догоняния": когда Европа превратилась в руины WWII и последние несколько лет нефтяного бума.

Что-то не так в консерватории.

В 91 году к власти пришел Ельцин, а в 2000 Путин.

Ты смотришь на жизнь одного поколения.

А вот с 1600 по 2013 год Россия отстала от Европы в 2 раза. С чего это?

Падение относительно Европы началось с 1953-го года, закончилось в 1998. Что мог сделать Ельцин в 1991-м? Только лечь на рельсы. Или разбомбить Европу.

Чукча, на графике доля - частное от деления. ВВП России на ВВП Европы.

ВВП России растёт и с 1600 года вырос неимоверно. Но Европа растёт быстрее. Это и указывает на непорядок в консерватории, обусловленный какими-то глубинными причинами.

Например непроизводительными тратами на вооружение или на содержание империи или с отсутствием свободы и адекватного способа управления, выбирающего путь (мы идём другим путём!), а может погода влияет. Все считают по-разному, но результат налицо.

А всплеск графика вверх он не только успехом России обусловлен, но и спадом в Европе. Это мы видим на участке 30-х - 50-х, когда в Европе шла война и её знатно разрушили. Но с 53-го года она восстановилась и снова стала обгонять СССР, хотя ВВП СССР при этом рос. Одного чугуна и стали СССР производил на душу населения вполне. Не говоря об электроэнергии. А потом и нефть пошла.

И не надо забывать, что всплеск 30-х - 50-х оплачен ещё и жизнями не менее 60 миллионов граждан умерших не по естественным причинам.

Можно его повторить ещё раз?: затеять войну в Европе, отправить народ в Гулаг строить забесплатно заводы?
Миллиончиков на 60 чтобы жертв ещё раз.

И ещё Чукча должен знать, если политэкономию хотя бы даже советскую изучал, что произведённый страною ВВП делится на потребление и накопление.

Потребление - это то что потребляется экономикой и людьми чтобы поддерживать жизнедеятельность. А накопление - это то, из чего можно строить новое - расширять экономику (иногда нужно копить несколько лет).

Граница между долей накопления и потребления в рыночной экономике определяется налоговым законодательством (сколько %% предприятиям разрешают оставить себе), а в советской экономике она была директивной и государство аккумулировало накопление в одних руках - своих, а не как в рыночной экономике - накопление сосредоточено у предприятий.

Сосредоточение доли накопления в руках государства позволяет ему строить гигантские объекты, которые де факто строит вся страна.

В рыночной экономике даже супер-коорпорация не может за год накопить на такой проект и приходится копить несколько лет (или брать займ - что почти одно и тоже).

В социалистической директивной экономике у приверженцев "большого скачка" или как сейчас его маскируют словом "развитие" есть огромный соблазн сдвинуть границу между долей потребления и долей накопления в сторону уменьшения доли потребления.

В "потреблении" находятся те средства, которые нужны на поддержание жизни экономики плюс средства которые нужны на поддержание жизни населения.

Вот вторую часть считают что можно сократить во имя великой цели. Естественно на время.

У Сталина она была неимоверно сокращена, потребление было жёстко рационировано. За счёт этого можно было построить дополнительные объекты. И на этой кривой это также отразилось.

Но принесло ли это счастье?

Прохановцы и глазьевцы поднимают тему "развития", поскольку путиномика очень похожа на социалистическую экономику тем, что в путиномике очень велика доля накопления и эта доля не под влиянием рыночных невидимых рук складывается, а утверждается в директивном порядке (акцизы на экспорт).

Вот им и хочется совершить за счёт этих накоплений "большой скачок".

Но у Путина на это "накопление" были другие виды: а именно сглаживание колебаний во внешнеэкономической конъюнктуре: он уже один раз наблюдал падение цен со $140 до $8 и ему хватило этих воспоминаний.

Тут я на его стороне (в принципе), но для того, чтобы развиваться в страну следует привлекать иностранные инвестиции (они как раз и повышают "накопление" без снижения уровня жизни населения), но этому мешает сама личность товарища Путина, а сейчас и сформировавшийся у инвесторов образ путинской России с судебным и политическим беспределом под руководством несменяемого Путина.

Ведь именно политические дела как раз и демонстрируют внешнему миру цену российского правосудия.

P.S. Кто уверен, что Чукча ниасилил этот текст - поставьте лайк.

Факт в том, что до 46 года рост, а затем равномерный спад до конца 80х - брежневский застой.
А затем ельцинский обвал и снова рост. Уже путинский.

Посмотри внимательно на временную сетку на графике: примерно равномерное падение до 1982 года. А затем колом вниз.

Ельцин пришёл на пепелище.

И не забывай что 1) это отношение величин 2) экономика инерционна.

И институты надо было создать, законы сформулировать. Мы же уже обсуждали про банковскую систему, которая в более-менее цивилизованном виде появилась с 2000-х годов, при Касьянове - премьере.