УКРАИНА-18

За интересным - к Задорнову

Корпоративная этика не позволяет Дема Гогу.

Под дурочку девушка работает - про Крыийвку тысячу раз рассказано и в Инете, в газетах, и по ТВ. И официанты к посетителям совершенно не прикапываются, принимают заказ на русском и отвечают на русском. А вот меню особое: там можно найти "печень комиссара" или что-то подобное.
Насчет русского. Вот на входе - после "Слава Украине и Героям Слава" и после рюмочки напитка, следует говорить действительно "дякую", жена сказала "спасибо", так вахтер пообещал ее в карцер на три дня посадить.

Что, там "Остров Крым" присоединился к УССР? Ну надо же!
А Аксенов знал об этом?

А про распятого мальчика вообще был репортаж на I канале

Да. И если не нацистский, то с таким душком.

Нет, не на пути - другие основы уберегают ее от этого. Так как и ограничения в свободе слова не делают ее тоталитарной. Про ограничениями я подразумеваю - преследования за отрицания холокоста.

Так наполнили, а не произвели - во время коллективизации тоже магазины наполнялись.

Вы, вероятно, правы, но я не знаю таких тонкостей.

Этим вопросом Вы подтвердили свое право на участие в конкурсе идиотов и, более того, сделали весомую заявку на лидирующие позиции.

"Знать тебе такие тонкости не положено" - привычнее, но "Знать тебе таких тонкостей не положено" приемлемо, допустимо.
Вообще привычнее знать что, но не знать чего. Но всё-таки знать чего и не знать что тоже допустимо, хоть и коряво.

Я-девушка наивная, всему верю...

У меня была форма знать кого/чего не нужно, здесь применение родительного падежа у меня не вызывает сомнения.
Мало того, я бы считала, что в этом случае винительный падеж знать кого/что не нужно менее приемлем, хотя и возможен.
Если, конечно, речь не идет об именительном падеже, тогда полный абзац вообще.

Что у вас нет других интересов, кроме как выяснять умственные способности моей скромной персоны.

Знаю я и Рахманинова исполнителей неплохих без гречи.
Тут, как и с подсчетом клеток амеб: подсчет отдельно - медальки
отдельно. Жестикуляцыя Гергиева на порядки дороже оной
любого не оказавшегося в нужное время в нужном месте
жестикулятора. Башляютъ при этом не за жестикуляцыю
как таковую, а за сюжет "Я (товаровэд, завскаладом, советникъ
губернатора) причастен к высокому искьюству"
в лице доброго знакомого и уважаемого человека.

Обращу Белкино внимание на то, что во время суда Илюхин был депутатом и

1) Заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности,
2) членом комиссии ГД по противодействию коррупции,
3) членом комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ

А Гайдар был "частное лицо".

А что сам Илюхин не записал кассету с Гайдаром? Пригласил бы Мишину, а Гайдара - компьютерного нарисовать можно было. Терминатор 2 уже давно был снят.

Похоже, что отрицание переводит дополнение, стоящее в винительном падеже ("кого?"/"что?"), в родительный ("кого?"/"чего?"). В безличном предложении "знать тебе такие тонкости не положено" отрицание не затрагивает глагол "знать", к которому относится дополнение "тонкости". Поэтому здесь мы имеем в чистом виде винительный падеж, т.е., если бы речь шла, скажем, о людях ("кого?"), то никакой корявости бы не было, например: "Знать тебе этих людей не положено".

Ага!

Ты, студентик, постоянно грешишь ЭТИМ чистым враньём без всяких ссылок.

НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ.

Начиная с твоей легенды о "Пятничном Алкаше в Тамбовском Гараже".

Я про Илюхина тогда и знать не знала.
Гайдар, частное лицо?
Не смешите меня.
Медведев тоже частное лицо?

Терминатор-2 был снят, да не у нас.
Не очень то у нас тогда было с такого рода технологиями, не сегодняшнее время.