Феномен Сталина

Алик Бахши

Феномен Сталина

Иосиф Сталин (Джугашвили) личность весьма уникальная по многим критериям и прежде всего в области психологии. Обладая природным даром разбираться в людях, Сталин подобно рентгеновскому аппарату читал мысли, видя человека насквозь, зная плюсы и минусы всех тех, с кем имел дело, а недюжий коварный ум позволял ему использовать все хитросплетения, цели и планы, окружающих его многочисленных вождей революции, чтобы построить свою ещё более хитрую схему физического устранения, причем не только соперников, но и всех возможных претендентов на власть. Он не мог красиво говорить, он не мог зажечь толпу пламенной речью как Троцкий или Рыков, но он подобно пауку выжидал, когда ничего не подозревающая жертва окажется в его паутине. Причем не редко сама жертва и принимала участие в строительстве паутины. Мог ли Троцкий (Брoнштейн), всесторонне развитый интеллигент, искусный оратор, сосредоточивший в своих руках военную власть, предположить, что этот мужлан, грузин, плохо говорящий по-русски, бывший террорист-грабитель проведёт его как мальчишку.
Трудно представить, что кто мог бы кроме Сталина организовать сопротивление стремительно продвигающимся на Восток германским войскам при всеобщей паники рассыпающейся Красной Армии. Только авторитет Сталина и слепая вера в него возродила духовную силу, без которой невозможна никакая борьба. Феномен Сталина в том, что он сам создал в своём лице Идола, в которого народ безгранично верил. Трудно представить также, что было, если бы Сталин не победил в борьбе за власть Троцкистско-Зиновьевский блок. Вполне возможно, до Второй мировой войны Советская империя и не дожила бы, и уж точно, если учесть, как Лев Давидович Троцкий, мечтающий весь народ загнать за колючую проволоку, организованных им гулагов, относился к людям, то при первом же ударе Германии рассыпался и этот блок, дерущихся за власть большевиков и страна с ненавидящим власть народом.

Во взаимоотношениях с людьми Сталин ни разу не сделал, ни одной ошибки, как на пути к власти, так и находясь на её вершине. А как он провел Рузвельта с Черчиллем, полностью завися от поставок материальных средств и военных действий Америки и Англии! Сталин сумел выторговать у них в Тегеране и Ялте исконные территории Германии в Пруссии и Японии на Сахалине в придачу с Курилами, оставить за собой Прибалтику, часть Финляндии и Румынии, а ведь именно из-за захвата этих стран Советский Союз был исключен незадолго до войны из Лиги наций. Более того, поставил Запад перед свершившимся фактом, когда вдруг двинул советские войска на Запад, вглубь уже поверженной Германии, оставив Берлин далеко в тылу, что было для союзников полной неожиданностью. Правда Черчилль впоследствии осознал ошибку (Фултонская речь), но было поздно, Сталин, по сути, уже успел перекроить всю карту Европы, сделав сателитами СССР страны Восточной Европы, что и привело в итоге к Холодной войне. И всё это заслуга одного человека Иосифа Сталина, властелина созданной им громадной империи СССР. Сталин мог убрать при необходимости человека любого ранга, даже ближайших сотоварищей, которые испытывали перед ним животный страх и при всём при этом простой народ благоволил вождя, выказывая буквально фанатичную веру в него. Невероятно, - расстреливаемый по его приказу человек кричал «Да здравствует Сталин!». Вряд ли в истории вы найдёте личность, которую можно было бы поставить рядом. Даже после смерти народ чтит его, что уже само по себе редкость в русской истории. Хрущеву не удалось стереть любовь русского народа к своему палачу, и как не странно, именно русского народа, и это несмотря на то, что грузин Сталин не раз рассуждал о великорусском шовинизме, и это несмотря на то, что тело Сталина Хрущев вытащил из мавзолея, оставив Ленина в одиночестве. Но кто сейчас вспоминает лежащего мертвеца Ленина, вызывающего в настоящее время разве что тихую усмешку. В этом, на мой взгляд, и состоит главный феномен Сталина. До сих пор спустя более полувека немало людей в России молятся на него, с трепетом вспоминая имя любимого вождя - Иосифа Виссарионовича Сталина.

Единственно кому удалось перехитрить Сталина, это Гитлеру, но и то с большой натяжкой, ибо обманув Сталина, Гитлер фактически подписал себе смертный приговор. Надо отметить, что даже, когда германские войска, нарушив союзнический договор между Германией и Советским Союзом – пакт о ненападении, вторглись в границы СССР, Сталин не мог поверить в происшедшее, настолько он был уверен в Гитлере. Сталин не предполагал, что Гитлер совершит стратегическую ошибку, пойдёт на такой риск напасть на СССР. Да, Гитлер оказался непредсказуем. Возможно, Гитлер надеялся, на то, что, если в глазах Запада СССР тоже представляется врагом, а ведь так оно и было в действительности (аннексия Советским Союзом государств Эстонии, Латвии, Литвы, части территорий Финляндии, Польши, Румынии), то пока тугодумы в Англии и Франции поймут что к чему, Германии удастся в короткий срок расправится с режимом большевиков-евреев в России, чему русский народ будет благодарен. Сталин скорее готовился к войне с Турцией, которой Советский Союз также как и Прибалтийским странам предъявил ультиматум разрешить создание на Босфоре военно-морской базы, но никак не с Германией. На счастье, развязав Вторую мировую войну, эти два агрессора сцепились между собой в смертельной схватке и если бы этого не произошло, уверен, политическая карта Европы была бы другой. Можно множество вариантов и догадок предположить, но ясно одно, не случись этого, Мир был бы сегодня иным.



26.06.13

Cамое комичное то, что вы в этом своём назидании даже процитировали
у меня то, что делает всю вашу реплику (мягко говоря) бессмысленной.
И это на фоне Моих Остальных исторических неточностей и неверных выводов (LOL)

при чём повторяющийся каждый десяток страниц

я не анти. и тем более не за. я вообще против анти . всяческих. в словосочетании анти есть нечто унизительное подчиненное. существует некое события. самостоятельное. а анти всегда подчиненное. нужно всегда следить что делает некто что бы делать все наоборот. это подчинение со знаком минус. отрицательная корреляция. а я хочу быть сам собой.
я никогда не считал что пакт сталин заключил ради безопасности. но совеским людям а теперь россиянам внушают что только ради спасения родины. только безопасность. чем еще можно оправдывать целесообразность пакта. хотя если смогли найти в чем то величие гитлера то понятно и ваше отношение к пакту и второму бандиту сталину

можно я историю страны буду изучать не по одному отдельно взятому автору?

каждый квакает как может. у вас общее при противоположностях. кир посвятил жизнь критике резуна, списывая на резуна все зло все изъяны истории. вы же наоборот боготворите того же резуна. а я знаю что литературы значительно больше и более убедительной.и в том что гитлер опередил сталина только на несколько недель многие уже не сомневаются

бгггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггг

В принципе можно, я не возражаю :)
Но автор - это тоже глупости. Не в авторе дело, а в предложенной им исторической гипотезе и ее обосновании. Эта гипотеза сформулирована в книге "Ледокол". С Суворовым можно соглашаться, можно не соглашаться и спорить, но просто не поинтересоваться самой обсуждаемой исторической гипотезой за последние 20 лет, не узнать ее хотя бы для того, чтобы иметь по этому вопросу собственное обоснованное мнение - я этого не понимаю.

Алекс, вы действительно не знаете ничего о Суворове или это Флавиусу просто нужно выставить вас невеждой?

Вот и разбираетесь, подменяя одно враньё другим.

не думаю что чтение его произведений-пропуск в мир вежд.конечно же я читал его книги. просто я не признаю сводящих все к произведениям резуна. как тех которые поддерживают его точку зрения так и тех кто ее оспаривает.хотя конечно произведения суворова это прорыв в реальном освещении истории для неспециалистов
гдето в пятом классе в конце сороковых я наткнулся в библиотеке отца двухтомник" история дипломатии"официальное советское издание. там было описана официальная трактовка советско англофранцузских переговоров и пакт. я помнб что я чуть ли не наизусть выучил десяток страниц повествоваших об этом. в моем детском уме ощущение откровенной и грубой лжи. с тех пор все отрывки сведений и трактовок об этом судьбоносном для мира времени нанизывались на это ощущения превращая их в уверенность а потом и в твердые знания. поэтому я не воспринимал суворовча как некое неожиданное откровение. а его доводы типа некоего приказа некоего генерала или анализ предназначения типа танков для меня неитресны и второстепенны
поэтому я не участвую в дискуссии о танках их типах и ттх или расположении воинских частей. и о роли 125 дивизии в обороне безымянной высоты. более интересны глобальные признаки и действия и реальные события

Что ж! Ещё один штрих в портрет Флавиуса...

Просто он был первым разрекламированным прорывателем монополии.
Первым, но не лучшим.

Дополню свои философские цинизмы.
Итак, чем завершается этот бизнес на пороках в бездуховном мире желтого дьявола пиндосов поганных?
Праэльно, заурядным тотализатором. Азартные парамоши сами себя вычищают суицидом.
В высокодушистой орде? Мобилизацией в геноцидное мероприятие, где или ты убиваешь совершенно незнакомого человека- или он убивает тебя.
Где порок работает на благо?

Незнайка-художник :)
Алекс читал у Суворова "Аквариум" и не читал "Ледокол".

E/Учитывая, как вы поняли нужность стратегических бомбардировщикоа для кригскриговых дельцов, вам это чтение тоже мало что дало.

мне не нравится когда мне устраивают экзамен. я не согласен что чтение суворова является критериме познания. поэтому на глупый вопрос я ответил как хотел.
я часто соглашуюсь с флавиусом и уважаю в целом его точку зрения. поэтому прощу ему его слабости. не сотвори себе кумира. резун не мой кумир и не единственный источник знаний

Восчитаем Резуна, братие!
Первый глас - брат Флавус.

Cмешно смотреть, как сталинисты мочат своего же сталиниста.

Одно из немногого, за что я ценю Суворова, то за методологию выуживания информации в условиях цензуры. Закорецкий этой технологией добился интересных результатов.

Да и для меня он не кумир и не единственный источник знаний. Он просто первым обосновал гипотезу об "альтернативном" начале войны. Причем высказывал-то он ее не первый (Германия собственно сразу объяснила, почему она напала на СССР), но он - благодаря своим специфическим ГРУ-шным навыкам - первым смог ее неопровержимо доказать и теперь она прочно связывается с его именем. Поэтому все разговоры и крутятся вокруг Суворова и его аргументов.

Эта гипотеза озвучена геноссе Геббельсом гораздо раньше. Ничего нового.

Спасибо, просветили :)