Обсуждение нацвопроса

Вы всерьез полагаете, что по поводу событий 90х у нас с Чукчей может быть одно мнение на двоих? После здешних многостраничных споров?

А что Гайдар действительно был непопулярен в народе - это факт. Правительство реформ всегда непопулярно, в любой стране, оно делает реформы и уходит.

А 53% видите? Популярность - чуть-чуть больше половины. Причем спрашивали не про Гайдара, а про Ельцина - ну есть такой феномен, что значительный процент граждан России не понимает связь между популярным президентом и непопулярным министром! Ну, это тоже всегда было - царь хороший, бояре плохие...
К тому же тогда общественное мнение было очень сильно поляризовано, в разгаре было противостояние между Ельциным и Верховным советом. Плюс пропаганда - то самое, вбиваемое в головы «да—да—нет—да», не вникая, на уровне рефлекса. И при всей это поляризации мнений и пропаганде - чуть больше половины...

А вот это уже не важно. Важно, что большинство - 67% проголосовало за "досрочные выборы народных депутатов Российской Федерации", и отклонило (хотя и с небольшим перевесом) "проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации", что и дало Ельцину моральное право распустить устаревшую форму парламента - Совет, и объявить выборы в Думу. Но делать это ему надо было сразу после референдума, а он долго колебался, и упустил благоприятный момент.

Как это не важно? Президент защищает права всех граждан, в том числе и меньшинства. А тут - вообще такая маленькая разница между меньшинством и большинством, видно же, что общество расколото. В таких ситуациях нужна кропотливая дипломатическая работа, примирительные процедуры, а он - танками, видимо, в промежутке между возлияниями...

1) А в чём проявилось не защита прав меньшинства избирателей? Их права на участие в избирательном процессе, при объявлении досрочных выборов нового парламента, каким то образом были ограничены?
2) Разница была существенная. От общего числа избирателей страны: 43,1% - за досрочные выборы депутатов, 19,3% - против.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_референдум_25_апреля_1993_года

Ещё раз замечу - референдум состоялся в апреле, роспуск совета - в конце сентября. Вот все это время между - и пытались проводить "примирительные процедуры". Однако, его противники в ВС на примирение идти не желали.

Все это ерунда, насчет разницы менталитетов. Тех же чеченцев с их менталитетом очень быстро приводят к общему знаменателю в европейских странах. Помню на Мальте случай рассказывали. Семья русских живет там. Муж вечером пошел в бар потусоваться, а на другой день звонит жене, мол, вышли деньги в Москву. С кем-то что-то не поделил в баре, так его на три месяца выслали из страны. Думаю, что больше таких случаев там не было.

Если наладится работа правоохранителей, то этих проблем не будет. При советах такого не было. Училась со мной в вузе куча ребят с Кавказа. И никаких терок не было. Ну в институте, понятно, уровень повыше был, но даже те, кто спустился с гор и оказался в русском городе четко знали, что пить, танцевать, орать на улице не стоит, отвечать придется быстро.
И в том же Грозном была та самая советская власть, что и в Краснодаре, и в Ростове. Разницы не было.
Будут в Грозном российские законы действовать, не будет проблем с кавказцами на улицах Ростова и Ставрополя.

Ну вы же написали "крайне непопулярного".

Это не "крайне непопулярность". У Обамы, небось, меньше.

Постановка такого вопроса в референдум была нарушением конституции. По конституции социально-экономические вопросы не подлежали народному обсуждению.
Уже из-за этого весь референдум можно было назвать нелегитивным.

Да, что тут можно сказать?
Думал, что про тебя по этому поводу можно сказать и ничего больше в голову не пришло, что только такие сторонники могут быть у Навального.

Не понимаю, чего обсуждать биг-бенговскую демагогию. Детей Гайдаром пугают, а Биг-бенг будет утверждать, что более любимого и уважаемого политика в истории РФ не было. Но может быть только Чубайс был любим народом больше.

Не мог он. Конституции же не было. Можно было только по-старому выборы объявить - на Съезд.

Как хорошо жить по понятиям, а не по юридическим законам. На фиг законы и на фиг принцип "Fiat justitia et pereat mundus" (Правосудие должно случиться, даже если мир рухнет), все гораздо проще - руководствуйся революционным правосознанием и власть будет за тобой.

Референдум утверждался съездом, и проверялся Конституционным судом.

Кстати, в приличных странах, такие вопросы должны решаться конституционным большинством.

От общего числа избирателей страны: 43,1% - за досрочные выборы депутатов, 19,3% - против.

Такой вопрос не голосованием должен решаться, а путем переговоров. Здравый смысл подсказывает, что оптимально это нулевой вариант. Если бы вопрос о нулевом варианте вынесли на голосование, то вот он-то набрал бы больше всего голосов.

1) Референдум утверждался съездом, и проверялся Конституционным судом.
2) Пытались договориться после референдума. Ничего не вышло.
3) Если Хасбулатов и компания добровольно согласились бы на роспуск Съезда, и участие в выборах в Думу - кризис удалось бы избежать. Но они хотели всё, или ничего.

Возможно.

Только у меня есть подозрение, что если добиваться принятия Конституции конституционным большинством, да ещё и от числа зарегистрированных избирателей, то и до сих пор Конституции не было бы.

А в сравнении с тем как Съезд крутил-вертел Конституцию с голоса, даже принятие её тем способом - было огромным шагом вперёд, не превзойдённым ни разу за прошедшие c тех пор 20 лет - время взросления целого поколения.

Выросло поколение, которое знает только Путина и ни разу не участвовало в референдуме по общегосударственному вопросу.

С пенька упал?

Вопросы утверждались Съездом, между прочим.

Это, Чукча, по Закону о Референдуме, принятому в 2004-м году при товарище Путине:

http://base.garant.ru/12135919/

Был ещё закон 1995-го года О референдуме: http://www.femida.info/11/fzorrf001.htm очень коротенький:

Американцы тебе ответят: в то же время Конгресс не может единолично менять Конституцию. Поправка должна быть принята 2/3 голосов в обеих палатах а затем ратифицирована штатами, только тогда поправки вступают в силу.
Кроме того законы, принятые Конгрессом вступают в силу только после того как подписаны президентом, и президент имеет право вето. Которое можно отменить только 2/3 голосов Конгресса.
Советская Конституция РСФСР никакого баланса власти не предусматривала потому что была написана совсем не для того чтобы её выполнять.

А если не будут? А так скорее всего и будет.