Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Он тогда ассистировал доктору Касинову. В целом же тот перевод выиграл
за счет редакции Медникова и его вступительного слова.

Все-таки от научной литературы СССР не отнимешь такого замечательного
качества как высокая культура редподготовки.

Как Вам нравится "постмодернистский глоссарий" в "Логике шанса"?
На мой взгляд, ужасная безвкусица...

A что там?
Меня покоробили некоторые места в интервью тоже связанные с терминологией "...Выражаясь языком физики, которым я люблю выражаться, мы сменили нулевую гипотезу" .

"Нулевая гипотеза" это язык мать статистики, а не физики.

Ну Вы даете. Я-то откуда эту разницу понимаю, если ее вся современная наука точно объяснить не может?

Что такое разум? Что считать разумностью?
Если судить по результатам - условиям жизни - то жизнь дельфинов имеет массу преимуществ перед нашей технологической цивилизацией. Сложные коммуникации между индивидуумами? Взаимоотношения и язык тех же дельфинов не менее сложны. Разумное общественное устройство? Загляните в муравейник. Способность к творчеству-искусству? Она и у некоторых животных есть... Это бесконечный философский спор будет.

Более приспособленный - подойдет?
Повторяю свой вопрос: С точки зрения теории дарвина естественно, что более приспособленный вид хищников вытесняет из охотничьих угодий менее приспособленный? Естественно.
Так что же неестественного в том, что более приспособленные германцы вытесняют из жизненного пространства менее приспособленных славян?

Вы имеете в виду времена борьбы с генетикой?

Они не ради физического выживания вторгают - они борятся за территорию. Так же и шимпанзе поступают, есть известные съемки, как группа молодых самцов совершают боевой рейд на территорию другого клана, ловят там одного из самцов-чужаков и убивают его... уточняю: жертву они не едят, это не охота.
Блин, да даже собаки бездомные в городах постоянно стаями дерутся за территорию.

А с другой стороны, можно сказать, что немцы напали на русских ради выживания - жизненного пространства...

Человек мало чем отличается от животного, чего бы он там о себе не воображал.

Не согласен, расизм утверждал, что расы находятся на разном уровне цивилизационного развития (дикари это не дураки), нацизм говорил о том, что нации отличаются друг от друга - разными качествами, но не уровнем интеллекта (Гитлер не считал евреев интеллектуально неразвитыми, наоборот он считал их слишком умными и хитрыми, а потому опасными).

Добавьте к этому теорию естественного отбора о постоянной и беспощадной конкуренции в природе и вы получите научную базу под самые кровавые конфликты прошлого века.

Не занималась этим вопросом. Кто занимался - пусть записывает. Имхо, дело его народа и тех, кого это касалось непосредственно( хотя бы по отношению к предкам).

А личный опыт вообще тогда мало о чем говорит. Мой опыт - Вам. а мне - говорит и много.

Это ее часть. На выбор. Можно "историю гражданской войны в США" взять. А вот от Истории КПСС не открутиться. И разные мнения на ее счет не приветствовались. В отличие от.

Так я ж говорю про себя, а не про Вас.

А у меня- не та же. И вот у Вересклет тоже. Это мы - про классическую литературу в школе- чтоб не надо было искать.

Смотря что относить к этому типу. Очень часто - самые профильные предметы. И не только. Я вот слышала, как пылко обсуждают просмотренный сериал. И забывают его содержание через месяц. И о чем это свидетельствует, кроме плохой памяти?
Что касается опять же моего личного опыта, который для меня все же высший авторитет - то я многое, если не все забыла из полученного на лекциях вроде "история критики". Но сказать, что они были прослушаны зря - ни за что не скажу. Ибо не зря. И очень многое дали мне для развития умения мыслить и осмыслять текст.

А есть вариант(современный оригиналу), в котором не ухлопал. очень любопытно. ;)

Ну, тоже мне новость! Эдипов комплекс- изобретение древних греков... :)

Когда мама лупцует ребенка - неважно, в воспитательных целях или потому что хочется ?

Опять Дарвин виноват ? О том и речь, что находятся экземпляры, туманящие мозги окружающим околонаучными спекуляциями .
Вот ты приравнял вид ( хищников) и национальность ) людей - на том основании, что так Гитлер решил ?

Само собой - все имеют абсолютно одинаковое и абсолютно святое право на собственное мнение. Просто, как сказали бы в рекламе, не все мнения одинаково ценны. Мнение, подкрепленное убедительной аргументацией, имеет ценность и для других тоже, а абсолютно голословное и базирующееся исключительно на незнании - только для самого человека.

?????? Кажется, мы говорим на разных языках. Вы что, действительно считаете, что судить о чем-то могут только авторитеты?!

Итак, Вы согласились со мной, что "Его огорчает" и "он нервничает", "падение популярности" и "падение доходов" - это разные вещи, и не надол все валить в одну кучу (уход от ответа и перевод стрелок свидетельствует именно об отсутствии контраргументо, т.е. о согласии).

Итак, второй подряд уход от ответа.

Да потому что Вы сами, причем в одном посте, сначала указали, что философия - не наука, а ОЗЗ (против чего я не возражала), а абзатцем дальше уже начали доказывать, что наука, и даже дали ссылку на статью в Википедии, где она называется наукой! Я так и не поняла, какой позиции Вы придерживаетесь по этому вопросу.

Видимо, не всегда - уважаемый Пнин так и не нашел аргументов против ТЭ и в пользу гипотезы божественного творения. Что не мешает ему, однако, регулярно выступать с заявлениями о ненаучности первой и единственноверности второй.
А когда люди о чем-то аргументированно спорят - это прекрасно.

1. Эллен, двайте, пожалуйста более развернутые цитаты или ссылки на пост, на который отвечаете - а то по прошествии какого-то времени уже сложно вспомнить, о чем шла речь.

2. Почему я должна сделать такой вывод?

Так я уже разобрала ту статью в Вики и даже дала ссылку. А что, для Вас Википедия - непререкаемый авторитет?

Установлено, подтверждаю. Британскими учеными.

Только не собаки, и уж тем более не вороны, а попугаи. И не трех-четырех, а где-то так одного-двух (летнего ребенка). А так - все правильно.

Который "Интердевочку" написал? Ну да, наверное, он.

Ну, это далеко не так. "Убедительная" аргументация для кого убедительна, а для кого отнюдь и с противной стороны выдвигаются собственные убедительнейшие "аргументы". Взгляните на многолетний диалог Пнин - Оммси. Ваш диалог. Можно рассчитывать, что убедительнейшие аргументы одного убедят вторую или наоборот? Да ни в жизнь!
Собственно я пришел к выводу, что покойный Корсар напрасно искал "собеседника". Нет его.

Да ладно! А за государственный счет на Галапагосские острова плавал, между тем ...

Понятно теперь, почему его Оммси за авторитета не считает.

А я, наоборот, считаю :D

Вот, я понимаю, аргументы так аргументы. А стройный логический ряд про естественный отбор и волосатость севернее Амстердама - вполне себе обоснования. Даже очень.