Обсуждение нацвопроса

Это были уже далеко не те, зависимые от Москвы коммунисты ортодоксы - даже в Модавии, единственной постсоветской стране, где коммунисты возвращались к власти.

В 1993 году, противостояние было не с коммунистами, а кое с чем похуже. Зюгановцы, кстати, в событиях 3-4 октября не участвовали, и поэтому сохранили легитимность.

Нет. Тогда, в начале 90х, можно было свернуть с этого накатанного пути. Был общественный подъем, было нежелание народа возвращаться в СССР, еще не накопилась усталость от реформ... Приди тогда коммунисты к власти (что, между прочим, не было железно предопределено, Ельцин был еще достаточно популярен, чтобы победить на досрочных выборах) - они бы не решились отменить выборы. Тем более что Хасбулатов или Зюганов - это все-таки не кэгэбэшник Путин. Можно было бы постепенно выползти на нормальный путь развития. А так - сами знаете, к чему это все привело.

Ну так и постсоветские российские коммунисты - тоже не ортодоксы.

С чем? Неужели с гэбнюками?

Может быть и так, а может быть нам так только казалось.
Процентов восемьдесят моих знакомых с высшим образованием не понимают зачем нужны адвокаты, депутаты,независимый суд и разделение властей. И мечтают только о хорошем президенте, царе, генсеке, который навел бы порядок. Про остальную часть народа и говорить нечего. Так что о каком другом пути для России может быть идти речь? Если же большинство народа пытается свернуть, то если его не ломать, то придется идти туда. Коммунисты пришли бы и опозорились скорее всего. Но вот отдали бы они власть в результате выборов? Большой вопрос.

А кто они? Неужто социал-демократы?

Вы, видать, как и Чукча, живёте какими то мифами.
Про ФНС что нибудь слышали? Про Макашова, возглавившего воруженное крыло белодомовцев?

1. У меня не сложилось впечатления, что 80% народа, тем более - если брать людей с высшим образованием, мечтают именно об этом.
И не надо никого ломать, большинство народа - пофигисты, они просто примут то, что им предложит любо правительство, либо активное меньшинство. Произоди сейчас революция - как Вы думаете, многие побегут защищать власть?

2. Ну так это вопрос, а с Ельциным уже вопроса нет - не отдал, а передал своему ставленнику. А этот ставленник отдавать власть вообще не собирается. Без вопросов.

Социалисты. Таких и в Европе полно.

Не только слышала, но и видела - по телевизору, в прямой трансляции. Не подскажете - сколько дивизий было у того же Макашова? И вообще - какие силы за ним стояли?
А вот за Путиным - ФСБ, это уже реальная сила.

Руцкой на 5:59

Ну я же говорю - мифами питаетесь. В социал-демократов (а именно "таких в Европе полно") они и не думали преобразовываться (и в отличии от восточноевропейских компартий, даже название не изменили ), а наоборот - мутировали в социал-имперцев.

Вы не ответили на мой вопрос о ФНС. Хотя бы в курсе, что это было такое? И каким таким образом в Белом Доме оказался Макашов, а с ним реальные бойцы прошедшие через войны в Приднестровье, Балканах, Абхазии?

Пожалуй так, но при том им так же по фигу свобода слова и свобода выборов. В провинции все депутаты идут с лозунгом:"За порядок". И большинство голосует за порядок.

Принять-то они может и примут, но кто нужное нам правительство приведет к власти?

Воспитан в лучших коммунистических традициях.

Коммуно-имперских, я бы уточнил.

Конкретней, пожалуйста. Что такое "социал-имперцы" и из чего видно, что российские коммунисты именно в них мутировали? И может, все-таки лучше загадочные "социал-имперцы", чем нынешние просто имперцы, без всякого "социал"?

1. Ну, фронт национального спасения, и че? Вы еще Квачкова с его арбалетчиками вспомните!
2. Ну и сколько там было этих бойцов? Сотня, две? Этого достаточно, чтобы устроить вооруженный переворот?

Где голосует? На чуровских выборах? По-моему, на данный момент просто нет никакого инструмента, который позволил бы выявить, чего хочет большнство.

Да вы же и приведете. Если захотите, конечно. И если не струсите.

Совершенно верно. Ну так какая разница? Стоило из-за этого пальбу устраивать? И растаптывать институт выборов?

А кто такие социал-националисты, а не просто националисты без всякого "социал"? То то же.
КПРФ - это русское имперство + социал и "равенство" для ширмасс. Там даже и близко не пахнет европейской социал-демократией.

А то, что в Верховном Совете, реально заправлял не клоун Хасбулатов, а депутаты-члены ФНС, типа Бабурина, Исакова, Константинова, и поддерживающая их коммуно-патриотическая масса.

Этого вполне достаточно для устройства переворота, учитывая колебание в те дни армии и милиции. Опыт многих революций, и в частности, октябрьской, показывает, что бы победить, совсем не нужны дивизии. Да "белодомовцы" и были очень близки к успеху. А если бы они победили, то чеченский бонапрт Хасбулатов и галахический еврей Руцкой не долго удержались бы у власти, потому что вокруг них собралась яростная толпа, состоящая из тутошних филоретов и птичек - для которых "демократ", есть синомим слова "еврей". А когда бы вам устроили ночь длинных ножей (наподобие бакинской резни армян), то вы бы вспомнили про пьяницу Ельцина, да поздно бы уже было.

Не знаю. Может просто в истории России развилок быть не может. А там, где мы думаем, что была развилка, на самом деле раздвоение дороги, которое в дальнейшем опять соединяется в одну, как река, которая разделяется на два рукава, чтобы обогнуть остров.

Путин боится честного подсчета. Но если бы он был, он все равно бы выиграл и скорее всего в один тур.

Стрельба случилась только лишь после того, как белодомовцы пошли на вооруженный конфликт.

Честные выборы прошли через два месяца. На них победила оппозиция - ЛДПР и КПРФ.

Конечно недостаточно.

Но вот если бы какая-нибудь дивизия перешла на сторону Съезда - было бы кровопролитие.

Вы же считаете Съезд в тот момент легитимным органом власти. И генералы могли бы так подумать и послать войска подавить мятеж группы Ельцина. А им навстречу другая дивизия - давить мятеж Хасбулатова-Руцкого.

И начался бы кирдык.

Кто такие "социал-националисты"? Ни разу не слышала. Что такое "социал-имперцы" - по-прежнему непонятно.
Что такое КПРФ - я знаю. Да, не вдохновляет. Но уж лучше Зюганов, чем Путин. Тем более при наличии хоть как-то функционирующей демократии.

Из чего это видно? Сколько у них было голосов? И не было никакой сплошной "коммуно-патриотической массы". КПРФ - это одно, черносотенцы - другое.

Как-то не убеждают такие страшилки, потому что все абсолютно бездоказательно. Какие-то сплошные предположения:
Сначала должны были победить "белодомовцы". Из чего видно, что у них достаточно было для этого сил? У Ельцина была армия, милиция, ФСБ... Они бы устроили вооруженный мятеж, несмотря на все это? Какими силами? Как бы вообще выглядела их победа?
Потом должны была собраться какая-то вооруженная толпа антисемитов (откуда, кстати? рисковать жизнью и свободой - это не на форуме лаяться), они должны были сместить Хасбулатова и Руцкого...
Потом это должно было распространиться на всю страну - откуда их столько, чтобы устроить переворот и "ночь длинных ножей" по всей стране?

Слишком длинная цепочка предположений.